Про рішення щодо скарги малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Апофарм"

Відповідно до Закону України від 22.02.2000 N 1490 "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", наказу Міністерства економіки України від 04.12.2000 N 264 "Про затвердження Порядку розгляду скарг учасників процедур державних закупівель щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти"

1. Затвердити висновок щодо розгляду скарги малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Апофарм" стосовно організації та здійснення Державним департаментом України з питань виконання покарань процедури закупівлі протитуберкульозних препаратів, що додається.

2. Скаргу малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Апофарм" визнати задоволеною, згідно з висновком, що додається.

3. Державному департаменту України з питань виконання покарань:

внести зміни до тендерної документації, керуючись висновком, що додається;

надати зміни, внесені до тендерної документації, всім учасникам, що отримали тендерну документацію, та продовжити термін подання тендерних пропозицій на достатній термін для їх підготовки.

4. Управлінню методології, правового забезпечення та контролю у сфері державних закупівель довести цей наказ до відома Державного департаменту України з питань виконання покарань і малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Апофарм" протягом трьох робочих днів з дня його підписання.

За результатом розгляду скарги малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Апофарм" (далі - Скаржник) стосовно організації та здійснення Державним департаментом України з питань виконання покарань (далі - Замовник) процедури закупівлі протитуберкульозних препаратів та на підставі наданих Скаржником і Замовником матеріалів установлено, що тендерна документація, яка надавалась Замовником учасникам для підготовки тендерних пропозицій, не повною мірою відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), зокрема:

тендерна документація містить положення з редакції Закону, які не набрали чинності на день початку торгів (подання оголошення для опублікування у бюлетені "Вісник державних закупівель"). Тому, тендерну документацію необхідно привести у відповідність із редакцією Закону, яка діяла до 23 серпня 2005 року;

у тендерній документації Замовнику необхідно чітко встановити перелік документів, які повинні надати учасники торгів для підтвердження дотримання вимог, встановлених у підпункті 10.2 тендерної документації. Однак, Замовник не повинен встановлювати дискримінаційні вимоги;

у підпункті 4.2 додатка 1 до тендерної документації зазначено, що учасники торгів повинні надати відомості про аналогічні поставки товарів, що є предметом закупівлі, за 2004 рік, але не зазначено в чому саме полягає аналогія і в якій форма повинна бути надана така інформація;

згідно із статтею 34 Закону договір про закупівлю укладається тільки в письмовій формі, враховуючи положення Цивільного кодексу України. Усі витрати, пов'язані з укладанням договору, у тому числі витрати, пов'язані з його нотаріальним посвідченням, можуть покладатись на учасника - переможця процедури закупівлі виключно на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України. У тендерній документації Замовник зазначив, що учасник-переможець здійснює оплату послуг консультанта за інформаційний супровід процедури закупівлі відповідно до положень Цивільного кодексу України в сумі 600 гривень. Згідно із статтями 903 і 904 Цивільного кодексу України поняття "плата за послуги" не є тотожним поняттю "фактичні витрати", оскільки показник витрат є фактичним. Замовником не визначено, що вказаний супровід торгів належить до витрат, пов'язаних із укладанням договору, і що ці витрати фактично становитимуть 600 гривень. Отже, зазначена вимога є необґрунтованою.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та з урахуванням зазначеного скаргу малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Апофарм" стосовно організації та здійснення Державним департаментом України з питань виконання покарань процедури закупівлі протитуберкульозних препаратів визнати задоволеною.