Про рішення щодо скарги закритого акціонерного товариства "Бакмед"

Відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", наказу Міністерства економіки України від 04.12.2000 N 264 "Про затвердження Порядку розгляду скарг учасників процедур державних закупівель щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти"

1. Затвердити висновок щодо розгляду скарги закритого акціонерного товариства "Бакмед" стосовно організації та здійснення Львівською обласною клінічною лікарнею процедури закупівлі за державні кошти витратних матеріалів для гемодіалізу (оголошення про закупівлю в бюлетені "Вісник державних закупівель", 2005 р., N 30 (199), огол. 11206 (МЕД)), що додається.

2. Залишити скаргу закритого акціонерного товариства "Бакмед" без задоволення згідно з висновком, що додається.

3. Львівській обласній клінічній лікарні продовжити процедуру закупівлі, керуючись висновком, що додається.

4. Управлінню методології, правового забезпечення та контролю у сфері державних закупівель довести цей наказ до відома закритого акціонерного товариства "Бакмед", Львівської обласної клінічної лікарні, Інституту нефрології Академії медичних наук України, Міністерства внутрішніх справ України та Державного казначейства України протягом трьох робочих днів з дня його підписання.

За результатом розгляду скарги закритого акціонерного товариства "Бакмед" (далі - Скаржник) стосовно організації та здійснення Львівською обласною клінічною лікарнею (далі - Замовник) процедури закупівлі за державні кошти витратних матеріалів для гемодіалізу та на підставі наданих Скаржником і Замовником матеріалів установлено:

1. Тендерна документація, яка надавалась Замовником учасникам для підготовки тендерних пропозицій, не повною мірою відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), зокрема:

у медико-технічних вимогах на закупівлю продуктів витратних матеріалів для гемодіалізу тендерної документації зазначено, що термін придатності лікарських засобів на момент доставки повинен бути не менше 80 % терміну придатності виробника продукції. Водночас у медико-технічному завданні (додаток до тендерної документації) зазначено, що термін придатності повинен становити не менше 70 % загального терміну придатності. Таким чином, цю вимогу необхідно уточнити;

у пункті 2 основних умов до договору про закупівлю, зазначених у тендерній документації, вказано можливість зміни ціни договору, однак відсутній чіткий порядок та підстави таких змін;

згідно із статтею 34 Закону договір про закупівлю укладається тільки в письмовій формі, враховуючи положення Цивільного кодексу України. Усі витрати, пов'язані з укладанням договору, у тому числі витрати, пов'язані з його нотаріальним посвідченням, можуть покладатись на учасника - переможця процедури закупівлі виключно на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України. У тендерній документації Замовник зазначив, що учасник-переможець здійснює оплату послуг організатора торгів за інформаційний та юридичний супровід торгів (договору) відповідно до положень Цивільного кодексу України в сумі 1000 гривень. Згідно із статтями 903 і 904 Цивільного кодексу України поняття "плата за послуги" не є тотожним поняттю "фактичні витрати", оскільки показник витрат є фактичним. За змістом поняття "оплата послуг за інформаційний та юридичний супровід торгів в цілому та укладання договору зокрема" значно ширше, ніж поняття "витрати на укладання договору". Замовником не визначено, що вказаний супровід торгів належить до витрат, пов'язаних з укладанням договору, і що ці витрати фактично будуть становити 100 гривень. Отже, зазначена вимога є необґрунтованою;

у пункті 7 додатка 2 до тендерної документації зазначено, що учасники торгів повинні надати письмове доручення від виробника виконавцю на право представляти продукцію виробника на торгах. Зазначена в такій редакції вимога має ознаки дискримінації, оскільки виробник не зобов'язаний надавати подібні доручення.

2. Відповідно до листа Інституту нефрології Академії медичних наук України від 04.10.2005 N 360, наданого на запит Міністерства економіки України від 03.10.2005 N 55-35/2167, при виборі діалізатора матеріал мембрани та спосіб стерилізації не є головними визначальними факторами, а лікувальні установи, що фінансуються державою, не можуть у заявці на тендер зазначати виробника витратних матеріалів, тип мембрани діалізатора та спосіб стерилізації.

Разом з тим Замовник обґрунтовує встановлення в тендерній документації таких вимог виходячи з методичних рекомендацій "Перитональний діаліз та гемодіаліз у лікуванні хворих з нирковою недостатністю" Міністерства охорони здоров'я України, Академії медичних наук України, Українського центру науково-медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи, рекомендованих до видання вченою радою Інституту нефрології Академії медичних наук України.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що предметом оскарження є встановлення Замовником у тендерній документації відповідних медико-технічних вимог, які не належать до сфери компетенції Міністерства економіки України, відповідно до статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" скарга закритого акціонерного товариства "Бакмед" залишається без задоволення.