Про рішення щодо скарг ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна"

Відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", наказу Міністерства економіки України від 04.12.2000 N 264 "Про затвердження Порядку розгляду скарг учасників процедур державних закупівель щодо організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти"

1. Затвердити висновок щодо розгляду скарг ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна" стосовно організації та здійснення Державною судовою адміністрацією України процедури закупівлі за державні кошти копіювально-розмножувального обладнання (оголошення про закупівлю в бюлетені "Вісник державних закупівель", 2005 р., N 24 (193), огол. 08120 (КОМ), що додається.

2. Визнати скарги ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна" частково задоволеними згідно з висновком, що додається.

3. Управлінню методології, правового забезпечення та контролю у сфері державних закупівель довести цей наказ до відома ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна", ТОВ "Євротехсервіс", Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів з дня його підписання.

За результатом розгляду скарг ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна" (далі - Скаржники) стосовно організації та здійснення Державною судовою адміністрацією України (далі - Замовник) процедури закупівлі за державні кошти копіювально-розмножувального обладнання та на підставі наданих Скаржниками і Замовником матеріалів установлено:

1. Тендерна документація Замовника торгів не відповідає: окремим вимогам положень чинного законодавства, які необхідно врахувати та усунути при подальшому проведенні процедури закупівлі, зокрема:

у підпунктах 12.1 і 29.1 тендерної документації Замовник установив вимогу, що однією із форм унесення забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору про закупівлю може бути порука організатора торгів або уповноваженої ним юридичної особи. Зазначена вимога має ознаки дискримінації, тому що обмежує учасників торгів у виборі суб'єкта надання відповідної гарантії, а також не може бути виконана, оскільки чинним законодавством у сфері державних закупівель поняття "організатор торгів" не визначено. Крім того, у тендерній документації Замовника відсутня інформація щодо конкретного суб'єкта - організатора торгів;

згідно із статтею 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон) договір про закупівлю укладається тільки в письмовій формі, враховуючи положення Цивільного кодексу України. Усі витрати, пов'язані з укладанням договору, у тому числі витрати, пов'язані з його нотаріальним посвідченням, можуть покладатись на учасника - переможця процедури закупівлі виключно на умовах, визначених у тендерній документації, та відповідно до положень Цивільного кодексу України. У тендерній документації Замовник зазначив, що учасник-переможець здійснює оплату послуг організатора торгів за інформаційний та юридичний супровід торгів (договору) відповідно до положень Цивільного кодексу України в сумі 1000 гривень. Згідно із статтями 903 і 904 Цивільного кодексу України поняття "плата за послуги" не є тотожним поняттю "фактичні витрати", оскільки показник витрат є фактичним. За змістом поняття "оплата послуг за інформаційний та юридичний супровід торгів у цілому та укладання договору зокрема" значно ширше, ніж поняття "витрати на укладання договору". Замовником не визначено, що вказаний супровід торгів належить до витрат, пов'язаних з укладанням договору, і що ці витрати фактично становитимуть 1000 гривень. Отже, зазначена вимога є необгрунтованою;

підпунктом 24.3 (д) тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція відхиляється, якщо учасник торгів не сплатив вартості тендерної документації, чим розширив виключний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій, який визначений статтею 27 Закону;

у тендерній документації зазначено, що повна собівартість однієї копії при володінні одиницею копіювально-розмножувального обладнання з розрахунку виготовлення 20000 копій на місяць на 3 роки повинна становити не більше 7 копійок. Зазначена вимога не повною мірою обгрунтована, оскільки відповідно до листа Замовника від 17.08.2005 N 19-5137/05 середньомісячне навантаження одиниці копіювально-розмножувального обладнання (із застосуванням статистичних даних щодо загальної кількості судових рішень за 2003-2004 роки) з урахуванням коефіцієнтів збільшення їх кількості становить 18690 копій на 2007 рік. Тобто Замовник при розрахунку зазначеної собівартості повинен виходити з розрахунку виготовлення 19000 копій на місяць.

2. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету щодо оцінки тендерних пропозицій здійснення процедури закупівлі копіювально-розмножувального обладнання від 26.07.2005 N 5 тендерні пропозиції ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна" були відхилені через їх невідповідність технічному завданню, наведеному в тендерній документації, зокрема:

пропозиція ТОВ "Датаком" не відповідає умовам тендерної документації щодо типу апарата, терміну прогріву, максимального місячного навантаження, ресурсу фотобарабана, потреби у профілактичному сервісному обслуговуванні;

у пропозиції ДП "Коніка Мінолта Україна" технічні параметри запропонованого обладнання також не відповідають технічним вимогам тендерної документації в частині терміну прогріву, параметрів лотка для ручного подавання паперу, максимального місячного навантаження, ресурсу фотобарабана, режиму "чорнового друку", режиму копіювання. Також було допущено арифметичну помилку в розрахунку собівартості однієї копії, яку учасник не погодився виправити.

При відхиленні зазначеної тендерної пропозиції Замовник використовував інформацію, розповсюджену на офіційних Інтернет-сайтах виробника. Ураховуючи те, що в листі представництва "Ксерокс Лімітед" в Україні від 07.07.2005 N 296.07 зазначено, що дані, наведеш в інших джерелах (пресі, Інтернеті тощо), мають характер рекомендацій та можуть відрізнятись від реальної ситуації, Замовнику необхідно здійснювати розгляд та оцінку тендерних пропозицій виходячи з інформації, наведеної в офіційному листі представництва, зокрема, надісланому на додатковий запит Замовника торгів.

Виходячи з викладеного, Замовник торгів повинен повторно здійснити розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників торгів з урахуванням цього висновку.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та на підставі зазначеного скарги ТОВ "Датаком" і ДП "Коніка Мінолта Україна" визнаються частково задоволеними.