Рішення Економічної ради Співдружності Незалежних Держав щодо пропозиції України по розробці проекту Міждержавної цільової програми інноваційного співробітництва держав-учасниць СНД на період до 2020 року

Экономический совет Содружества Независимых Государств

решил:

1. Одобрить в основном проект Обоснования по разработке проекта Межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года и проект Решения Совета глав правительств СНГ о разработке Межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года, подготовленные Министерством экономики Украины и рассмотренные Комиссией по экономическим вопросам.

2. Доработать указанный проект Обоснования с учетом замечаний Российской Федерации, подготовив при этом Основные направления долгосрочного сотрудничества государств-участников СНГ в инновационной сфере, и внести указанные проекты документов на рассмотрение Совета глав правительств СНГ.

Совет глав правительств Содружества Независимых Государств

решил:

1. Одобрить Обоснование по разработке проекта Межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года (прилагается).

2. Считать целесообразным разработать Межгосударственную целевую программу инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года.

3. Определить заказчиком-координатором указанной Межгосударственной программы Министерство экономики Украины.

4. Просить правительства государства-участников СНГ в двухмесячный срок сообщить заказчику-координатору Межгосударственной программы о национальных государственных заказчиках.

5. Заказчику-координатору Межгосударственной программы совместно с национальными государственными заказчиками в трехмесячный срок рассмотреть вопрос о разработчике Межгосударственной программы и внести соответствующее предложение на рассмотрение Экономического совета СНГ в установленном порядке.

6. Заказчику-координатору Межгосударственной программы подготовить проект Межгосударственной программы и в первом полугодии 2010 года внести его на утверждение Совета глав правительств СНГ в установленном порядке.

7. Настоящее Решение вступает в силу с даты его подписания.

Совершено в городе ________________ 200_ года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Исполнительном комитете Содружества Независимых Государств, который направит каждому государству, подписавшему настоящее Решение, его заверенную копию.

Обоснование по разработке проекта Межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года (далее - Обоснование) представляет собой совокупность согласованных взглядов государств-участников СНГ о развитии межгосударственного сотрудничества в инновационной сфере и подготовлено в соответствии с требованиями Порядка разработки, реализации и финансирования межгосударственных целевых программ Содружества Независимых Государств, утвержденного Решением Совета глав правительств СНГ от 16 апреля 2004 года.

В разработке Обоснования использовались:

- положения Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств в вопросах экономического сотрудничества государств-участников СНГ по основным приоритетным направлениям в части развития производственных кооперационных связей между предприятиями и технологически взаимосвязанными производствами, разработки межгосударственных программ по техническому перевооружению, инновационным технологиям, взаимодействия в передовых направлениях научно-технического сотрудничества;

- материалы X и XI Алуштинских научно-практических конференций "Проблемы и перспективы инновационного развития экономики" (сентябрь 2005 года и сентябрь 2006 года), первой межгосударственной конференции государств Содружества по инновационному сотрудничеству (февраль 2006 года) и первого инновационного форума Содружества Независимых Государств "Межгосударственное инновационное развитие и инновационное сотрудничество: состояние, проблемы и перспективы" (сентябрь 2006 года).

В подготовке Обоснования принимали участие также представители Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь, Министерства экономики Украины, Государственного агентства Украины по инвестициям и инновациям, Национальной академии наук Украины, а также различных органов исполнительной власти, научно-исследовательских организаций Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации и Республики Таджикистан.

В начале текущего 10-летия экономика государств-участников СНГ оказалась перед долговременным системным вызовом, характер которого определяется сочетанием следующих трех факторов:

1. Усиление глобальной конкуренции, охватывающей рынки не только товаров, капиталов, рабочей силы, но и технологий.

Предстоящий период - становление пятого технологического уклада (1981-2020 годы) будет характеризоваться структурной перестройкой мирового хозяйства, связанной с изменением баланса между ее "традиционными" экономическими центрами и новыми региональными экономическими союзами. Ставя во главу угла решение своих региональных конъюнктурных интересов - занять лидирующее положение в мировом хозяйствовании, новые региональные экономические союзы будут стремиться оперативно воспринимать и реализовать результаты современной научно-технической революции. Используя современные приемы прогнозирования, стратегического планирования и программирования научно-технического и инновационного развития на межгосударственном (государственном) и корпоративном уровне, они пытаются придать предсказуемый характер научным открытиям и изобретениям и этим уменьшить инновационные и инвестиционные риски.

Нарождающиеся новые региональные лидеры, стремясь к "захвату" новых рынков и получению сверхприбылей, будут способствовать распространению новых технологий (микроэлектроника, информатика, биотехнология, композиты, космические технологии и др.) и создавать предпосылки и условия для перехода к шестому технологическому укладу (2021-2060 годы, нано- и биотехнология, генная инженерия растений и животных, водородное и альтернативное топливо).

Обладая огромными финансовыми и людскими ресурсами, активно внедряя инновационные методы и технологии в бизнес, они в короткие сроки воспроизведут добавочную стоимость, во много раз превышающую затраты на освоение мировых достижений науки. Это, в свою очередь, приведет к перемещению мировых политических центров. В новых региональных экономических союзах будут приниматься управленческие решения, влияющие на мировой порядок.

Государства-участники СНГ никогда не входили в так называемые "традиционные" экономические центры из-за своего исторического развития и географического положения. "Евразия - колоссальная территория между Западной Европой, Азией, Индией и Китаем, страна с оригинальным населением и неповторимой культурой можно отметить долгое время была незамеченной, вследствие чего считалась несуществующей. Разговоры о "дикости" кочевников и отсталости восточных славян хитрая выдумка дипломатов эпохи крестовых походов, уцелевшая до начала XXI века как обывательская клевета".

(Л.Гумилев)

Обладая мощными энергетическими и сырьевыми запасами, достаточными людским ресурсами (территория - 22 млн.кв.км - 1/6 поверхности суши, на начало 2006 года - 279,5 млн. человек, 2007 года - 279,7 млн. человек, 2008 года - 279,9 млн. человек) и высоким интеллектуальным потенциалом для государств-участников СНГ, с одной стороны, создает новые возможности в развитии внешнеэкономической интеграции, укреплении и расширении их позиций на мировых рынках, с другой - усиливает требования к конкурентоспособности экономики, способности к инновационному обновлению и привлечению инвестиций.

Однако сегодняшние качественные характеристики экономики в государствах-участниках СНГ не позволяют использовать преимущества глобальной конкуренции. Экономика остается слабо диверсифицированной и в силу этого уязвимой к колебаниям конъюнктуры мировых рынков углеводородов и сырья, мировых финансовых рынков, а также характеризуется низким уровнем инновационной деятельности и эффективности национальных инновационных систем.

2. Возрастание роли человеческого капитала в социально-экономическом развитии. Уровень конкурентоспособности современной экономики в большей степени определяется качеством профессиональных кадров. Государства-участники СНГ уже не могут поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за счет дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения. Современные требования устойчивого инновационного развития экономики предполагают опору на рост производительности труда, модернизацию и ускоренное развитие отраслей, определяющих качество человеческого капитала (образование, здравоохранение, жилищный сектор), превращение среднего класса общества в доминирующую силу, сокращение социального неравенства.

3. Истощение источников экспортно-сырьевого типа развития, базирующихся на интенсивном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуска товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля. Обозначились новые ограничения экономического роста, обусловленные недостаточным развитием производственной (транспортная и энергетическая) инфраструктуры и дефицитом квалифицированных инженерных и рабочих кадров на рынке труда. Это может привести к резкому замедлению экономического роста и нарастающему отставанию от ведущих стран.

Одним из способов противостоять глобальной конкуренции на мировых рынках для государств-участников СНГ является увеличение в современных условиях темпов внедрения в производство новейших научно-технических решений, развитие наукоемких производств, создание условий повышения эффективности инновационных процессов, формирование национальных инновационных систем. Использование интеллектуальных ресурсов и развитие соответствующей технологической базы являются важнейшими общенациональными задачами государств-участников СНГ, требующими принятия новых решений в области стратегии инновационного развития.

Важную роль в становлении сотрудничества государств-участников СНГ в инновационной сфере в свое время сыграли принятые решениями Экономического совета СНГ от 22 июня 2001 года Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года (далее - Концепция межгосударственной инновационной политики) и от 28 июня 2002 года Комплексный план ее реализации (далее - Комплексный план).

Однако возможности развития сотрудничества в инновационной сфере, создание конкурентоспособных на мировых рынках высоких технологий и производств в рамках реализации межгосударственных документов в полной мере реализованы не были.

В первую очередь это связано как с недофинансированием мероприятий Комплексного плана, так и с отсутствием должного внимания к проблемам межгосударственного инновационного сотрудничества со стороны межгосударственных органов СНГ.

В большинстве исследований в области инновационного развития справедливо указывается на значительное отставание государств-участников СНГ от общемировых тенденций. Так, если определять положение государств в вопросах инновационной активности, взяв за показатель "индекс инноваций", характеризующий уровень взаимодействия науки и бизнеса, скорость внедрения научных разработок в экономику, то мировыми лидерами являются США, Тайвань, Финляндия, Швеция, Япония. Государства-участники СНГ по этому показателю находятся в третьем десятке.

Характерен показатель доли ВВП, которая направляется на научные исследования. В США он составляет 2,1%, в Швеции - 3,6%, в Финляндии - 3,4%. Япония по этому показателю стоит на 4-м месте в мире, Германия - на 9-м, Франция - на 10-м, Великобритания - на 18-м. Следует отметить, что в последние 15 лет в странах с развитой экономикой доля ВВП на затраты на науку составляет 2,5-3%.

Противоположная ситуация складывается в государствах на постсоветском пространстве. За годы рыночных реформ этот показатель в среднем снизился до 0,3-0,4% ВВП и сравним только с показателем в отдельных странах третьего мира.

Динамика изменения доли ВВП на затраты на науку приведена в таблице 1, где наглядно демонстрируется уменьшение этого показателя в государствах-участниках СНГ в 1990-2003 годах.

В целом в государствах-участниках СНГ данный показатель составляет менее 1%, а доля ВВП, которая направляется в инновационную сферу, еще ниже. Как следствие, сокращение финансирования науки из бюджета и из собственных средств предприятий, организаций и компаний привело к уменьшению в целом по СНГ численности специалистов в области проведения научных исследований и разработок новых технологий, характерных для пятого и шестого технологических укладов, с 1590 тыс. человек в 1991 году до 1107 тыс. человек в 2006 году (в 1,4 раза). Резко снизилась стоимость (объем) выполненных НИР (% к ВВП): так, в 1991 году это составляло 1,7%, в 2005 году - 1,1%, в 2006 году - 0,4%.

Мировыми лидерами по числу патентов, характеризующих уровень инновационного развития, являются Япония (почти 124 тыс.), США (более 83 тыс.) и Южная Корея (34 тыс.). К примеру, в 2005 году в СНГ зарегистрировано 690 патентов, а в Германии - 22 тыс., в Финляндии зарегистрировано свыше 2 тыс. патентов - больше, чем во всех государствах-участниках СНГ. В Японии в 2005 году было зарегистрировано свыше 45 тыс. патентов.

Доля успешно доведенных до коммерческого продукта и полностью соответствующего требованиям стандартов рынка инновационных проектов из общего числа реализуемых в государствах Евросоюза за счет роста капитализации объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в 2004 году составляла не менее 78% общего количества инновационных проектов, в 2005 году - не менее 89%, а в 2006 году - до 94%.

К сожалению, для государств-участников СНГ такие результаты пока недостижимы. Для этих государств количество успешных проектов пока не превышает 4%. Именно это обстоятельство беспокоит бизнес, который не торопится вкладывать свои деньги в подобные проекты.

По оценкам восприимчивости предприятий промышленности к инновационным процессам, характеризующейся долей активных предприятий, в России доля инновационно активных предприятий составляет примерно 7,7%, тогда как в США средний показатель инновационной активности - около 30%. Для сравнения: данный показатель в Республике Беларусь в настоящее время составляет 13,9%.

Данные тенденции свидетельствуют об отставании государств-участников СНГ в развитии базовых показателей инновационной экономики.

Как следствие, существует значительное отставание государств-участников СНГ по результативности доли экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме промышленного экспорта продукции. Так, в США указанный показатель составляет 30%, в странах ЕС - 20%, в Китае - 6%, в России - 4,5%.

В условиях активно развивающихся процессов глобализации ни одна страна мира не может осуществить переход к инновационной модели развития, изолированного от внешнего мира. В равной мере это относится и к государствам-участникам СНГ.

Научно-технический прогресс по своей сути интернационален. По мере его развития постоянно возрастают масштабы необходимых финансовых и интеллектуальных инвестиций, и ни одно государство не в состоянии самостоятельно обеспечить технологические прорывы, гарантирующие завоевание новых мировых рынков.

В этой связи для государств-участников СНГ в настоящее время принципиальное значение имеет вопрос поддержания на должном уровне существующего экономического показателя - устойчивого развития, который характеризуется единым пространством с численностью населения 300 млн человек, путем постоянного расширения емкости внутреннего рынка СНГ, создания условий его инновационной привлекательности. Только пространство такого размера является минимально необходимым для проявления новых направлений бизнеса, новых технологий, концентрации достаточных для непрерывной модернизации экономики инвестиционных ресурсов. Это является причиной широкомасштабной научно-технической, производственной и инновационной кооперации, наблюдаемой в последние десятилетия по всему миру (создание "единой Европы", Североамериканской зоны свободной торговли, формирование Тихоокеанской зоны свободной торговли и т.д.), о чем необходимо помнить государствам-участникам СНГ при решении вопросов межгосударственного сотрудничества.

Тем не менее государства-участники СНГ в действительности в большей степени ориентируются на евроинтеграцию. В результате постсоветское пространство превратилось в зону острейшей мировой конкуренции. В государствах-участниках СНГ отмечаются попытки "замкнуть на себя", т.е. в национальных государственных границах, производственные циклы в наиболее важных, базовых отраслях экономики.

Дезинтеграционные тенденции в государствах-участниках СНГ проявляются в снижении уровня взаимосвязей в пользу новых внерегиональных рынков. Статистические данные свидетельствуют о том, что, за исключением Беларуси и Таджикистана (импорт), остальные государства более или менее решительно переориентируются на партнеров в дальнем зарубежье (таблица 2).

Статистический сборник. М., 2001; Статистические справочники: Содружество Независимых Государств в 2001 г. М., 2002, 2005, 2008.

Доля взаимной торговли государств-участников СНГ в 1995 году составила 44,6% общего объема экспортно-импортных операций государств-участников СНГ, в 2000 году - 34,3%, 2004 году - 32,0%, а в 2007 году - 30,9%.

И, наоборот, в 1995-2006 годах общий объем экспорта государств Содружества в страны дальнего зарубежья увеличивался в 3,6 раза, или на 13,7%, в среднем за год, импорта - в 2,8 раза, или на 10,8%. Преимущественная ориентация государств-участников СНГ на внешний рынок затронула главным образом сырьевые отрасли. С 1995 по 2007 год сальдо торгового баланса со странами дольнего зарубежья в среднем по СНГ сохранялось положительным (сальдо торгового оборота государств-участников СНГ - отрицательным).

Особенностью товарной структуры экспортных операций государств-участников СНГ с другими странами мира является сравнительно узкая номенклатура товаров, особенно экспортируемых. Так, по материалам Межгосударственного статистического комитета СНГ, в экспорте отдельных государств Содружества наибольший объем приходится на сельскохозяйственную продукцию, готовые пищевые товары, алкогольные и безалкогольные напитки, табак, текстильные материалы и изделия, минеральные продукты и другие продукты сырьевых отраслей.

В 2007 году сохранялся на довольно высоком уровне внутренний спрос государств-участников СНГ, что в условиях укрепления реального курса национальных валют стимулирует наращивание ввоза из стран дальнего зарубежья машин, оборудования и транспортных средств, изделий из драгоценных металлов, продукции химической промышленности, а также товаров потребительского назначения.

Анализ причин свидетельствует о том, что государства-участники СНГ, получившие экономическую и политическую независимость, обладающие значительным инновационным потенциалом, достаточными финансовыми ресурсами для осуществления перехода к инновационному развитию, зачастую, как любая крупная единица, стремятся "эксплуатировать" свое преимущество для развития экономики, но по уже известным, традиционным путям (сырьевая, монокультурная, "отверточная" экономика и т.д.). В этом случае отсутствие мощных сигналов, побуждающих к изменениям, сдерживает реализацию значительного накопленного инновационного потенциала данных государств.

С другой стороны, государства-участники СНГ, не обладающие значительным инновационным потенциалом и достаточными финансовыми ресурсами, находятся под воздействием новых, довольно жестких экономических условий, что требует изменения их прежнего пути развития, повышения самостоятельности и устойчивости на основе перехода к инновационной экономике. Но, как и любой малой единице, данным государствам трудно сформировать "новые правила игры" там, где доминируют крупные игроки.

Немалую роль в переориентации внешнеторговых операций государств-участников СНГ на рынки стран дальнего зарубежья сыграли конъюнктурные выгоды торговли на международных рынках по сравнению с рынками СНГ и валютные поступления в государства.

Следует отметить, что государства-участники СНГ уже не раз заявляли о своих намерениях во взаимном сотрудничестве в целях ускоренного решения проблем модернизации производства и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции. В 1995 году подписано Соглашение о создании общего научно-технологического пространства государств-участников СНГ, в 2001 году утверждена Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников СНГ до 2005 года. Тем не менее за этот период государствам-участникам СНГ так и не удалось серьезно продвинуться в реализации целей и задач, сформулированных в указанных документах. Основная причина заключается в том, что продекларированные цели и задачи опережали реальные возможности интеграционного взаимодействия и не подкреплялись объективными экономическими условиями того периода.

Объединение государств-участников СНГ, желающих и способных начать изменение своей экономической политики на инновационной основе, является важным условием их дальнейшего продвижения в мировое сообщество.

Объединение государств-участников СНГ в развитии межгосударственного инновационного сотрудничества исторически объективно. Во-первых, инновационное развитие предполагает формирование новых национальных технологических систем и углубление компетенции каждого государства в результате развития способности по созданию принципиально новых товаров и их продвижению на определенные рынки. Следовательно, углубление национальной инновационной компетенции (специализации) усиливает необходимость в дополняющем взаимодействии между государствами-участниками СНГ. Во-вторых, создание принципиально новых товаров в современных условиях возможно только на основе развития фундаментальных исследований, и прежде всего на стыке научных дисциплин. Учитывая значительные затраты, высокий риск и неопределенность коммерческих результатов, характерных для многих направлений фундаментальных исследований, объединение усилий, интеллектуального и финансового капитала, устранение дублирования дорогостоящих исследований, а также ускорение диффузии технологий, имеющих высокий коммерческий эффект, становятся на рынке важными факторами успеха инновационной деятельности каждого государства-участника СНГ. В-третьих, расширение разнообразия технологически новой продукции предполагает расширение емкости и углубление диверсификации рынка сбыта для данной продукции. В этой связи определение общих правил торговли инновационной продукцией и формирование для нее общего торгового пространства становятся важным условием успеха инновационной деятельности в каждом государстве-участнике СНГ.

Следует отметить, что низкая заинтересованность и стремление к инновации со стороны предприятий, организаций и компаний государств-участников СНГ объясняются в значительной мере отсутствием необходимых финансовых ресурсов, механизмов инновационной мотивации и приемлемых (адаптированных) механизмов реализации.

Реализация любого инновационного проекта предполагает наличие инвестиций, организацию его финансирования. Чем масштабнее проект, тем больше инвестиций необходимо для его реализации, тем больше различных рисков, тем сложнее учесть интересы участников инновационного проекта, обеспечить его экономическую эффективность, соответственно, больше внимания необходимо уделять организации финансирования.

В мировой практике для этих целей активно используется проектное финансирование. Так, капитал украинской банковской системы на начало 2002 года составлял более 1,5 млрд. долларов США, в том числе уставной капитал 0,9 млрд. долларов США. Собственный капитал белорусской банковской системы на 1 апреля 2003 года составил 1,5 трлн. белорусских рублей, в том числе совокупный размер уставных фондов банков достиг 945,1 млрд. белорусских рублей.

Для государств на постсоветском пространстве также характерен низкий удельный вес средств иностранных инвесторов в общем объеме инвестиций в основной капитал. Так, например, в Армении в 1995 году средства иностранных инвесторов в общем объеме инвестиций в основной капитал составляли 41%, в 2003 году - 27%, в 2006 году - 1%, в 2007 году - 3%; в Беларуси: в 1995 году - 7%, в 2003 году - 6%, в 2006 году - 1%, а в 2007 году - 1%; в Казахстане: в 1995 году - 1%, в 2003 году - 22%, в 2006 году - 20%, в 2007 году - 18%; в России: в 1995 году - 1,5%, в 2003 году - 4%, в 2006 году - 6%, в 2007 году - 5%; в Украине: в 1995 году - 2%, в 2003 году - 7%, в 2006 году - 4%, в 2007 году - 3%.

Динамика привлечения прямых иностранных инвестиций в постсоветских государствах свидетельствует об ее нестабильном характере, что объясняется политической и экономической ситуацией в государствах-участниках СНГ.

Сегодня государства-участники СНГ стоят перед реальной проблемой занять достойное место в складывающейся мировой табели о рангах.

Либо государства найдут в себе силы, умение и ресурсы, необходимые для долгосрочной кропотливой работы по выстраиванию сложной конструкции национальной экономики XXI века, либо мировая экономика сама последовательно "выстроит" на территории постсоветских государств свой сегмент, который в полной мере будет отвечать ее потребностям, но в очень малой мере будет соответствовать национальным интересам государств-участников СНГ.

Таковы объективные причины неизбежного процесса развития межгосударственного инновационного сотрудничества, основанного на приоритетах инновационного развития экономики государств-участников СНГ. Решение указанной задачи требует создания необходимых организационных, экономических и правовых условий, способствующих вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности.

Программно-целевой метод реализации государственной политики известен давно и он не уникален. Не является секретом, что данный метод является одной из форм цивилизованного регулирования государством динамики своего социально-экономического развития в условиях формирования рыночной экономики. Современная теория прогнозирования и стратегического планирования предполагает, что реализация выбранных приоритетов на государственном или межгосударственном уровне в той или иной сфере деятельности осуществляется посредством национального (межнационального - межгосударственного) программирования.

В условиях глобализации мировой экономики правительствам стран, независимо от их желания, приходится участвовать в глобальном соревновании за ресурсы развития. Исходя из этого, они пытаются выделить стратегически важные, конкурентоспособные направления и реализовать их за счет комплексного финансирования. Например, в США около 50% всех расходов госказны осуществляется программно-целевыми инструментами, в странах ЕС еще больше, в частности, во Франции эта доля составляет 80%. При этом правительство делает три принципиально важные вещи. Во-первых, оно формулирует целевые индикаторы, позволяющие оценивать результативность расходов, по сути, оценивает эффективность собственной работы. Во-вторых, строит свои программы таким образом, чтобы за счет общественных ресурсов получить рыночные, коммерческие эффекты. В-третьих, повышает качество продукции и услуг бюджетных организаций, так как при прочих равных условиях (например, гарантированная сметная обеспеченность) они начинают конкурировать за ресурсы.

Необходимо отметить, что национальное программирование получило широкое распространение в 60-80-е годы в Советском Союзе в виде общегосударственных программ - продовольственная программа, программа мелиорации земли и др. В Содружестве Независимых Государств в 90-е годы XX века, используя метод межгосударственного программирования, были разработаны и приняты высшими органами СНГ (Совет глав государств и Совет глав правительств СНГ) ряд межгосударственных программ. Например, Межгосударственная научно-техническая программа "Создание конкурентоспособных на мировом рынке сварных конструкций, ресурсосберегающих технологий, материалов и оборудования для сварного производства", Межгосударственная научно-техническая программа создания системы сейсмического мониторинга территории государств-участников СНГ, Межгосударственная программа по разработке стандартов в области безопасности и охраны труда на взаимопоставляемую продукцию на 2000-2005 годы и др.

Во второй половине 90-х годов XX века правительства практически всех западно-европейских стран приняли программы стимулирования инновационной деятельности, направленные прежде всего на распространение инноваций. Были предприняты усилия по формированию структурных элементов и механизмов осуществления инновационной деятельности.

В настоящее время ЕС переходит к новой стратегии стимулирования инноваций, предусматривающей рост расходов на НИОКР, создание единого научного и инновационного общеевропейского пространства.

В 2000 году Европейский Союз взял курс на создание к 2010 году конкурентоспособной, динамичной экономики, основанной на знаниях. Новая стратегия долгосрочного развития была принята на саммите ЕС, состоявшемся в марте 2000 года в Лиссабоне.

В этой связи приоритетными направлениями деятельности ЕС стали три области: научно-техническая, инновационная и образовательная. В частности, к уже существующей пятилетней Рамочной программе НИОКР планируется добавить новую Программу по конкурентоспособности и инновациям (2007-2013 годы).

В развитие этой стратегии предусмотрено принятие кардинальных мер по укреплению научно-технического потенциала, развитие вертикальной и горизонтальной координации инновационной деятельности в ЕС, создание единого европейского исследовательского и инновационного пространства с учетом реалий расширения ЕС.

Ожидается, что рост расходов на НИОКР до 30%-ного уровня позволит дополнительно увеличить годовой прирост ВВП на 0,5% и приведет к созданию 400 тыс. дополнительных рабочих мест ежегодно после 2010 года.

Основной принцип действия ЕС - принцип дополнительности, т.е. ЕС предпринимает меры только тогда, когда страны-члены не могут достичь данных целей самостоятельно или, учитывая их важность и масштабность, они могут быть решены только под эгидой ЕС.

К настоящему времени в Евросоюзе принято шесть рамочных программ НИОКР ЕС, Программа "Эврика". Реализация совместных проектов осуществляется в рамках Программы "Сотрудничество в области научных и технических исследований", сформированной в 1970 году. В настоящее время в Евросоюзе разрабатывается седьмая Рамочная программа НИОКР на 2007-2013 годы.

Одна из важнейших причин повышения роли государственных (межгосударственных) структур состоит в том, что, несмотря на то, что рынок сам ориентирует частные компании на получение в краткосрочной перспективе предсказуемых коммерческих результатов и высоких доходов, у них появляется стремление удержать лидерство на рынке как за счет монопольного права на обладание отдельными факторами производства (сырье, технологии и пр.), так и за счет образования искусственных препятствий другим инновационным компаниям.

В этих условиях государство становится автором и основным регулятором инновационной модели экономического развития, вырабатывающим национальную стратегию развития, создающим основные условия инновационного развития, механизмы саморегулирования и становления эффективных институтов инновационной среды. При этом наиболее прогрессивной формой участия государств на национальном или межнациональном поле инновационного сотрудничества является долгосрочная, нацеленная на длительную перспективу (10-15 лет) Межгосударственная целевая программа инновационного сотрудничества, которая через:

- межгосударственные инновационные пилотные программы обеспечивает концентрацию ресурсов государств-участников СНГ, участвующих в них с учетом национальных интересов на одном или нескольких узловых направлениях инновационного прорыва и реализацию национальных и межгосударственных приоритетов;

- адресные межгосударственные инновационные пилотные проекты с более ограниченной сферой действия, выступающие или самостоятельно, или как элементы указанных инновационных пилотных программ, обеспечивает решение конкретной проблемы на основе применения инновационных технологий.

На первый план выдвигается задача создания на межгосударственном пространстве общих условий развития предпринимательства и инновационной деятельности, создание среды, которая стимулирует инновационный риск, способствует привлечению частного и иностранного капитала в создание наукоемкой продукции, стимулированию различных форм кооперации между государственным, университетским и предпринимательским секторами научной и промышленной деятельности. Именно партнерство государства и частного бизнеса снижает риски неэффективных решений в сфере инновационной деятельности. Поэтому центр тяжести в решении проблемы соотношения государства и рынка переносится на аспекты их взаимной дополняемости. В этом контексте должны формироваться национальные инновационные системы государств-участников СНГ, а также межгосударственная инновационная система.

В настоящее время сырьевая экономика, присущая большинству государств-участников СНГ, делает их зависимыми от конъюнктуры мировых цен на сырье, а их доля на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции, по различным оценкам, ничтожно мала. И это при наличии огромного научно-технического потенциала государств-участников СНГ.

В комплексе организационно-экономических проблем инновационного развития экономики государств-участников СНГ можно выделить три основных группы:

- согласования интересов;

- технологические;

- системные.

При их рассмотрении необходимо выделить трансформацию роли науки, бизнеса, власти и общества во взаимоотношениях, что должно способствовать их реальному включению в технологическое развитие экономики. Наука приобретает инновационную направленность, а бизнес - роль активного участника экономики знаний. Общество приобретает восприимчивость и мотивацию к инновациям, властные структуры активизируют стимулирование процесса инноваций.

Создание инноваций и новых инновационных технологий в рамках Содружества Независимых Государств - один из этапов инновационного развития экономики как государств, так и их объединения в процессе противостояния современным мировым экономическим вызовам. Поэтому в настоящее время важным является формирование межгосударственной инновационной системы государств-участников СНГ с мотивационным механизмом коммерческой реализации результатов научно-технических деятельности.

Особенно важными из всего комплекса организационно-экономических проблем инновационного развития экономики государств-участников СНГ являются проблемы системного развития научно-технического комплекса государств-участников СНГ. Осуществление подобного развития невозможно без разработки межгосударственной стратегии инновационного развития.

В промышленно развитых странах разработаны и активно применяются программные средства управления инновационными проектами. Важным элементом инновационного развития государств-участников СНГ должны стать инновационные программы - комплексы взаимосвязанных по ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, обеспечивающих эффективное решение важнейших научно-технических проблем на приоритетных направлениях развития экономики государств. Отбор программ должен осуществляться исходя из социально-экономических приоритетов государств-участников СНГ, прогнозов, целей структурной политики при соблюдении следующих условий: их существенная значимость для крупных структурных изменений, направленных на формирование нового технологического уклада; принципиальная новизна и взаимосвязанность проектов, необходимых для широкомасштабного распространения прогрессивных научно-технических достижений.

Механизм межгосударственного регулирования инновационных процессов государств-участников СНГ должен основываться преимущественно на экономических формах и методах, посредством которых органы управления могут воздействовать на хозяйственную среду, а их инновационная деятельность должна быть основана на следующих принципах:

- ориентация на всемерную поддержку базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада;

- сочетание государственного регулирования инновационной деятельности с эффективным функционированием конкурентного рыночного механизма;

- содействие развитию международного трансфера технологий и инвестиционному сотрудничеству, защите интересов инновационного предпринимательства.

Прямая и косвенная межгосударственная поддержка развития инноваций - необходимый элемент постоянного прогресса.

При реализации социально ориентированной инновационной политики следует выделять главные приоритеты финансовой и экономической стабилизации, а также ведущие направления развития экономики на основе инновационной стратегии. При этом важно достичь стабильности и согласованности социально-экономических систем. Государства-участники СНГ, имея очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, но и в научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая научной базой, должны производить наукоемкую продукцию.

Стимулирование развития кооперации и интеграции науки и производства государств-участников СНГ является главным направлением государственной поддержки становления наукоемких отраслей. Ускорению развития высокотехнологичных отраслей будут способствовать межгосударственные программы становления и развития инфраструктуры, обслуживающей инновационный процесс. Следует предпринять меры по организации обмена информацией, отвечающего потребностям технологической и структурной перестройки. Целесообразно создание межгосударственной системы информационных центров, занимающихся сбором и анализом информации, необходимой для осуществления инновационными предприятиями как стратегического планирования, так и текущего управления.

Необходимо использовать рыночные механизмы для решения поставленных задач и достижения конечной цели - перехода к инновационной экономике.

Состояние и развитие высокотехнологичного комплекса государств-участников СНГ не в полной мере отвечает общемировым тенденциям. В 90-е годы воспроизводственный цикл между новацией и появлением (созданием) инноваций оказался разорванным, исчезло очень важное связующее звено между разработчиками и потребителями.

И хотя с 2000 года наметился незначительный рост инновационно активных предприятий (с 8,8 до 9,6% - в 2001 году, 9,8% - в 2002 году, 10,3% - в 2003 году), их количество явно недостаточно (в развитых странах сопоставимые показатели - 25-30%). Доля высокотехнологичной продукции в общем объеме отгруженной государствами-участниками СНГ продукции составляет 3-4,5% (по оценкам, пороговое значение - 15%).

Особо следует также отметить, что отсутствие на данном этапе межгосударственной программы государств-участников СНГ в области инноваций и, соответственно, межгосударственного инновационного пространства в итоге приводит к отсутствию должной мотивации в области трансфера технологий. Государства-участники СНГ обладают мощным инновационным потенциалом, который без интеграции до сих пор существует лишь в виде потенциала в чистом виде - не используемом в надлежащих объемах.

Можно констатировать, что отсутствие четкой программы межгосударственного инновационного развития государств-участников СНГ угрожает национальной безопасности наших государств. Это связано с тем, что уже через 3-4 года государства-участники СНГ будут не способны собственным научно-промышленным комплексом обеспечить потребности своей экономики. Они будут вынуждены закупать технику и технологии, попадая в зависимость от внешних источников.

Для решения основных задач инновационного развития должны быть использованы следующие преимущества экономики государств-участников СНГ:

- природные ресурсы, развитая минерально-сырьевая база и транспортная инфраструктура;

- значительный технологический потенциал оборонной и смежных с ней гражданских отраслей промышленности;

- резерв производственных мощностей по выпуску массовой, относительно дешевой продукции, способной найти сбыт на внутреннем рынке, а также на рынках ряда развивающихся стран;

- значительный научно-технический потенциал, большое количество патентов, ноу-хау, высококвалифицированные научные кадры;

- система высшего образования мирового уровня.

Однако необходимо учитывать и следующие факторы:

- дефицит денежных ресурсов, непосредственно влияющий на инновационную активность производства реального сектора экономики;

- технологическая отсталость и, как следствие, низкая конкурентоспособность продукции отдельных отраслей промышленности;

- неразвитость сферы малых инновационных предприятий, обладающих необходимой гибкостью для быстро меняющихся условий рынка;

- отсутствие разветвленной инновационной инфраструктуры;

- несовершенство, а кое-где и отсутствие нормативно-правовой базы инновационной деятельности;

- слабая работа в области защиты прав интеллектуальной собственности.