ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
| 20.03.2009 N V/11-170 |
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Р.Д.В. на рішення дисциплінарної палати регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури N б/н від 28 січня 2009 р. про притягнення адвоката Р.Д.В. до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців, В С Т А Н О В И Л А:
До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернувся адвокат Р.Д.В. зі скаргою на прийняте відносно нього дисциплінарною палатою регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення від 28 січня 2009 р., яким за грубе порушення вимог Правил адвокатської етики та Закону України "Про адвокатуру", дія його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю зупинена строком на 6 місяців.
Не погодившись з прийнятим відносно нього рішенням, Р.Д.В. в своїй скарзі посилається на те, що рішення дисциплінарної палати прийняте на підставі суперечливих даних, за відсутності грубого порушення ним вимог законодавства про адвокатуру, без врахування доказів та пояснень, наданих ним, без його ознайомлення з матеріалами, отриманими з ГУ МВС України.
Крім того, Р.Д.В. зазначає, що оскаржуване рішення дисциплінарної палати на його адресу своєчасно не направлене та ним не отримане.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Р.Д.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
9 січня 2009 р. до дисциплінарної палати регіональної КДКА з листом про вчинення адвокатом Р.Д.В. неправомірних дій звернувся голова районного суду, в якому вказав на те, що в грудні 2008 року із заявою про видачу рішення суду від 11 грудня 2008 р. до суду звернувся громадянин К.Ю.А., проте перевіркою суду встановлено, що зазначене рішення судом не приймалось, а позовна заява від К.Ю.А. про визнання права користування жилим приміщенням до суду взагалі не подавалась і не реєструвалась. Як вказано в зверненні, позовну заяву від імені К.Ю.А. повинен був подати адвокат Р.Д.В.
В ході перевірки матеріалів скарги Вища кваліфікаційна комісія адвокатури встановила, що 13 січня 2009 р. постановою голови дисциплінарної палати регіональної КДКА відносно адвоката Р.Д.В. відкрито дисциплінарне провадження.
З моменту відкриття провадження, на підставі наданих матеріалів голови суду, заяви К.Ю.А., від адвоката були витребувані пояснення по суті вчинення дій та необхідні документи, пов'язані з невиконанням доручення, витребувана угода про надання юридичної допомоги від 7 квітня 2008 р., з яких стало відомо, що позовна заява протягом 9 місяців адвокатом підготовлена та подана до суду не була, за словами адвоката, з вини клієнта, який не надав вчасно необхідні документи, не здійснено також і інших дій по виконанню угоди.
Таким чином, дисциплінарна палата регіональної КДКА прийшла до правильного висновку про непрофесійність дій адвоката та порушення ним приписів ст. 7 Закону України "Про адвокатуру" та ст. ст. 6, 10, 20, 22 Правил адвокатської етики щодо відсутності у адвоката права на використання своїх повноважень на шкоду особі, в інтересах якої укладено договір та порушення принципів розумності, добросовісності та законності прийнятого доручення.
При прийнятті рішення від 28 січня 2009 р. адвокат Р.Д.В. визнав свою вину в затягуванні справи та написанні позовної заяви, що підтверджують зроблені дисциплінарною палатою висновки про недобросовісність дій адвоката.
Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, рішення про накладення дисциплінарного стягнення прийнято дисциплінарною палатою КДКА також на підставі заяви К.С.Е., який в січні 2009 року звернувся з проханням притягнути адвоката Р.Д.В. до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що ним 4 грудня 2007 р. з адвокатом Р.Д.В. укладено договір про надання юридичних послуг по захисту в кримінальній справі сина, К.К.С. Сума гонорару за договором становила 15 000 гривень. В обґрунтування зазначеної суми адвокат вказував на необхідність проведення незалежної трасологічної експертизи, яка проведена так і не була. Невідпрацьований гонорар адвокат віддавати відмовився.
Після проведення необхідних дій з витребування документів та пояснень, матеріалами справи встановлено, що при укладенні договору про надання правових послуг 4 грудня 2007 р. на захист в кримінальній справі, Р.Д.В. не мав свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і в силу ст. 44 Кримінально-процесуального кодексу України не міг надавати, як адвокат, правову допомогу підозрюваному, обвинуваченому, підсудному К.К.С, що суперечить Правилам адвокатської етики та діючому кримінально-процесуальному законодавству України і є грубим порушенням законодавства про адвокатуру.
До того ж, на порушення п. 33 Правил адвокатської етики, за яким гонорар отримуваний адвокатом повинен бути законним за формою та обґрунтованим за розміром, адвокат Р.Д.В. визначив суму гонорару без врахування рівня платоспроможності клієнта, при виконанні доручення не забезпечив необхідної інформованості клієнта.
Інші доводи скаржника про неотримання ним копії оскаржуваного рішення спростовуються матеріалами справи та самою копією рішення, яку Р.Д.В. долучив до скарги.
У відповідності зі статтею 16 Закону України "Про адвокатуру" дисциплінарні стягнення до адвоката можуть бути застосовані за порушення вимог Закону України "Про адвокатуру", інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури.
Дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на 6 місяців накладено на адвоката Р.Д.В. саме за порушення Присяги адвоката України, ст. 7 Закону України "Про адвокатуру", пп. 6, 10, 20, 22, 33, 40 Правил адвокатської етики.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та пп. 10, 10-1, 20 - 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Рішення дисциплінарної палати регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури N б/н від 28.01.2009 р. про притягнення адвоката Р.Д.В. до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців залишити без змін, а скаргу Р.Д.В. - без задоволення.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.
3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
| Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури | В.І.Висоцький |