Про визнання постанови незаконною та зобовязання утриматися від вчинення певних дій

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати Постанову Верховної Ради України "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді" від 24 лютого 2014 року незаконною повністю.

Вивчивши зміст позовних вимог, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав. на

Вивчивши

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 КАС України.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З тексту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є Постанова Верховної Ради України "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді" від 24 лютого 2014 року, якою відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 126 Конституції України звільнено за порушення присяги суддів Конституційного Суду України ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13 Запропоновано Президенту України звільнити за порушення присяги суддів Конституційного Суду України, які були призначені Президентом України ОСОБА_3, ОСОБА_4 Запропоновано Раді суддів України у триденний строк скликати позачерговий з'їзд суддів України, на якому розглянути питання звільнення за порушення присяги суддів Конституційного Суду України, які були призначенні з'їздом суддів України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Враховуючи, що позивач просить визнати оскаржувану постанову незаконною у повному обсязі, яка в свою чергу зачіпає інтереси не тільки позивача, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для зміни позовних вимог чи надання довіреності або іншого документу, що підтверджує його повноваження на представництво вище наведених осіб.

Аналізуючи викладене, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України, а тому керуючись частиною першою статті 108 цього Кодексу її слід залишити без руху.

В позовній заяві необхідно конкретизувати позовну вимогу або надати документ підтверджуючий повноваження ОСОБА_1 на його представництво щодо осіб, яких стосується оскаржувана постанова.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 КАС України, суддя, -

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.