КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
28.12.2009 Справа N 2а-89/09/9103
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого, судді - Бараненка І.І., при секретарі судового засідання - Григоренко Т.І., за участю представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Басалаєвій А.В., представників третьої особи: ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Центральної виборчої комісії (надалі - Відповідач), третя особа - кандидат на пост Президента України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 24 грудня 2009 року N 550 "Про скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 22 грудня 2009 року за N 21-36-24661", В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2009 року довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у загальнодержавному виборчому окрузі - ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, посилаючись на порушення Відповідачем положень ч. 15 ст. 64, ст. 97 Закону України "Про вибори Президента України", інших норм права, просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24 грудня 2009 року N 550 "Про скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 22 грудня 2009 року за N 21-36-24661", якою визнано дії Прем'єр-міністра України, кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 щодо ведення нею передвиборної агітації 17 грудня 2009 року в місті Чернігові неправомірними та оголошено кандидату на пост Президента України ОСОБА_1 попередження за залучення та використання для проведення передвиборної агітації підлеглих їй осіб, службового транспорту, інших об'єктів та ресурсів за місцем роботи.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав і дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представники Відповідача і Третьої особи в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, прийняв законне і обґрунтоване рішення оскільки Позивач порушив установлені ст. ст. 3, 64 Закону України "Про вибори Президента України" обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
22 грудня 2009 року до Центральної виборчої комісії надійшла скарга від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 про порушення вимог Закону України "Про вибори Президента України" щодо ведення передвиборної агітації.
У скарзі суб'єкт звернення, посилаючись на порушення Прем'єр-міністром України, кандидатом на пост Президента України ОСОБА_1 вимог Закону України "Про вибори Президента України", просив Центральну виборчу комісію прийняти рішення про оголошення попередження кандидату на пост Президента України ОСОБА_1
Постановою Центральної виборчої комісії від 24 грудня 2009 року N 550 задоволено скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, визнано дії Прем'єр-міністра України, кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 щодо ведення нею передвиборної агітації 17 грудня 2009 року в місті Чернігові неправомірними та оголошено кандидату на пост Президента України ОСОБА_1 попередження за залучення та використання для проведення передвиборної агітації підлеглих їй осіб, службового транспорту, інших об'єктів та ресурсів за місцем роботи.
Суд вважає дану постанову протиправною з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2009 року Прем'єр-міністр України ОСОБА_1 перебувала з робочою поїздкою в місті Чернігові, під час якої на Красній площі міста відбулася її зустріч громадянами.
Про проведення зустрічі з Прем'єр-міністром України Чернігівського міського голову Соколова О.В. було повідомлено 14 грудня 2009 року народним депутатом України Куровським І.І. - головою Чернігівської обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина". У повідомленні міститься, зокрема, прохання до міського голови надати необхідні вказівки органам внутрішніх справ, управлінням пожежної охорони, охорони здоров'я та житлово-комунального господарства для забезпечення правопорядку та безпеки під час проведення заходу.
Звертаючись до присутніх на зустрічі громадян, ОСОБА_1, зокрема, висловилася: "... Не дайте їм в день виборів, не дай Боже, залишитися вдома. Залишились вдома - відкрили шлях цій банді. Десь там прийшли і поставили пташку ОСОБА_2 - знаєте, там такий кандидат. Це значить - відкрили шлях для цієї банди, і я не хочу, щоб так було...".
Центральна виборча комісія розцінила зазначене висловлювання ОСОБА_1 таким, що порушує установлені Законом обмеження щодо ведення передвиборної агітації, а також установлений ч. 3 ст. 3 Закону принцип рівності прав і можливостей кандидатів на пост Президента України брати участь у виборчому процесі, який, зокрема, забезпечується забороною втручання органів державної влади у виборчий процес.
Суд вважає такі висновки Центральної виборчої комісії помилковими з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, Центральною виборчою комісією встановлено, що 17 грудня 2009 року в місті Чернігові позивач перебував з робочою поїздкою і діяв як Прем'єр-міністр України.
Даний факт підтверджується як копією повідомлення Чернігівської обласної партійної організації ВО "Батьківщина" Чернігівському міському голові від 14 грудня 2009 року про заплановану зустріч Прем'єр-міністра України з громадянами міста в рамках робочої поїздки, так і довідкою окружної виборчої комісії територіального виборчого округу N 208 від 21 грудня 2009 року про те, що в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 58 Закону України "Про вибори Президента України" повідомлення про проведення кандидатом на пост Президента України ОСОБА_1 публічних заходів передвиборної агітації у місті Чернігові не надходило.
Таким чином, зустріч громадян з Прем'єр-міністром України проходила в рамках робочої поїздки, на якій ОСОБА_1 виступала як Прем'єр-міністр України, а не як кандидат на пост Президента України, а відтак дії позивача не можуть бути розцінені як передвиборна агітація.
В оскаржуваній постанові Центральна виборча комісія зазначила, що під час зустрічі Прем'єр-міністра України з громадянами міста Чернігова кандидатом на пост Президента України ОСОБА_1 використовувалися матеріали та інші елементи передвиборної агітації, що стало підставою для кваліфікації вказаної зустрічі як публічний захід передвиборної агітації.
Проте, Центральною виборчою комісією не зазначено, які саме "матеріали та елементи передвиборної агітації" були використані під час зазначеної зустрічі, що свідчить про неповне з'ясування комісією обставин, що мають значення для вирішення скарги.
Також при ухваленні оскаржуваної постанови, Центральна виборча комісія дійшла висновку про те, що діями Прем'єр-міністра України ОСОБА_1 порушено встановлені ч. 15 ст. 64 Закону України "Про вибори Президента України" обмеження щодо ведення передвиборної агітації стосовно заборони участі в ній посадових осіб органів виконавчої влади, оскільки кандидат на пост Президента України ОСОБА_1, яка займає посаду Прем'єр-міністра України, зустрічаючись з виборцями в місті Чернігові 17 грудня 2009 року, залучала та використовувала для проведення передвиборної агітації підлеглих їй осіб, службовий транспорт та інші об'єкти та ресурси за місцем роботи.
Отже, підставою для оголошення кандидату на пост Президента України ОСОБА_1 попередження згідно з п. 4 ч. 3 ст. 56 Закону України "Про вибори Президента України", на думку Відповідача, стало порушення ч. 15 ст. 64 Закону, а саме: використання для проведення передвиборної агітації підлеглих їй осіб, службового транспорту, інших об'єктів та ресурсів за місцем роботи.
Відповідно до ч. 15 ст. 64 Закону України "Про вибори Президента України" кандидатам на пост Президента України, які займають посади, у тому числі за сумісництвом, в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування, на державних, комунальних підприємствах, у закладах, установах, організаціях, військових частинах (формуваннях), забороняється залучати для передвиборної агітації або використовувати для будь-якої роботи, пов'язаної з проведенням передвиборної агітації, підлеглих їм осіб (у робочий час), службовий транспорт, зв'язок, устаткування, приміщення, інші об'єкти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради, збори колективу для проведення передвиборної агітації.
Положенням ч. 15 ст. 64 дане офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. N 3-рп/2005.
Кандидати на пост Президента України, які займають посади, у тому числі за сумісництвом, в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування, на державних, комунальних підприємствах, у закладах, установах, організаціях, військових частинах (формуваннях), не мають права залучати як у робочий, так і позаробочий час для передвиборної агітації підлеглих посадових і службових осіб, які працюють в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування, а в робочий час з цією ж метою - всіх інших підлеглих осіб, як працюють у зазначених органах, та підлеглих осіб, у тому числі посадових і службових, які працюють на державних, комунальних підприємствах, у закладах, установах, організаціях, військових частинах (формуваннях).
Кандидати на пост Президента України за місцем своєї роботи не мають права використовувати з метою проведення, передвиборної агітації у будь-який час службовий транспорт, засоби зв'язку, устаткування, приміщення, інші об'єкти та ресурси, що є державною або комунальною власністю та перебувають в управлінні (віданні) органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ, закладів, організацій, військових частин (формувань), в яких кандидати на пост Президента України займають посади, в тому числі за сумісництвом.
"Місцем роботи" кандидатів на пост Президента України є конкретний орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, державне, комунальне підприємство, установа, заклад, організація, військова частина (формування), в яких вони займають посаду, у тому числі за сумісництвом.
"Підлеглими особами" кандидатів на пост Президента України за місцем роботи є особи, які виконують службові (трудові) обов'язки в органі виконавчої влади, органі місцевого самоврядування, на державному, комунальному підприємстві, в установі, закладі, організації чи проходять службу у військовій частині (формуванні) і перебувають з цими кандидатами у відносинах підпорядкованості. При цьому, Конституційний Суд України прийшов до висновку, що в розумінні ч. 15 ст. 64 Закону України "Про вибори Президента України" маються на увазі саме такі відносини, які засновані на безпосередній підпорядкованості кандидату підлеглих осіб.
Проте, у постанові Центральної виборчої комісії не вказано, яких саме підлеглих виконавчого органу - Кабінету Міністрів України було використано Позивачем з метою передвиборної агітації та як саме їх було використано, не зазначено доказів такого використання. Також не вказано, який службовий транспорт або інші об'єкти та ресурси, що знаходяться в розпорядженні Кабінету Міністрів України, використано Позивачем з метою передвиборної агітації під час виступу в місті Чернігові 17 грудня 2009 року та не надано жодного доказу такого використання.
Крім цього, оскаржуваною постановою Центральної виборчої комісії визнано неправомірними Прем'єр-міністра України ОСОБА_1 як посадової особи органу виконавчої влади.
Відповідно до ст. 92 Закону України "Про вибори Президента України", скарги, що стосуються призначення, підготовки і проведення виборів Президента України, можуть бути подані на рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та їх членів, кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 Закону України "Про вибори Президента України" до суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, їх посадових та службових осіб.
Отже, діючим законодавством не передбачено право Центральної виборчої комісії розглядати скарги на дії посадових осіб органів виконавчої влади, а тому рішення відповідача про визнання дій Прем'єр-міністра України ОСОБА_1 неправомірними прийняте з перевищенням наданих Законом повноважень.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що постанова Центральної виборчої комісії від 24 грудня 2009 року N 550 "Про скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, зареєстрована в Центральній виборчій комісії 22 грудня 2009 року за N 21-36-24661" прийнята Відповідачем необґрунтовано, не на підставі, не в межах повноважень, що передбачені Законом України "Про вибори Президента України", а тому є протиправною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24 грудня 2009 року N 550 "Про скаргу кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 22 грудня 2009 року за N 21-36-24661".
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двох днів з дня проголошення постанови.
Головуючий, суддя І.І.Бараненко