Щодо вимоги до організації обліково-статистичної роботи в загальних судах і територіальних управліннях ДСА в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі

Працівниками управління судової статистики та звітності Державної судової адміністрації України протягом жовтня - листопада 2003 року надано практичну допомогу в організації обліково-статистичної роботи територіальним управлінням ДСА в Дніпропетровській і Рівненській областях та 18-ти загальним судам цих областей.

За результатами надання практичної допомоги надсилаються окремі вимоги до організації обліково-статистичної роботи в загальних судах і територіальних управліннях ДСА в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подальшого покращання ведення первинного обліку, статистичної звітності, недопущення аналогічних порушень іншими територіальними управліннями ДСА та загальними судами.

Додаток на 4 арк.

і Рівненській областях та загальним судам цих областей)

Планувати роботу з організації обліково-статистичної роботи слід на півріччя з урахуванням її стану в судах і якості поданих статистичних звітів. До таких планів включати заходи методичного забезпечення діяльності судів, надання практичної допомоги, проведення перевірок, вивчення і запровадження позитивного досвіду щодо ведення судової статистики та автоматизованої обробки звітів, проведення аналітичної роботи, висвітлення діяльності судів у засобах масової інформації, а також заходи з підвищення кваліфікації працівників судів, які займаються первинним обліком і статистичною звітністю, тощо.

В останній місяць звітного періоду обов'язково проводити семінарські заняття з працівниками, які будуть складати звіти про роботу судів. Для працівників, які займаються первинним обліком, протягом півріччя доцільно проводити окреме навчання, стажування, інші форми навчання (особливо для тих осіб, стаж роботи яких не перевищує півроку). У тематику занять включати питання діловодства і звітності, дотримання порядку направлення статистичних карток на підсудного (обвинуваченого) територіальному управлінню державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальне управління ДСА), військовим апеляційним судам, а також розглядати стан обліково-статистичної роботи в судах.

Проведення перевірок (цільових, участь у комплексних, надання практичної допомоги) необхідно планувати таким чином, щоб протягом півтора-двох років перевірками були охоплені всі суди області. При їх проведенні встановлювати, чи в кожному суді працівники, які займаються первинним обліком і звітністю, знають правила реєстрації справ і матеріалів, що надходять до судів для розгляду, та Інструкцію щодо заповнення форм статистичних звітів про роботу судів. За результатами проведених перевірок складати довідки (доповідні записки), питання, зазначені в них, - розглядати на оперативних нарадах у судах, що перевірялися, чи на колегіях територіальних управлінь ДСА (при їх утворенні) і президіях апеляційних судів. Територіальним управлінням ДСА при проведенні перевірок слід користуватися Методичними рекомендаціями з цього питання, що були надіслані Державною судовою адміністрацією України 15.09.2003 за N 14-2768/03.

Територіальним управлінням ДСА, військовим апеляційним судам статистичні звіти про роботу судів необхідно приймати не раніше 1 числа після звітного періоду згідно з графіками, що затверджуються керівництвом територіального управління ДСА, військового апеляційного суду та завчасно надсилаються до місцевих судів. Порушення цієї вимоги потягне за собою недостовірність звітів, оскільки справи і матеріали, які надходитимуть до судів чи розглядатимуться ними до закінчення звітного періоду, в статистичних звітах не будуть відображені.

Статистичні картки на засуджених, виправданих, осіб, справи щодо яких закриті, та неосудних осіб, до яких застосовані заходи медичного характеру, територіальними управліннями ДСА, військовими апеляційними судами повинні оброблятися систематично; несистематична ж обробка потягне за собою велике завантаження спеціаліста з судової статистики на кінець півріччя (року), коли треба організовувати роботу з підготовки до приймання статистичних звітів від місцевих судів.

Територіальним управлінням ДСА разом з апеляційними судами необхідно не рідше, ніж один раз у квартал проводити звірку повноти надходження до територіальних управлінь ДСА статистичних карток на підсудного (обвинуваченого) після перегляду судового рішення за апеляцією та розгляду кримінальних справ по першій інстанції; з місцевими судами - в останній місяць звітного періоду. Такі ж звірки потрібно проводити і військовим апеляційним судам з військовими місцевими судами.

Апеляційним судам і територіальним управлінням ДСА за результатами роботи в звітному періоді проводити аналіз обліково-статистичної роботи; територіальним управлінням ДСА та військовим апеляційним судам не рідше 1 разу на півроку проводити узагальнення достовірності заповнення суддями статистичних карток на підсудних, повноти надходження їх для обробки та аналіз даних судової статистики з визначенням тенденцій змін показників.

Як показали результати проведених перевірок (Дніпропетровської та Рівненської областей) у більшості з місцевих судів Дніпропетровської та окремих судах Рівненської областей порушено порядок і хронологія реєстрації на обліково-статистичні картки кримінальних, цивільних справ, а також матеріалів про адміністративні правопорушення, подань слідчих органів тощо.

Позовні заяви (заяви, скарги), що надходять до судів, реєструються на відповідні обліково-статистичні картки тільки після винесення суддями ухвал про призначення справи до розгляду, внаслідок чого не дотримується хронологія реєстрації.

Також порушено порядок і хронологію реєстрації скарг потерпілих, за якими судом порушуються кримінальні справи в порядку статті 27 КПК України. Запроваджена в судах практика реєстрації скарг потерпілих тільки після порушення кримінальної справи призводить до того, що скарги, за якими відмовлено в порушенні або направлено прокурору за належністю чи повернуто скаржникам, не обліковуються на картках та алфавітних покажчиках, а це в свою чергу - до не відображення у статистичних звітах.

У деяких місцевих судах матеріали про адміністративні правопорушення реєструються на обліково-статистичні картки встановленого зразка тільки після винесення суддями постанов про накладення стягнення, закриття провадження чи застосування заходів, передбачених статтею 241 КУпАП. Це призводить до неможливості скласти достовірний звіт про розгляд судами згаданої категорії справ, зокрема правильно вказати залишок нерозглянутих матеріалів.

Практично в кожному із місцевих судів Дніпропетровської області порушено хронологію перереєстрації справ з одного календарного року в наступний.

У деяких судах обліково-статистичні картки на справи, що нерозглянуті по суті на кінець календарного року, вилучалися з картотеки минулого року і переносилися до картотеки наступного року із зазначенням на них нового порядкового номеру, але в картотеку минулого року із-за відсутності не ставилися картки-замінники як це передбачав пункт 3.19 Інструкції з діловодства в судах, що діяла на час перереєстрації.

Деякими судами неправильно присвоюються реєстраційні індекси, що встановлені для кожної окремої категорії справ і матеріалів, які розглядаються судами.

Взагалі без реєстраційних індексів обліковуються окремі категорії справ і матеріалів: справи з постановами про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності, подання слідчих органів, подання органів виконання та інші.

Виявлено ведення кількох картотек на справи про адміністративні правопорушення (окремо на кожну статтю КупАП) , на справи в порядку виконання вироків (окремо за категоріями подань) тощо. Це призвело до того, що за одним і тим же реєстраційним номером у судах є по кілька справ.

Окремими суддями продовжується порушуватися п. 2.96 Інструкції щодо заповнення форм статистичних звітів про роботу судів загальної юрисдикції (крім господарських), що затверджена спільним наказом Державного комітету статистики, Верховного Суду України та Міністерства юстиції України від 27 травня 2002 року N 206/90/44/5, - при винесенні ухвал про прийняття позовних заяв до свого провадження та підготовки справ до судового розгляду не проставляються номери рядків статистичного звіту, де мають відображатися дані справи.

В обліково-статистичних картках на цивільну справу невірно зазначається зміст рішення, а також не завжди до обліково-статистичних карток на справи заносяться відомості про рух справи в суді.

Суддями ряду судів не заповнюються картки обліку сум матеріальних і моральних збитків, заподіяних розкраданням та іншими злочинами, а в судах, де заповнюються, - не в кожному випадку зазначається галузь господарства. Таке порушення викликає сумнів про достовірність розділу В звіту за формою N 4-а "Звіт щодо звернення до виконання рішень судів у частині майнових стягнень".

Переважна більшість із перевірених судів при направленні кримінальних справ до апеляційної інстанції не долучають картки обліку сум матеріальних та моральних збитків, а при направленні статистичної картки на підсудного (обвинуваченого) - не зазначають про це в супровідних листах до кримінальних справ.

При перегляді статистичних звітів, що знаходилися в справах за номенклатурою в деяких місцевих судах, встановлено наявність розбіжностей між окремими показниками, наданими місцевими судами, та введеними територіальним управлінням ДСА в Дніпропетровській області в базу даних статистичних показників ZVIT. Не всіма судами статистичні звіти оформляються належним чином.

При наданні практичної допомоги встановлено, що не кожний із судів відображає у статистичних звітах про свою роботу фактичну кількість справ, які розглянуті понад строки, встановлені ЦПК України, а також не кожен суд вказує фактичний залишок нерозглянутих справ.

При вибірковій перевірці правильності та достовірності заповнення суддями статистичних карток на підсудного (обвинуваченого), які були надіслані для обробки до територіальних управлінь ДСА, виявлено такі недоліки і помилки: при засудженні осіб за статтями, передбаченими Кримінальним кодексом України в редакції 2001 року, суддями заповнюються картки старого взірця. В окремих картках не вказано попередню судимість, громадянство, не відображено суми завданих збитків, галузі господарства, в якій вчинено злочин, додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, не заповнено пункти статистичної картки про відбуття попереднього покарання. Неправильність заповнення карток веде до збільшення завантаження на працівника, який здійснює їх електронну обробку, оскільки затрачається час для усунення недоліків.