Про визнання протиправними постанови та дій ЦВК

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Рецебуринського Ю.Й.

Суддів: Мироненка О.В.

Гашицького О.В.

секретар судового засідання Александрова Я.А.

розглянувши апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 р.

у справі № 2-а-48/09/9103

за позовом Кандидата на пост Президента України ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправними постанови ЦВК від 02.12.09р. № 410 та дій ЦВК в частині внесення змін до складу окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 188 та про зобов’язання вчинити певні дії

05.12.2009 р. кандидат на пост Президента України ОСОБА_1 (далі по тексту –позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі по тексту –відповідач, ЦВК), в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 7 постанови Центральної виборчої комісії від 2 грудня 2009 року № 410 "Про внесення змін до складу окружних виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2009 року № 381 "Про утворення окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів Президента України 17 січня 2010 року"в частині призначення секретарем окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 188 (Херсонська область) ОСОБА_4, 1946 року народження, освіта вища, проживає в місті Каховка Херсонської області –від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2. Визнати протиправними дії (бездіяльність) Центральної виборчої комісії щодо непризначення секретарем окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 188 (Херсонська область) ОСОБА_3 –від кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 Зобов'язати Центральну виборчу комісію на найближчому засіданні Комісії внести зміни до постанови Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2009 року №381 "Про утворення окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів Президента України 17 січня 2010 року"і призначити секретарем окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 188 (Херсонська область) ОСОБА_3 –від кандидата на пост Президента України ОСОБА_1. Крім того, позивач просив суд зобов'язати Центральну виборчу комісію надалі неухильно дотримуватися визначеного Законом України "Про вибори Президента України" принципу визначення керівного складу окружних виборчих комісій та забезпечувати принцип рівності прав кандидатів на пост Президента України, пропорційності часток керівних посад у складі окружних виборчих комісій, неупередженості до кандидатів на пост Президента України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009р. у справі №2-а-48/09/9103 адміністративний позов кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії задоволено у повному обсязі.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 р. у справі №2-а-48/09/9103 мотивовано тим, що позивачем як кандидатом на пост Президента України дотримано порядок та форму подання стосовно кандидатур до складу окружних виборчих комісій, які вносяться ним відповідно до ст. 23 Закону України "Про вибори Президента України". Проте як відповідачем не було розглянуто заяву члена окружної виборчої комісії ОСОБА_3 щодо призначення її на посаду секретаря цієї комісії, а призначено секретарем іншу особу.

Центральна виборча комісія, не погоджуючись з даною постановою подала до Вищого адміністративного суду України апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Так, в якості необґрунтованості прийнятого рішення відповідач вказує на вирішення справи неповноважним складом суду, а також на те, що ЦВК законодавчо не зобов’язана до збереження пропорційності частки посад голови, заступника голови та секретаря окружної виборчої комісії (далі по тексту –ОВК) протягом тривалості виборчого процесу. Крім того, ЦВК зазначає, що заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 викликають сумніви в їх достовірності, а тому направлені до правоохоронних органів для здійснення відповідної перевірки.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.12.2009 р. представники Центральної виборчої комісії підтримали викладені у апеляційній скарзі доводи. Представники позивача проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що апеляційна скарга Центральної виборчої комісії підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2009 року № 381 були утворені окружні виборчі комісії територіальних виборчих округів з виборів Президента України 17 січня 2010 року, до складу яких включено, зокрема 450 осіб, запропонованих кандидатом на пост Президента України ОСОБА_1. (по дві особи до кожної комісії).

1 грудня 2009 року до Центральної виборчої комісії надійшла факсимільним зв'язком заява ОСОБА_5 з проханням звільнити її від виконання повноважень секретаря окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 188, залишивши членом цієї комісії.

Цього ж дня до Центральної виборчої комісії надійшло звернення уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_1. в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_6. про звільнення ОСОБА_5 від виконання повноважень секретаря окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 188, а також про призначення на цю ж посаду члена цієї комісії ОСОБА_3 та додані до нього заяви вказаних осіб.

2 грудня 2009 року постановою Центральної виборчої комісії № 410 "Про внесення змін до складу окружних виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2009 року № 381 "Про утворення окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів Президента України 17 січня 2010 року"було внесено зміни до складу окружних виборчих комісії, у тому числі й до складу окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 188 (Херсонська область), відповідно до якої:

- звільнено від виконання обов'язків секретаря окружної виборчої комісії без припинення членства в цій комісії (пункт 4 постанови) ОСОБА_5, 1952 року народження, освіта середня, проживає в місті Каховка Херсонської області –від кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 (у зв'язку з особистою заявою);

- призначено секретарем окружної виборчої комісії члена цієї комісії (пункт 7 постанови) ОСОБА_4, 1946 року народження, освіта вища, проживає в місті Каховка Херсонської області –від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем як кандидатом на пост Президента України дотримано порядок та форму подання стосовно кандидатур до складу окружних виборчих комісій, які вносяться ним відповідно до ст. 23 Закону України "Про вибори Президента України". Тоді як відповідачем не було розглянуто заяву члена окружної виборчої комісії ОСОБА_3 щодо призначення її на посаду секретаря цієї комісії, а призначено секретарем іншу особу.

Стаття 23 Закону України "Про вибори Президента України"від 05.03.99р. № 474-ХІV закріплює порядок утворення окружних виборчих комісій. Частини 2, 8 і 9 цієї статті встановлюють засади утворення таких комісій, зокрема, єдиноначальність ЦВК в їх формуванні. Названі норми також передбачають, що керівний склад окружної виборчої комісії утворюється виключно рішенням ЦВК.

Відповідно до частини 3 наведеної норми передбачено право кандидата на пост Президента України надати подання стосовно кандидатур до складу окружних виборчих комісій (по дві особи до однієї виборчої комісії від одного кандидата), яке вноситься до Центральної виборчої комісії не пізніш як за п'ятдесят чотири дні до дня виборів за підписом кандидата на пост Президента України або його уповноваженого представника у Центральній виборчій комісії. До подання додаються заяви осіб, запропонованих до складу відповідної окружної виборчої комісії, про згоду на участь у її роботі. Кандидатури до складу окружної виборчої комісії можуть бути відхилені лише з підстав порушення вимог частин третьої, шостої, сьомої цієї статті, частини третьої статті 29 цього Закону.

Частина 6 ст. 23 визнана такою, що не відповідає Конституції України згідно рішення Конституційного Суду України від 19.10.09р. № 26-рп/2009.

Частина 7 ст. 23 встановлює, що до складу окружної виборчої комісії не можуть входити кандидати на пост Президента України, їх уповноважені представники, довірені особи, посадові та службові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також громадяни, які утримуються в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах або мають судимість за вчинення умисного злочину, якщо ця судимість не погашена або не знята у встановленому законом порядку. У разі якщо одночасно з виборами Президента України проводяться інші вибори, до складу виборчої комісії не можуть входити кандидати, які балотуються на цих виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (блоків) - суб'єктів відповідних виборчих процесів.

Частина 3 ст. 29 передбачає, що виборець може входити до складу лише однієї виборчої комісії, що здійснює підготовку та проведення виборів Президента України, а також виборів народних депутатів України, виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, якщо вказані вибори проводяться одночасно з виборами Президента України.

Інших обмежень чи заборон щодо відхилення кандидатур до складу окружної виборчої комісії діючим законодавством не встановлено.

Враховуючи, що кандидатура ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону України "Про вибори Президента України"щодо призначення її секретарем окружної виборчої комісії, а заборони щодо надання кандидатом на пост Президента України другого подання про призначення іншої особи секретарем ОВК після затвердження складу ОВК, чинним законодавством не передбачено, то суд виходить з положення про те, що прямо не заборонено законом, є дозволеним.

Виходячи з наведеного, відповідач був зобов’язаний розглянути звернення уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_1. в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_6. про звільнення ОСОБА_5 від виконання повноважень секретаря окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 188, а також про призначення на цю ж посаду члена цієї комісії ОСОБА_3, а у разі невідповідності ОСОБА_3 посаді секретаря ОВК, прийняти рішення про відмову у її задоволенні та обрання іншої особи на цю посаду.

Проте, у постанові ЦВК № 410 від 02.12.09р. не міститься висновку щодо невідповідності ОСОБА_3 посаді секретаря ОВК та про відмову у задоволенні її заяви.

Заперечення ЦВК щодо сумнівів відносно власноручного написання заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 судом до уваги не приймаються, оскільки відсутні будь-які фактичні дані щодо підроблення цих документів.

Щодо позиції відповідача з приводу відсутності обов’язку ЦВК по збереженню принципу пропорційності посад голови, заступника голови та секретаря ОВК, то судом вона не приймається з огляду на наступне.

Зазначений принцип закріплений в ч.8 ст. 23 Закону України "Про вибори Президента України"і діє на протязі усього часу виборчого процесу, оскільки інше прямо не зазначено в Законі. Цей принцип також невід’ємно пов’язаний з закріпленими в ст. 11 вказаного Закону засадами виборчого процесу, зокрема рівності всіх кандидатів на пост Президента України.

З огляду на наведене вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що відповідач порушив рівність кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на виборчий процес, позбавивши незаконно кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 однієї одиниці керівної посади в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 188 (Херсонська область).

З приводу доводів відповідача щодо неповноважного складу суду Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне вказати на наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 172 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

В той же час, як встановлено статтею 23 цього Кодексу усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи та дав їм належну правову оцінку у повноважному складі суду.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді даної справи судом першої інстанції обґрунтовано встановлено недоведеність Центральною виборчою комісією дотримання прав кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 щодо порядку та умов переобрання складу ОВК з урахуванням принципу пропорційності часток керівних посад у складі окружних виборчих комісій.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, зроблених відповідно до вищезазначених правових норм.

Центральна виборча комісія відповідно до її повноважень зобов’язана неухильно дотримуватися визначеного Законом України "Про вибори Президента України"принципу визначення керівного складу окружних виборчих комісій та забезпечувати принцип рівності прав кандидатів на пост Президента України, пропорційності часток керівних посад у складі окружних виборчих комісій, неупередженості до кандидатів на пост Президента України упродовж виборчого процесу.

Однак, покладення судом першої інстанції на відповідача у цій справі обов’язку і надалі неухильно дотримуватися зазначених положень суперечить статті 2 КАС України, яка визначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, оскільки адміністративна справа розглядається судом за фактом вже порушеного права особи або її охоронюваного законом інтересу.

Висновок суду першої інстанції у справі не стосується рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а тому в цій частині рішення суду є безпідставним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи, але допустив порушення в частині визначення обов’язку відповідача на майбутнє, а тому в цій частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009р. підлягає скасуванню, а в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити. В решті рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і залишається без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 172, 177, 184-205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 р. задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 р. щодо зобов’язання Центральну виборчу комісію надалі неухильно дотримуватися визначеного Законом України "Про вибори Президента України" принципу визначення керівного складу окружних виборчих комісій та забезпечувати принцип рівності прав кандидатів на пост Президента України, пропорційності часток керівних посад у складі окружних виборчих комісій, неупередженості до кандидатів на пост Президента України скасувати і відмовити в цій частині позову.

У решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009р. залишити без змін.

постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.