щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шаповалов проти України»

У зв'язку з надходженням до Вищого адміністративного суду України листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 7 грудня 2012 року № 12.0.1-21/8468 щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шаповалов проти України» Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне звернути увагу адміністративних судів на таке.

Остаточним рішенням Європейського суду з прав людини від 5 липня 2012 року у справі «Шаповалов проти України» встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на те, що сама сутність права на доступ до суду була порушена відмовою у справедливому судовому розгляді через відсутність одностайної позиції національних судів щодо застосовності певного законодавчого акта стосовно розгляду скарг заявника та закриття провадження у справі заявника без розгляду її суті.

Так, 20 грудня 2004 року заявник оскаржив до Суворовського районного суду міста Херсона відмову територіальної виборчої комісії надати йому копії документів та перешкоджання його присутності на засіданнях комісії. Свої скарги заявник подав відповідно до глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України, яка регулювала порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної влади.

3 березня 2005 року судом першої інстанції було ухвалено, що скарга заявника повинна подаватися відповідно до глави 30-Б Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлювала порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальних виборчих комісій, та на підставі положень Закону України «Про вибори Президента України». З огляду на закінчення виборчого процесу, оскільки заявник подав свої скарги щодо подій 30 жовтня - 2 грудня 2004 року лише 20 грудня 2004 року та те, що заявник вимагав розгляду його скарги за главою 31-А Цивільного процесуального кодексу України, суд закрив провадження у справі.

17 травня 2005 року апеляційний суд Херсонської області залишив без змін рішення суду першої інстанції та, зокрема, зазначив, що відповідно до вимог Закону України «Про вибори Президента України» журналіст не є суб'єктом звернення зі скаргами стосовно подій, які відбуваються у виборчому процесі, та визнав правомірним висновок суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

25 вересня 2006 року Вищий адміністративний суд України відхилив касаційну скаргу заявника, оскільки ні Закон України «Про вибори Президента України», ні глава 30-Б Цивільного процесуального кодексу України не передбачали підстав для касаційного оскарження судових рішень, що постановлені у справах зі спорів, які виникли в ході виборчого процесу.

Про викладене повідомляється в порядку інформування.

Звертаємо увагу, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Із стислим викладенням зазначеного рішення Європейського суду з прав людини можна ознайомитися в інформаційно-правовій системі «ЛІГА:ЗАКОН» та на сайті Міністерства юстиції України (minjust.gov.ua) у розділі «Захист інтересів держави в Європейському суді».

Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів.