Про затвердження Змін до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон) для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр).

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Порядок), до якого в подальшому вносилися зміни.

1 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя надійшло звернення Національної асоціації адвокатів України (далі - НААУ) від 27 січня 2021 року № 89/0/2-21 про вжиття заходів щодо недопущення безпідставного обмеження загального доступу до судових рішень в ЄДРСР.

2 квітня 2021 року НААУ (лист від 2 квітня 2021 року № 3047/0/8-21) надала копію відповіді Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) щодо кількості судових рішень, повний та загальний доступ до яких обмежено на підставі звернень прокурорів органів прокуратури, у розрізі 2019 - 2020 років.

12 квітня 2021 року НААУ (лист від 6 квітня 2021 року № 635/0/2-21) для забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень, сприяння однаковому застосуванню законодавства України, а також з метою реалізації прав, свобод і законних інтересів громадян висловила прохання вжити заходів реагування та дослідити питання про вчинення адміністратором ЄДРСР дій, які не відповідають чинному законодавству, зокрема щодо безпідставного обмеження доступу до судових рішень на підставі звернень прокурорів.

Згідно з листом Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (далі - ДП "ІСС") від 10 лютого 2021 року № 645/4/10-00-21 із 2017 року отримано до виконання 1790 постанов слідчих органів щодо обмеження повного та загального доступу до електронних копій судових рішень у Реєстрі. На виконання зазначених постанов слідчих органів ДП "ІСС" обмежено повний та загальний доступ до 60080 електронних копій судових рішень, що містяться в Реєстрі.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом (частина перша статті 27 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)).

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону обмеження права вільного користування офіційним вебпорталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону з мотивів безпеки у текстах судових рішень у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, можуть не зазначатися відомості щодо імен (ім'я, по батькові, прізвище) суддів, які розглядали судову справу, та учасників судового процесу.

У порядку статті 247 КПК України слідчі судді апеляційних судів розглядають клопотання слідчих та прокурорів про дозвіл на проведення в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчі судді апеляційних судів також розглядають клопотання оперативних підрозділів правоохоронних органів про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до законів України "Про оперативно-розшукову діяльність" та "Про контррозвідувальну діяльність".

Згідно зі статтею 4.12.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року № 383, відомості про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії мають гриф "таємно".

Законом України "Про державну таємницю" передбачена можливість ознайомлення з документами, які мають гриф секретності, за наявності в особи допуску та доступу до державної таємниці, які надаються Службою безпеки України.

Розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій здійснюється у суді за поданням прокурора відповідно до вимог Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16 листопада 2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 5.27( v0114900-12 ) Інструкції після розсекречення зазначених матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймається рішення про їх зняття з обліку в режимно-секретному органі та долучення до матеріалів кримінального провадження у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Таким чином, зазначена категорія судових рішень не підлягає оприлюдненню до моменту їх розсекречування у встановленому законом порядку.

Крім того, пунктом 4 розділу II Порядку встановлено, що для кожного електронного примірника судового рішення та окремої думки судді суддя (суддя-доповідач), який ухвалив судове рішення, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) формує такі інформаційні відомості:

1) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні;

2) ознака необхідності відтермінування на один рік забезпечення доступу до судового рішення (для ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії).

Відповідно до пункту 1( v1200910-18 ) розділу X Порядку обов'язок щодо своєчасного надсилання електронних примірників судового рішення та окремої думки судді для їх внесення до Реєстру шляхом формування та підписання відповідного електронного примірника в АСДС покладається на суддю (суддю-доповідача), який ухвалив таке рішення.

Таким чином, вказаними нормами передбачений вичерпний перелік підстав та способів обмеження доступу до судового рішення.

Інформація, внесена до Реєстру, повинна мати захист від її викрадення, перекручення чи знищення. Не допускається вилучення судових рішень із Реєстру. Не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов'язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру (частини перша - третя статті 8 Закону).

Адміністратор відповідає за внесення до Реєстру надісланих інформаційних ресурсів, надання доступу до них відповідно до вимог цього Порядку, забезпечення захисту внесеної до Реєстру інформації від її викрадення, перекручення чи знищення. Володілець інформації Реєстру здійснює контроль за захистом відомостей, за допомогою яких можливо ідентифікувати фізичну особу, що містяться в судових рішеннях у режимі повного доступу, від випадкової втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до таких відомостей ( розділ XI( v1200910-18 ) Порядку).

Разом із тим у пункті 7 Висновку Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи про якість судових рішень № 11 (2008) від 18 грудня 2008 року зазначено, що судове рішення повинно відповідати низці вимог, щодо яких можна визначити деякі загальні принципи незалежно від особливостей окремих судових систем та судової практики в різних державах. Відправною точкою є те, що метою судового рішення є не тільки розв'язання певного спору через надання сторонам правової визначеності, але часто також встановлення судової практики, яка може попередити виникнення інших спорів та забезпечити суспільну злагоду.

Правосуддя має на меті вирішувати спори, а через прийняття рішень судова влада здійснює як "нормативну", так і "виховну" роль, надаючи громадянам відповідне керівництво, поінформованість і впевненість стосовно права та його практичного застосування. Тому судова влада насамперед повинна бути відповідальною за діяльність суддів, які ухвалюють рішення у справах, що розглядають, або, більш точно, за винесені рішення та їх обґрунтування. Судові рішення повинні бути відкриті для вивчення й оскарження. Це можна назвати "судовою відповідальністю", і вона є надзвичайно важливою. Згідно з фундаментальним принципом незалежності судової влади система оскарження є по суті єдиним способом, у який судове рішення може бути скасовано або змінено після його ухвалення, і це єдиний спосіб, у який судді можуть вважатися відповідальними за свої рішення, за винятком випадків коли суддя діяв недобросовісно (пункт 23 Висновку Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про місце судової влади та її відносини з іншими гілками влади в сучасних демократіях № 18 (2015) від 16 жовтня 2015 року).

Отже, без дотримання принципу відкритості судових рішень, який нерозривно пов'язаний із незалежністю судової влади, нівелюється можливість вивчення та утвердження судової практики, а також превентивна функція щодо виникнення інших спорів; порушується право особи на оскарження судового рішення.

Відповідно до розділу XI( v1200910-18 ) Порядку адміністратор (ДП "ІСС") відповідає за внесення до Реєстру надісланих інформаційних ресурсів, надання доступу до них відповідно до вимог цього Порядку, забезпечення захисту внесеної до Реєстру інформації від її викрадення, перекручення чи знищення. Володілець інформації Реєстру (ДСА України) здійснює контроль за захистом відомостей, за допомогою яких можливо ідентифікувати фізичну особу, що містяться в судових рішеннях у режимі повного доступу, від випадкової втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до таких відомостей.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону порушення правил ведення Реєстру, а також порушення права на доступ до судових рішень тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 34 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", статтями 2 - 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", статтями 27, 247 Кримінального процесуального кодексу України, Вища рада правосуддя ВИРІШИЛА:

1. Затвердити Зміни до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що додаються.

2. Копію цього рішення надіслати Національній асоціації адвокатів України, Державній судовій адміністрації України, Державному підприємству "Інформаційні судові системи".

Розділ VIII доповнити новим пунктом такого змісту:

"6. Обмеження (відтермінування) забезпечення загального доступу до електронних ресурсів Реєстру відбувається в порядку, визначеному законами України "Про доступ до судових рішень", "Про державну таємницю" та цим Порядком. Обмеження (відтермінування) загального доступу до електронних ресурсів Реєстру з інших підстав не допускається.".