Посилання скопійовано

Документ підготовлено в системі iplex

Про внесення змін до переліків обєктів приватизації, які підлягають поверненню в державну власність та подальшому продажу, затверджених наказом ФДМУ від 20.10.2000 № 2176, та втрату чинності наказом ФДМУ від 25.01.2011 № 80

Фонд державного майна України | Наказ від 21.04.2011 № 602 | Документ не діє

№ 2261 22.05.97

ДИТЯЧИЙ САДОК-ЯСЛІ НА 140 МІСЦЬ
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
4011851001

Комун.

ОНБ

5,1

Не введено об'єкт в експлуатацію

ФІЗИЧНА ОСОБА

Позов від 05.11.2004 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в комунальну власність. Рішенням суду від 21.01.2005 в позові відмовлено. Направлено апеляційну скаргу від 21.01.2005. Постановою АС від 21.01.2005 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Створена інвентаризаційна комісія для проведення інвентаризації об'єкта. Листом від 22.05.2006 РВ передало документи Константинівській міськраді для повернення об'єкта у комунальну власність. Листом від 24.11.2006 міськрада повідомила, що об'єкт не прийнятий до комунальної власності. Листом від 31.01.2007 РВ повідомило міськраду щодо порядку нарахування збитків. Листом від 24.04.2007 РВ додатково повідомило міську раду про прийняття об'єкта в комунальну власність. Листом від 14.05.2007 міськрада повідомила, що не має можливості прийняти об'єкт в комунальну власність, оскільки останній майже зруйнований. РВ листом від 20.11.2008 повідомило міськраду про згоду провести роботу по поверненню за умови сплати міськрадою послуг оцінювача за проведення незалежної оцінки та визначення розміру збитків. Міськрада листом від 11.12.2008 звернулася до РВ з проханням провести роботу по поверненню об'єкта у держвласність. Зроблений відбір оцінювача. РВ листом від 22.09.2009 звернулось до міськради з метою уточнення кандидатури для участі в комісії по поверненню об'єкта. Підготовлено наказ РВ від 14.12.2009 про створення комісії по поверненню об'єкта в комунальну власність. Комісією 21.02.2010 проведено обстеження об'єкта. Наказом від 24.02.2010 затверджені висновки про вартість об'єкта. Розрахований та затверджений розмір збитків 16.03.2010. РВ листом від 15.04.2010 надало міськраді документи по прийняттю об'єкта у комунальну власність. Листом від 07.06.2010 РВ надало роз'яснення щодо прийняття об'єкта у ком. власність підписання акта приймання-передачі. Здійснюються заходи щодо передачі об'єкта у комунальну власність.

№ 3676 28.01.2000

РЕКОНСТРУКЦІЯ ТВАРИННИЦЬКОГО КОМПЛЕКСУ КРС
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
84860604

ОНБ

1,115

Не введено об'єкт в експлуатацію

ФІЗИЧНА ОСОБА

Позов від 12.08.2004 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Рішення суду від 16.05.2005 відмовлено у позові. Направлена апеляційна скарга від 04.07.2005. Постановою АС від 27.10.2005 розірвано ДКП. РВ направлено позовну заяву від 18.10.2006 про повернення у державну власність об'єкта. На даний час розгляд справи відкладено. Рішенням суду від 29.10.2007 ДКП розірвано. 31.05.2008 РВ створено комісія по поверненню об'єкта у державну власність, проводиться оцінка об'єкта. Наказом від 30.07.2008 затверджене висновок про вартість ОНБ. 05.08.2008 РВ запропоновано власнику з'явитися для підписання акта приймання-передачі об'єкта. Листом від 20.08.2008 РВ звернулось до сектора громадянства РВ ГУ УМВС за отриманням даних нового паспорта колишнього власника. РВ направлено до суду заяву від 09.10.2008 з проханням направити РВ наказ про примусове виконання рішення суду. Повторно направлено заяву від 15.12.2008 до райсуду. Наказ про примусове виконання рішення суду спрямований до виконавчої служби. Постановою від 22.06.2009 ВДВС відкрито виконавче провадження по справі. Листом від 21.04.2010 РВ звернулось до ДВС з проханням повідомити про стан виконання рішення суду. ВДВС повідомило про закінчення виконавчого провадження по справі. Листом від 09.07.2010 РВ звернулося до ГУЮ з проханням посприяти у виконанні судового рішення щодо повернення ОНБ у державну власність. Здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність.

№ 4112 09.07.2002

РЕКОНСТРУКЦІЯ ОЧЕРЕТИНСЬКОГО ПАРКУ - КОТЕЛЬНА З 3-МА КОТЛАМИ
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.

ОНБ

0,93

Не розібрано об'єкт, земельна ділянка не здана місцевим органам самоврядування

ФІЗИЧНА ОСОБА

Рішенням суду від 24.08.2006 ДКП розірвано. 21.03.2007 до РВ надійшло рішення суду. Станом на 13.07.2007 РВ направлено лист покупцю з пропозицією прийняти участь у процедурі повернення. Зроблений конкурсний відбір оцінювача та проведено обстеження об'єкта. Наказом РВ від 08.01.2008 процес повернення призупинено у зв'язку з неможливістю проведення незалежної оцінки. Наказом РВ від 23.07.2008 поновлено роботу комісії з повернення у державну власність об'єкта. Наказом від 27.08.2008 затверджені висновки про вартість об'єкта. Листом від 27.08.2008 РВ звернулось до СОД з пропозицією розрахувати розмір збитків. РВ звернулось до покупця листом від 01.12.2008 з пропозицією підписати акт приймання-передачі. РВ направило лист від 30.12.2008 до ВДВС з копією наказу про відкриття виконавчого провадження. Листом від 13.02.2009 РВ направило до ВДВС акт приймання-передачі об'єкта. Листом від 29.04.2009 РВ вдруге звернулося до ВДВС щодо підписання акта. РВ направило лист від 10.09.2009 р. до ВДВС Горлівського міського управління юстиції щодо виконання рішення суду. Листом від 20.10.2009 МУЮ повідомило, що до боржника направлена вимога щодо виконання наказу. РВ листом від 18.06.2010 вернулось до ВДВС щодо надання інформації про виконання рішення суду. Листом від 06.07.2010 ВДВС направив постанову про повернення наказу ГС щодо вирішення у судовому порядку питання про стягнення збитків.

№ 4058 05.04.2002

ЦЕХ ПО ВИРОБНИЦТВУ ФАСОВАНОЇ СОЛІ, РУДНИК № 4
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
2347376401

ОНБ

140,98

Не завершено будівництво

ТОВ "АРМ-СЕРВІС"

Рішенням ГС від 13.08.2007 позов РВ про розірвання ДКП і повернення об'єкта у державну власність задоволено повністю. Покупець оскаржив дане рішення в суді апеляційної інстанції. Постановою від 11.03.2008 АГС відмовив у задоволенні апеляційної скарги РВ звернулося до колишнього забудовника листом від 28.11.2008 за уточненням складу об'єкта. РВ направило до ВДВС наказ ГС від 27.08.2007 для відкриття виконавчого провадження. Постановою від 06.11.2008 відкрито виконавче провадження. РВ направило лист від 13.02.2009 з актом приймання-передачі об'єкта. РВ направлено запит від 22.05.2009 до ВДВС щодо стану підписання акта приймання-передачі об'єкта. РВ направило лист від 09.09.2009 до ВДВС щодо виконання рішення суду. РВ листом від 09.06.2010 вдруге звернулось до ВДВС з проханням надати інформацію щодо виконання рішення суду. ВДВС листом від 23.06.2010 повідомив РВ, що постанова про закінчення виконавчого провадження направлена за територіальністю до відповідного ВДВС.

№ 4257 11.09.2003

8 - 10 ПОВЕРХОВИЙ 187 КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
4011686011

ОНБ

14,848

Не розібрано об'єкт

ФІЗИЧНА ОСОБА

Рішенням міського суду від 26.06.2006 ДКП розірвано. РВ здійснило конкурсний відбір оцінювача. Наказом РВ від 08.01.2008 процес повернення призупинено у зв'язку з відсутністю даних, необхідних для проведення незалежної оцінки. РВ направило позов від 23.12.2008 до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Постановою АС від 26.08.2009 скасовано рішення міського суду від 26.06.2006. РВ подано позов від 27.10.2009 до міського суду про зобов'язання покупця привести об'єкт в належний стан. Рішенням суду від 28.04.2010 позовні вимоги РВ задоволено повністю.

№ 4547 27.12.2006

9-ПОВЕРХОВИЙ 72-КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
401183904

ОНБ

0,833

У термін не підготовлено документи та не переоформлено право забудовника на об'єкт

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ подано позовну заяву від 11.07.2008 про розірвання ДКП. Рішенням ГС від 25.09.2008 позовні вимоги РВ задоволено у повному обсязі. Наказом РВ від 17.12.2008 створена комісія по поверненню об'єкта до державної власності. Наказом РВ від 02.03.2009 затверджений висновок про вартість ОНБ. Протоколом засідання комісії по поверненню від 13.04.2009 затверджений розмір збитків. РВ листом від 13.05.2009 звернулось до колишнього покупця щодо підписання акта приймання-передачі ОНБ у держ. власність РВ направило листом від 18.06.2009 до ВДВС акт приймання-передачі об'єкта для примусового підписання колишнім власником. Постановою від 15.02.2010 ВДВС повернув виконавчий документ у зв'язку з неможливістю встановити місце знаходження боржника. РВ направило лист від 19.05.2010 до ГУЮ щодо сприяння у виконанні судового рішення. Постановою від 24.06.2010 ВДВС відкрило виконавче провадження з примусового виконання наказу від 06.10.2008. ВДВС Єнакієвського МУЮ постановою від 31.01.2011 повернув виконавчий документ у зв'язку з неможливістю встановити місце знаходження боржника. Єнакієвський міський відділ внутрішніх справ ГУ УМВС України у Донецькій області листом від 16.03.2011 повідомив про утримання під вартою боржника. РВ направило лист від 24.03.2011 до ВДВС Єнакієвського МУЮ із заявою про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

№ 4539 06.12.2006

9-ПОВЕРХОВИЙ 72-КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 1-А
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
401183903

ОНБ

5,2118

У термін не підготовлено документи, не переоформлено право забудовника на об'єкт

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ подано позов від 11.07.2008 про розірвання договору та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням ГС від 25.09.2008 позовні вимоги РВ задоволені в повному обсязі. Постановою АГС від 18.11.2008 у справі апеляційна скарга фізичної особи залишена без задоволення, рішення ГС від 25.09.2008 залишено без змін. Постановою ВГСУ від 26.02.2009 у справі касаційна скарга фізичної особи залишена без задоволення, постанова АГС від 18.11.2008 залишена без змін. Наказом РВ від 19.08.2010 створена комісія по поверненню ОНБ у державну власність. 20.08.2010 укладений договір на проведення незалежної оцінки об'єкта. Листом РВ від 10.11.2010 звернулось до колишнього покупця щодо підписання акта приймання-передачі ОНБ у держ. власність. 09.12.2010 до відділу правового забезпечення передана службова записка про необхідність направити до ВДВС акт приймання-передачі для його примусового підписання колишнім власником.

№ 3398 14.09.2005

8-КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18053008

ОНБ

Не здійснюються заходи щодо розбирання об'єкта та впорядкування земельної ділянки

ФІЗИЧНА ОСОБА

Позовна заява РВ від 17.09.2007 до районного суду про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням суду від 29.11.2007 позовні вимоги задоволені частково. РВ звернулось до суду із заявою від 05.12.2007 про апеляційне оскарження даного рішення. АС від 25.03.2008 відмовлено в задоволенні скарги. 31.03.2008 РВ звернулось до суду з вимогою направити рішення та ухвалу АС. РВ звернулось до суду з вимогою видати виконавчий лист по справі. 27.11.2008 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. Листом від 15.04.2009 було повідомлено про відкриття виконавчого провадження. Боржник не з'явився. На адресу РВ від 08.04.2010 надійшов виклик державного виконавця, відповідно до якого сторони виконавчого провадження повинні з'явитися 13.04.2010 для вчинення дій (повернення об'єкта у державну власність, підписання акта приймання-передавання). В зв'язку з тим, що боржник не з'явився, акт приймання-передавання не підписано. РВ звернулося до ВДВС з запитом про стан виконання рішення суду. Листом від 27.01.2011 ВДВС повідомив, що на даний час рішення суду не виконано.

№ 2-273 27.02.2003

ГАЗООЧИСНЕ ВІДДІЛЕННЯ ЛИВАРНОГО ЦЕХУ
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18031004

ОНБ

15000

Не здійснені заходи по будівництву об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

Районний суд від 25.12.2008 задовольнив позов РВ. ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. Постановою АС від 04.02.2009 на клопотання покупця, рішення райсуду залишено без змін. 23.03.2009 на адресу РВ надійшов виконавчий лист, який був направлений 26.03.2009 до ВДВС. 23.04.2009 на адресу РВ надійшла ухвала ВГСУ від 09.04.2009 про відкриття виконавчого проводження за касаційною скаргою покупця, даною ухвалою було зупинено виконання рішення райсуду, зупинено виконавче проводження. Ухвалою ВГСУ 10.02.2010 касаційну скаргу покупця задовольнили частково, рішення суду від 25.12.2008 та ухвалу АС від 04.02.2009 скасовано, провадження по справі закрито. РВ направило позовну заяву від 25.03.2010 до ГС про розірвання ДКП та повернути об'єкт у держвласність. Ухвалою ГС від 06.04.2010 порушено провадження у справі. В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2010, покупцем подано зустрічну позовну заяву. Рішенням ГС від 17.06.2010 позовні вимоги РВ задоволено: розірвано договір купівлі-продажу та зобов'язано фізичну особу повернути майно у державну власність, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. 29.06.2010 на адресу РВ надійшла апеляційна скарга. Ухвалою АГС від 30.07.2010 скарга прийнята до розгляду. Постановою АГС від 11.11.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. На адресу РВ 26.11.2010 надійшла касаційна скарга покупця на постанову АГС. Постановою ВГСУ від 08.02.2011 касаційну скаргу задоволено частково: скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції, справу направлено на новий розгляд. На даний час триває розгляд справи в суді першої інстанції.

№ 2-272 27.02.2003

ЛИВАРНИЙ ЦЕХ
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18031003

ОНБ

45000

Не здійснені заходи по будівництву об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

Рішенням районного суду від 25.12.2008 задоволено позов РВ, ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. РВ листом від 20.02.2009 звернулося до суду з вимогою оплати виконавчий лист. РВ листом від 26.03.2009 повторно звернулося до суду з вимогою видати виконавчий лист. 03.04.2009 на адресу РВ надійшла апеляційна скарга покупця. Суд 21.05.2009 задовольнив частково скаргу покупця. Рішення райсуду скасовано провадження у справі закрито. РВ направило до ВСУ касаційну скаргу від 18.06.2009 на ухвалу апеляційного суду. Ухвалою ВСУ від 27.01.2010 касаційну скаргу РВ відхилено, ухвалу АС від 21.05.2009 залишено без змін. РВ направило позов до ГС м. Києва від 25.03.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Ухвалою ГС від 06.04.2010 порушено провадження у справі. В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2010, покупцем подано зустрічну позовну заяву. Рішенням ГС від 17.06.2010 позовні вимоги РВ задоволено: розірвано договір купівлі-продажу та зобов'язано покупця повернути майно у державну власність, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. 16.07.2010 апеляційна скарга покупця прийнята до розгляду. Постановою АГС від 14.09.2010 апеляційна скарга задоволена. РВ направило касаційну скаргу від 30.09.2010. Ухвала про прийняття касаційної скарги до провадження на адресу РВ не надходила. Ухвалою ВГСУ від 09.11.2010 касаційну скаргу повернуто до РВ. РВ подало повторно касаційну скаргу від 23.11.2010. Постановою ВГСУ від 09.02.2011 в задоволенні касаційної скарги РВ підмовлено, залишено в силі постанову апеляційної інстанції. РВ подало заяву від 04.03.2011 до ВСУ про перегляд постанови ВГСУ від 09.02.2011.

№ 1579 02.06.2004

ЖИТЛОВА ЗАБУДОВА БЛОК "МОДУЛЬ"
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18042017

ОНБ

78000

Не здійснено заходів по будівництву об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направило позов від 23.11.2009 до райсуду про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Покупцем направлено зустрічний позов від 08.02.2010. Ухвалою райсуду від 17.03.2010 провадження по справі закрито, оскільки даний спір належить до юрисдикції ГС. РВ направило позовну заяву до ГС від 19.05.2010 з позовними вимогами розірвати договір купівлі-продажу, повернути об'єкт у державну власність. В судовому засіданні, яке відбулося 17.06.2010 позовні вимоги РВ задоволено: розірвано договір купівлі-продажу та зобов'язано покупця повернути майно у державну власність. Покупцем направлено апеляційні скарги. Ухвалою АГС від 30.07.2010 апеляційні скарги прийняті до розгляду. Постановою АГС від 11.11.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. На адресу РВ 26.11.2010 надійшла касаційна скарга покупця. Ухвалою ВГСУ від 23.12.2010 відмовлено в прийнятті касаційної скарги покупця. РВ отримало лист під 26.01.2011 з наказом ГС про примусове виконання рішення суду. Листом від 02.02.2011 РВ звернулось до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження.

№ 676 24.03.2005

ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18051004

ОНБ

454000

Не здійснено заходів по будівництву об'єкта

ТОВ "КББ"

РВ направило позов від 16.07.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 22.07.2010 порушено провадження у справі. Рішенням ГС від 06.10.2010 позов РВ задоволено в повному обсязі. Покупець направив апеляційну скаргу від 06.10.2010 до АГС. Постановою АГС від 18.11.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. На адресу РВ 09.12.2010 надійшов наказ ГС про повернення об'єкта в державну власність. РВ листом від 28.12.2010 направило виконавчий наказ ГС до ВДВС. На адресу РВ надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2011.

№ 365 14.09.2005

ОНБ ЛАЗНЯ НА 10 МІСЦЬ
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.

ОНБ

1666,67

Не здійснено заходів по будівництву об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направило позов від 01.12.2010 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 03.12.2010 порушено провадження у справі. Рішенням ГС від 20.01.2011 позов РВ задоволено в повному обсязі. Листом від 21.02.2011 на адресу РВ надійшов наказ ГС про примусове виконання рішення суду. Листом від 19.03.2011 РВ направило наказ ГС до ВДВС.

№ 1091 26.05.2005

ОНБ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ.
18052004

ОНБ

3300

Не здійснено заходів здійснено заходів по будівництву об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направило позов від 11.02.2011 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. На даний час триває розгляд справи.

№ 836 15.01.2004

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
210986002

ОНБ

5,6

Об'єкт не розібрано у встановлені строки

ПП "АУКЦІОН 8"

Направлено позов від 10.11.2005 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Рішенням ГС від 20.03.2006 в задоволенні позову про розірвання ДКП та повернення об'єкта відмовлено. 06.09.2006 подано позов про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Покупцем подано апеляційну скаргу від 26.09.2006. Ухвалою апеляційного суду від 19.10.2006 в прийнятті скарги було відмовлено. Покупцем подано касаційну скаргу від 06.11.2006 на ухвалу. Ухвалою ВГСУ від 07.12.2006 у прийнятті касаційної скарги було відмовлено. 19.12.2006 покупцем направлено касаційну скаргу на ухвалу ВГСУ. Ухвалою ВГСУ від 08.02.2007 відмовлено в порушенні касаційного провадження. 26.02.2007 направлено заяву до ГС про поновлення розгляду справи по суті. Ухвалою ГС від 18.12.2007 розгляд справи зупинено до розгляду апеляційної скарги і повернення справи до суду. Ухвалою суду від 02.01.2008 відмовлено в прийнятті до провадження касаційної скарги. 11.01.2008 покупець подав касаційну скаргу. Ухвалою ВГСУ від 12.02.2008 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Покупець знову звернувся до ВГСУ. Ухвалою суду від 24.04.2008 ВГСУ відмовив в прийнятті до провадження касаційної скарги. Рішенням ГС від 07.07.2008 позов задоволено в повному обсязі. Покупцем подано касаційну скаргу. Рішенням суду від 03.12.2008 договір перепродажу визнано дійсним, покупця визнано добросовісним набувачем. 25.12.2008 РВ подано апеляційну скаргу. Постановою АГС від 10.03.2009 апеляційну скаргу покупця задоволено. Рішення ГС від 07.07.2008 скасовано, в позові відмовлено. Постановою ВГС від 08.07.2009 постанову ЗАГС від 10.03.2009 залишено без змін.

№ 474 10.07.2006

ДИТЯЧИЙ ТАБІР
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
1430952802

ОНБ

40,0

Об'єкт недобудовано у встановлені строки

ФІЗИЧНА ОСОБА

Направлено позов від 16.11.2006 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою суду від 15.01.2007 справу припинено у зв'язку із змінами до законодавства та непідсудністю справи на даний час вказаному суду. 19.01.2007 подано позов про розірвання ДКП. Ухвалою суду від 22.03.2007 справу зупинено до розгляду іншої справи, пов'язаної з нею. 07.06.2007 апеляційним судом скасовано ухвалу суду від 22.03.2007, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції. 18.10.2007 покупець подав касаційну скаргу. Постановою ВГСУ від 18.12.2007 касаційна скарга залишена без задоволення, а ухвала ЗАГС без змін. Ухвалою ГС від 08.04.2008 розгляд зупинено до вирішення іншої справи, пов'язаної з цією. Вказана справа, в свого чергу, зупинена до вирішення іншої, пов'язаної з нею. Рішенням ГСЗО від 19.05.2010 позов задоволено. ДКП розірвано. В поверненні об'єкта відмовилось у зв'язку з визнаннями права власності за третіми особами. Відповідачем та третьою особою подані апеляційні скарги. Постановою ЗАГС від 26.10.2010 рішення залишено без змін. Покупцем подана касаційна скарга від 15.02.2011. Ухвала про відкриття касац. провадження не надходила.

№ 466 11.06.2001

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
540258802

ОНБ

187,884

Недобудовано об'єкт у встановлені строки

ТОВ "УІП ДБС ГРУП"

РВ направило позовну заяву від 03.08.2007 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. 03.10.2007 справу передано до ГС. Рішенням ГС від 26.11.2009 позов задоволено. Ведеться робота по повернення об'єкта до державної власності.

№ 1002 21.09.2005

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
186536010

ОНБ

5200,0

Недобудовано об'єкт у встановлені строки

ТОВ "ПОСТУЛАТ"

12.12.2007 РВ ФДМУ подано позов про розірвання ДКП і повернення майна. Ухвалою ГС від 26.06.2008 провадження припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору. 10.07.2008 РВ ФДМУ подано апеляційну скаргу. Ухвалою АГС від 04.08.2008 апеляційну скаргу повернуто. Постановою ВГС від 18.12.2008 вказана ухвала скасована. Рішенням ГС від 03.06.2009 позов задоволено в частині розірвання ДКП. В частині повернення - відмовлено у зв'язку з добудовою.

№ 969 29.06.2005

БУДІВЛЯ ЦЕХУ
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
230001

ОНБ

7,36

Не розібрано об'єкт у встановлений строк

ПРЕСІЧ

Направлено позовну заяву від 21.12.2007 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою суду від 25.02.2008 справу зупинено до вирішення іншої, пов'язаної з нею. Рішенням ГС від 18.06.2008 позовні вимоги задоволено. Наказ РВ від 03.09.2008 про створення комісії з повернення об'єкта. Комісією виявлено відсутність об'єкта. Державним виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження. РВ подано позовну заяву від 04.06.2009 про стягнення збитків. Рішенням ГС у задоволенні позову відмовлено. Постановою АГС від 23.12.2009 рішення залишено без змін. РВ направлена касаційну скаргу від 18.01.2010. Постановою ВГСУ від 24.03.2010 рішення залишено без змін.

№ 708 03.02.2003

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
1431384304

ОНБ

6,0

Не добудовано та не введено в експлуатацію

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направило позовну заяву від 06.04.2009 про розірвання договору та повернення майна у державну власність. Рішенням ГС від 28.05.2009 в позові відмовлено. РВ направило касаційну скаргу від 29.07.2009. Постановою ВГСУ від 03.11.2009 касаційна скарга залишена без задоволення. РВ подана касаційна скарга до ВСУ від 29.12.2009. Ухвалою ВСУ від 04.03.2010 було відмовлено у порушенні касаційного провадження.

№ 324 25.09.2000

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
41462901

ОНБ

0,0011

Об'єкт недобудовано у встановлені строки

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направлено позовну заяву від 08.09.2009 про розірвання ДКП та повернення майна в державну власність. Рішенням суду від 06.05.2010 в позові відмовлено, задоволено зустрічний позов про продовження терміну добудови об'єкта. 01.06.2010 РВ подано апеляційну скаргу. Постановою АГС скаргу РВ залишено без задоволення, рішення - без змін. 03.11.2010 - касаційна скарга РВ.

№ 992 15.08.2005

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 3
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
31463094

ОНБ

176,5

Об'єкт недобудовано у встановлені строки

ТОВ "ПОСТУЛАТ"

РВ направило позовну заяву від 03.12.2009 про розірвання договору та повернення майна у державну власність. Рішенням ГС від 18.06.2010 позов задоволено. Товариством подана апеляційна скарга 01.09.2010. Постановою АГС від 25.10.2010 рішення залишено без змін. Касаційна скарга ТОВ від 12.11.2010. Ведеться робота по поверненню об'єкта до державної власності.

№ 991 15.08.2005

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 2
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
31463094

ОНБ

216,3

Об'єкт недобудовано у встановлені строки

ТОВ "ПОСТУЛАТ"

РВ направило позовну заяву від 03.12.2009 про розірвання договору та повернення майна у державну власність. Рішенням ГСЗО від 29.03.2010 позов задоволено. 21.04.2010 ТОВ "Постулат" подано апеляційну скаргу. Постановою ЗАГС від 23.06.2010 рішення залишено без змін. Касаційна скарга товариства від 20.07.2010. Постановою ВГСУ від 12.10.2010 рішення залишено без змін. Ведеться робота по поверненню об'єкта до державної власності.

№ 1022 15.02.2006

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 1
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.
31463094

ОНБ

73,2

Об'єкт недобудовано у встановлені строки

ТОВ "ПОСТУЛАТ"

РВ направило позовну заяву від 03.12.2009 про розірвання договору та повернення майна у державну власність. Рішення ГСЗО від 18.06.2010 позов задоволено. Товариством подана апеляційна скарга 12.07.2010. Постанова ЗАГС від 24.09.2010 апеляційна скарга без задоволення, рішення без змін. Постановою ВГСУ від 18.11.2010 рішення залишено без змін. Ведеться робота по поверненню об'єкта до державної власності.

№ 1057 18.09.2006

ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ
М. ЗАПОРІЖЖЯ
2211514894

ЗД

ОНБ

1406,164

Об'єкт недобудовано у встановлені строки

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направило позовну заяву від 12.01.2010 про розірвання ДКП та повернення майна у державну власність. Розгляд справи зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи.

№ 914 26.10.2004

ЇДАЛЬНЯ,
405415102
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ.

ЗД

ОНБ

73,2

Об'єкт недобудовано у встановлені строки

ТОВ "ОЙЛ-ТРЕЙД"

25.03.2010 подано позов про розірвання ДКП, повернення об'єкта. Рішенням ГСЗО від 26.05.2010 позов задоволено. 09.06.2010 ТОВ "Ойл-трейд" подано апеляційну скаргу. Постановою ЗАГС від 27.08.2010 апеляційна скарга задоволена, рішення скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 15.11.2010 РВ подано касаційну скаргу.

№ 312 23.12.2003

ЧАСТКА, ЯКА СТАНОВИТЬ 28/100 У СПІЛЬНІЙ ЧАСТКОВІЙ ВЛАСНОСТІ НЕЗАВЕРШЕНОГО БУДІВНИЦТВОМ КОРПУСУ ГОТЕЛЮ ТУРБАЗИ "ЛАТОРИЦЯ"
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.

181,35

Об'єкт введено в експлуатацію не повністю

ФІЗИЧНА ОСОБА

30.07.2009 РВ подана позовна заява до суду про розірвання ДКП. 08.12.2009 РВ відмовлено в задоволенні позову. 13.01.2010 РВ подана апеляційна скарга до АС. 15.04.2010 апеляційну скаргу РВ задоволено частково. Рішення суду від 18.12.2009 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду в іншому складі. Ухвалою суду справа залишена без розгляду. 10.09.2010 РВ повторно подана позовна заява про розірвання ДКП. 06.10.2010 судом позовну заяву повернуто РВ. РВ направлено повторно, позовну заяву від 13.10.2010 до суду. 27.01.2011 Мукачівським міськрайонним судом прийнято вішення про відмову в задоволенні позову РВ. 02.02.2011 РВ подана апеляційна скарга до АС Закарпатської області. Справу передано до Мукачівського міськрайонного суду на доопрацювання.

№ 352 27.04.2005

ОНБ 8-МИ КВАРТИРНОГО ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ,
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.

54,486

Незавершено будівництво ОНБ в передбачений договором та додатковою угодою термін

ТОВ "ТЕРМОДІМ"

РВ направлено позов від 16.06.2010 до ГС про розірвання ДКП. Рішенням ГС від 18.08.2010 відмовлено РВ в задоволенні позовних вимог. РВ подано апеляційну скаргу від 31.08.2010 до АГС. 21.12.2010 постановою АГС апеляційну скаргу РВ залишено без задоволення.

№ 3149 15.05.2001

40-КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
АР КРИМ
1430900802

ОНБ

4,5

Не завершено будівництво об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

Направлено позов від 15.03.2004 про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність, рішенням суду від 24.02.2005 ДКП розірвано. Рішенням АС від 04.07.2005 у позові відмовлено, 24.11.2005 направлено позов про визнання ДКП недійсним. Рішенням суду від 20.12.2006 у позові відмовлено. Рішення суду надійшло після закінчення терміну оскарження. Направлено новий позов від 17.05.2007 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Рішенням ГС від 23.09.2008 ДКП розірвано та стягнуто неустойка у розмірі 23,4 тис.грн. Постановою АГС рішення залишено без змін. Постановою ВГСУ від 10.02.2009 це рішення відмінено, справа направлена на новий розгляд. Через втрату об'єкт поверненню не підлягає, рішенням ГС від 01.06.2009 в розірванні ДКП та стягненню штрафних санкцій відмовлено. Фондом подано апеляційну скаргу.

№ 256 28.04.2009

МАГАЗИН "РАДІОТОВАРИ"
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
1762880001

ОНБ

8,3

Не завершено будівництво об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

Направлено позов від 26.07.2002 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. В позові відмовлено. Направлена апеляційна скарга від 21.05.2004. Рішення АС від 15.11.2004 справу направлено на повторний розгляд. Рішенням суду від 27.12.2005 позов частково задоволений. Ухвалою АС від 31.07.2006 рішення ГС скасоване. Справу направлено на повторний розгляд. ГС відкрив розгляд справи та відклав її розгляд до визначення місцезнаходження відповідача. Ухвалою від 27.12.2007 скасовано рішення суду. Уточнення позовних вимог листом від 15.09.2008. Суд листом від 01.12.2008 повідомив РВ, що судовий розгляд справи буде проводитись після поновлення повноважень головуючого судді. Лист РВ від 18.06.2010 на адресу міського суду щодо скерування інформації про результат розгляду справи 07.05.2010. Рішення суду від 07.05.2010 про відмову в позові. РВ подано апеляційну скаргу від 30.07.2010 на рішення суду першої інстанції. Ухвалою АС 02.12.2010 задоволено апеляційну скаргу РВ, поновлено строк на апеляційне оскарження. 03.02.2011 ухвала апеляційного суду про залишення без задоволення апеляційної скарги. 22.02.2011 касаційна скарга РВ на рішення судів першої та апеляційної інстанції.

№ 2151 27.08.97

ЦЕХ ПО ВИРОБНИЦТВУ РІДКОГО АМІАКУ ДГПХ "СІРКА"
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
5792891004

ОНБ

5,0

Не завершено будівництво

ДП "СЕЗОН ХОЛДІНГ"

Рішенням ГС Львівської області від 08.06.2006 договір розірвано. Створено комісію по поверненню у державну власність. Назначена інвентаризація. Покупцем не надано документів. Повторно скеровано лист щодо надання представників до складу інвентаризаційної комісії. Повторно направлено лист від 23.12.2008 про створення інвентар. комісії, покупець не надає інформації. Скеровано лист РВ від 27.07.2009 Управління держкомзему Миколаївського району про надання інформації про земельну ділянку під даним об'єктом. На даний лист отримано відповідь про неможливість вилучення земельної ділянки з користування ДГХП "Сірка". Надіслано повторне звернення до Управління держкомзему Миколаївського району. Лист від 29.03.2011 до балансоутримувача про надання кандидатури для створення інвентаризаційної комісії.

№ 362 19.04.2001

НАВЧАЛЬНО-ЛАБОРАТОРНИЙ КОРПУС НАВЧАЛЬНО-ВИРОБНИЧОГО КОМПЛЕКСУ НА 960 СТУДЕНТІВ
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
1275963003

ОНБ

132,0

Не завершено будівництво

ТЗОВ "МІСТОБУДІНВЕСТ"

Направлено позов від 03.07.2006 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 23.08.2006 зупинено провадження по справі до завершення справи за позовом покупця до РВ про зобов'язання РВ прийняти рішення про продовження терміну завершення будівництва. Листом від 17.03.2008 РВ подало клопотання про поновлення провадження в справі. Постановою ВГСУ від 15.05.2008 касаційну скаргу залишено без задоволення. Покупцем подано касаційну скаргу до ВСУ від 05.06.2008. Покупцем подано касаційну скаргу від 12.08.2008 на постанову ВГСУ. Ухвала ВСУ від 20.11.2008 про повернення касаційної скарги без розгляду. Клопотання РВ про поновлення провадження у справі. Ухвала ВГСУ про поновлення касаційного провадження. Постановою ВГСУ від 29.09.2009 касаційну скаргу залишено без задоволення. Клопотання РВ від 26.04.2010 про поновлення провадження у справі. Клопотання РВ від 28.05.2010 про поновлення провадження у справі. Ухвалою ГС від 03.06.2010 поновлено провадження у справі. Ухвалою ГС від 28.07.2010 зупинено провадження до набрання законної сили рішення у справі за позовом Покупця до РВ про скасування вимоги про встановлення факта відсутності вини та про зміну ДКП.

№ б/н 29.03.2000

ПУНКТ ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНОЇ БАЗИ ВАТ "ДРОГОБИЦЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС"
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
5489827001

ОНБ

1,5

Не завершено будівництво

ФІЗИЧНА ОСОБА

Направлено позов від 30.06.2006 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. У судовому засіданні 15.03.2007 оголошено ухвалу про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні 13.11.2007 оголошено рішення про задоволення позову. Листами від 04.12.2007 та від 06.03.2008 РВ направило копії рішення суду від 13.11.2007 та виконавчого листа до ВДВС. 05.05.2008 до РВ надійшов лист-повідомлення про оскарження рішення в суді апеляційної інстанції. АСГУ призначено розгляд справи на 24.07.2008. В судовому засіданні 20.11.2008 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про скасування рішення першої інстанції та направлення справи на новин розгляд. Направлено листи від 27.11.2008 та 10.12.2008 щодо скерування до РВ копії ухвали від 20.11.2008. Розгляд справи призначено на 26.02.2009. РВ направило клопотання від 10.02.2009 на адресу суду про передачу справи до ГС. Розгляд справи відкладено на 07.04.2009. Листом від 02.04.2009 направлено клопотання до суду про передачу справи за підсудністю до ГС. Ухвалою суду від 16.07.2009 позов залишено без розгляду. РВ направлено позов від 08.09.2009 на адресу ГС про розірвання ДКП та повернення у державну власність. Ухвалою ГС від 16.09.2009 відмовлено у прийнятті позовної заяви до розгляду. РВ подано апеляційну скаргу від 07.10.2009. Ухвалою АГС від 28.10.2009 призначено розгляд справи на 15.12.2009, у ході розгляду якої було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги РВ без задоволення та залишення ухвали від 16.09.2009 без змін. РВ направлено касаційну скаргу від 13.03.2010 на ухвалу від 16.09.2009 та постанову від 15.12.2009. Ухвала ВГСУ від 22.04.2010 про прийняття касаційної скарги РВ та призначення її до розгляду від 13.05.2010. Постанова ВГС України від 13.05.2010 про задоволення касаційної скарги РВ, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. У судовому засіданні 10.09.2010 оголошено рішення про задоволення позову в повному обсязі. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, скеровано у орган ДВС для примусового виконання.

№ 367 14.06.2001

БАЗА ГОСПСПОСОБУ
ЛЬВІВСЬКА ОБЛ.
5768875005

ОНБ

6,3

Не завершено будівництво

ФІЗИЧНА ОСОБА

Рішенням ГС договір розірвано. Наказом РВ від 28.02.2007 створено комісію по поверненню об'єкта у державну власність. РВ повторно скеровано лист про надання представників до складу інвентаризаційної комісії. Наказ РВ про проведення інвентаризації від 28.01.2008. Покупець не надає документів. Наказ РВ про проведення інвентаризації від 27.06.2008. Скеровано лист про призначення інвентаризації від 03.07.2008. Наказ РВ від 30.09.2008 про проведення інвентаризації. Лист-повідомлення про проведення інвентаризації від 06.10.2008. Наказ РВ від 22.01.2009 про призначення інвентаризації станом на 31.01.2009. Звернення Покупця до райвідділу МВС про порушення кримінальної справи у зв'язку з розкраданням об'єкта приватизації. Наказ РВ про призначення інвентаризації об'єкта.

№ 1066 06.09.2006

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК НА 205 КВАРТИР
ЛУГАНСЬКА ОБЛ.
17680008

ОН Б

ОНБ

690,431

Не сплачено за об'єкт

ТОВ "ПЕРЕВАЛЬСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ"

РВ направлено позов від 29.12.2008 про розірвання ДКП і повернення об'єкта в державну власність. Рішенням ГС від 16.02.2009 ДКП розірвано. Постановою АС від 15.06.209 рішення суду залишено без змін. РВ направило заяву про примусове виконання рішення ГС листом від 04.09.2009 до ВДВС. Постановою ВДВС від 10.09.2009 відкрито виконавче провадження з виконання наказу ГС. РВ направило скаргу від 21.07.2010 на бездіяльність державного виконавця. Вдруге РВ направило скаргу від 05.11.2010 на бездіяльність державного виконавця до ВДВС. На даний час відповідь не отримана. РВ направило запит від 11.03.2011 до ВДВС щодо стану виконання рішення ГС від 16.02.2009. На даний час відповідь не отримана.

№ 201 17.04.2003

16-КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ЛУГАНСЬКА ОБЛ.
17788510

ОНБ

0,528

Не завершено будівництво об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

Позов РВ від 09.06.2006 про розірвання ДКП і повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою від 27.10.2006 позов суд залишив без розгляду. РВ повторно подав позов 29.12.2006. Ухвалою від 14.08.2007 позов залишено без розгляду. РВ направив до суду клопотання про передачу справи на розгляд до ГС. Ухвалою від 14.08.2007 ГС залишив позов РВ без розгляду. РВ направив до ГС новий позов від 21.12.2007. Ухвалою суду від 15.02.2008 провадження у справі зупинено до розгляду справи того ж суду за позовом РВ до покупця про визнання ДКП частково не дійсним. Рішенням суду від 25.03.2008 позов задоволено. Рішенням ГС від 18.04.2008 ДКП розірвано, покупця зобов'язано повернути об'єкт у держвласність. До ДВС направлено наказ від 05.05.2008 про примусове виконання рішення. ДВС від 23.05.2008 відмовила у відкритті виконавчого провадження. РВ подало скаргу до ГС від 04.06.2008 на дії органів ДВС. Ухвалою ГС від 24.07.2008 дії ДВС визнані незаконними. Комісія РВ 17.11.2008 дійшла висновку, що покупець, під час володіння об'єктом, державі завдав збитки - об'єкт демонтовано. РВ листом від 19.11.2008 запропонувало покупцю сплатити збитки. РВ направлено позов від 29.12.2008 щодо стягнення збитків покупця. Рішенням ГС від 26.03.2009 РВ в позові відмовлено. Постановою АС від 28.05.2009 рішення ГС залишено без змін. РВ направлена касаційна скарга від 30.06.2009 до ЗГСУ на рішення ГС та постанову АГС. Постановою ВГСУ від 08.10.2009 касаційна скарга РВ залишена без задоволення, а постанова АГС від 28.05.2009 - без змін. На сьогодні рішення ГС шодо повернення об'єкта в державну власність знаходиться на виконанні ВДВС. РВ направило скаргу від 21.12.2010 на бездіяльність державного виконавця до начальника ВДВС. РВ повторно направило скаргу від 23.03.2011 на бездіяльність державного виконавця до начальника ВДВС.

№ 1145 06.09.2000

ЦЕХ НАПІВФАБРИКАТІВ ВАТ "НОВОАЙДАРСЬКА ПТАХОФАБРИКА"
ЛУГАНСЬКА ОБЛ.
85148801

ОНБ

25,40

Не розібрано об'єкт

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направлено позов від 24.07.2006 про розірвання ДКП і повернення об'єкта в державну власність. Заочне рішення суду від 09.01.2007 про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. РВ направлено до суду листи щодо надання відомостей стосовно набрання заочним рішенням законної сили та надання виконавчого листа для виконання рішення суду. РВ направило скаргу від 22.05.2008 до Голови Ради суддів Луганської області на бездіяльність судді. РВ вживаються заходи щодо повернення об'єкта до державної власності. Наказом РВ від 16.03.2009 затверджений висновок оцінки вартості об'єкта. На даний час РВ вживаються заходи щодо стягнення збитків. РВ надісланий лист покупцю від 28.04.2009 щодо сплати збитків. Збитки не сплачені. РВ направлено позов від 24.06.2009 щодо стягнення збитків з покупця. РВ направило лист голові райсуду від 19.02.2010 з проханням посприяти у розгляді справи. Справа знаходиться на розгляді районного суду. РВ направило скаргу від 02.04.2010 до Ради суддів області на бездіяльність посадових осіб райсуду. Відповідь не отримано. РВ повторно направило скаргу від 28.09.2010 на бездіяльність посадових осіб райсуду до Ради суддів області. Райсуд листом від 08.12.2010 повідомив РВ, що справу передано на розгляд іншому судді. РВ надіслало позовну заяву від 07.12.2010 щодо стягнення збитків з Покупця до райсуду вдруге. На даний час розгляд судової справи триває.

№ 2031 04.11.97

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК ПОЗ. 43
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
401402238

ОНБ

3,7

Не завершено будівництво об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

Направлено позов від 14.12.2005 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Рішенням суду від 14.04.2006 ДКГ розірвано. РВ отримало виконавчий лист 16.08.2006. Наказами РВ створено комісії щодо повернення об'єктів в державну власність, та проведення інвентаризації та оцінці об'єктів, які підлягають, поверненню в державну власність. За результатами проведеної інвентаризації РВ нараховано збитки у розмірі 4600,8 грн. РВ складено акт від 14.09.2007 в якому комісія зафіксувала що об'єкт розібраний. 19.06.2008 РВ подало позов про стягнення збитків завданих невиконанням умов ДКП. Рішенням суду від 14.08.2008 позов РВ задоволено. РВ 30.01.2009 направило виконавчий лист до ВДВС про примусове виконання рішення суду. Листом від 14.04.2009 РВ повторно звернулось до ВДВС, на який отримало відповідь про направлення запитів в МРЕЕ ДАІ, БТІ та Управління земресурсів з метою встановлення майна боржника. Згідно квитанції від 22.09.2010 покупцем частково сплачено 4000 грн. збитків.

№ 1779 11.09.98

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК ПОЗ. 89
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
401402241

ОНБ

1,15

Не вирішено питання землекористування

ФІЗИЧНА ОСОБА

За невиконання покупцем договірних зобов'язань, РВ направило позовну заяву від 12.10.2009 до ГС. Ухвалою ГС від 20.10.2009 порушено провадження по справі. Рішенням ГС від 25.11.2009 у задоволенні позову РВ відмовлено. РВ направило апеляційну скаргу від 07.12.2009 до АГС.. Постановою АГС від 15.04.2010 рішення у справі залишено без змін. РВ подало касаційну скаргу від 11.06.2010 на вказані судові акти. Постановою ВГСУ від 02.08.2010 вказані судові акти залишено без змін. На даний час вказаний договір винесенено на розгляд комісії РВ про зняття його з контролю.

№ 2392 13.12.2002

ПИВЗАВОД
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
89

ОНБ

28,5

Не завершено будівництво об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

Направлено позов від 19.06.2008 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. 27.07.2008 покупець помер. Ухвалою Кузнєцовського міського суду Рівненської обл. розгляд справи зупинено до залучення у справі правонаступника чи законного представника. Ухвалою суду від 23.06.2009 у справу залучено іншого відповідача, як правонаступника. Ухвалою міськсуду від 21.07.2009 провадження у справі закрито. РВ направило позовну заяву від 30.12.2009 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Рішенням ГС від 30.03.2010 у справі за позовом РВ відмовлено у задоволенні позовних вимог. РВ подало апеляційну скаргу від 19.04.2010. Постановою АГС від 16.09.2010 вказане рішення у даній справі залишено без змін. Постановою ВГСУ від 25.11.2010 вказані судові акти залишено без змін. На даний час договір винесенено на розгляд комісії РВ про зняття його з контролю.

№ 39 20.08.96

АДМІНПРИМІЩЕННЯ РАЙВИКОНКОМУ
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
21141443

ОНБ

0,8

Не здійснено частковий демонтаж об'єкта

ПМП "СОФІТ"

Рішенням ГС від 14.07.2008 у задоволенні позову РВ про розірвання ДКП відмовлено. Постановою АГС від 22.09.2008 дане рішення залишене без змін. Постановою ВГСУ від 24.12.2008 у даній справі вказані судові акти скасовано, а справу передано на новий розгляд. Рішенням ГС від 29.05.2009 провадження у справі припинено. Постановою ВГСУ від 16.06.2010 вказане рішення скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням ГС від 06.10.2010 у задоволенні позову РВ до покупця, треті особи - Гощанська районна рада, ПП "Тернопільська фірма Укрелектросервіс" про розірвання ДКП - відмовлено. Постановою АГС від 10.02.2011 вказане рішення залишено без змін. Не погодившись із вказаними судовими актами РВ подало касаційну скаргу від 24.02.2011.

№ 69 27.01.97

ТРОЛЕЙБУСНЕ ДЕПО НА 100 МАШИН
РІВНЕНСЬКА ОБЛ.
56078241

ОНБ

Не завершено будівництво

ТОВ "АНВІОЛІЯ"

05.02.2008 РВ направлено позов про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 11.02.2004 порушено провадження. Ухвалою ГС від 22.06.2005 розгляд справи було зупинено. Ухвалою ГС від 11.03.2009 провадження у справі поновлено. Рішенням ГС від 06.07.2009 розірвано договір. Постановою АГС від 08.12.2009 рішення попередньої інстанції залишено без змін. Постановою ВГСУ від 15.04.2010 вказані судові акти скасовані та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою ГС від 26.08.2010 провадження у даній справі припинено. Постановою АГС від 06.10.2010 вказану ухвалу скасовано, а справу передано на новий розгляд до ГС. Рішенням ГС від 29.03.2011 у позові відмовлено. При отриманні повного тексту рішення буде подано апеляційну скаргу

№ 482 від 11.11.2005

ОНБ КОТЕЛЬНЯ
СУМСЬКА ОБЛ.

ОНБ

4,2

Об'єкт у зазначений договором термін не розібрано

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направлено позов 24.09.2010 до ГС щодо розірвання даного договору та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою районною суду від 20.10.2010 відкрито провадження у справі про розірвання договору купівлі-продажу. Триває розгляд справи

№ 520 від 22.05.2007

САНАТОРІЙ-ПРОФІЛАКТОРІЙ "ОРБІТА"
СУМСЬКА ОБЛ.

ОНБ

319,5

У зазначений термін об'єкт в дію не введений. Інформація про виконання умов ДКП не надана

ТОВ "БУЙМЕРІВКА СОСНОВИЙ СПА-КУРОРТ 1936"

На засіданні робочої групи щодо правового супроводження процесу приватизації та контролю за виконанням покупцями умов договорів купівлі-продажу державного майна, що відбулося 27.09.2010, прийнято рішення щодо розірвання зазначеного ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Рішенням ГС від 25.11.2010 позов РВ задоволено в частині розірвання договору купівлі-продажу 06.12.2010, покупцем подано апеляційну скаргу на рішення ГС від 25.11.2010. Постановою АГС від 03.03.2011 скасовано рішення ГС. РВ направило касаційну скаргу від 22.03.2011 до ВГСУ.

№ 920 28.12.2002

ГРОМАДСЬКО-ПОБУТОВИЙ КОРПУС (ПТУ-61)
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
1919712097

ОНБ

13,895

Не здійснений демонтаж об'єкта, не упорядкована земельна ділянка та не передана органам місцевого самоврядування

ФІЗИЧНА ОСОБА

Направлено позов від 13.04.2006 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Заочне рішення міського суду від 25.07.2006 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Покупець звернувся 18.08.2006 до міського суду з заявою про перегляд заочного рішення. Провадження у справі призупинене. РВ направило позов від 27.11.2008 про спонукання ВДВС відкрити виконавче провадження по поверненню об'єкта в держвласність та надати постанову про відкриття виконавчого провадження. Ухвалою міського суду від 10.12.2008 позов повернуто. РВ звернулося з заявою від 18.02.2009 до суду, в якій наполягає в задоволенні позовних вимог та просить розглядати справу без участі представника. До РВ 28.12.2009 надійшла ухвала міськсуду, згідно з якою позовну заяву РВ про розірвання ДКП та зобов'язання Покупця повернути ОНБ в державну власність залишено без розгляду. РВ направлений позов від 04.02.2010 до ГС про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. Ухвалою ГС від 10.02.2010 в прийнятті позовної заяви РВ відмовлено та повернуто РВ без розгляду. 13.03.2010 РВ подана апеляційна скарга до АГС на ухвалу ГС від 10.02.2010. РВ 19.03.2010 подано клопотання до АГС щодо відмови від поданої апеляційної скарги згідно ст. 100 ГПК та подано до ГС позов від 22.03.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 29.03.2010 в прийнятті позовної заяви РВ було відмовлено. РВ вдруге звернулось до АГС з апеляційного скаргою від 07.04.2010. АГС постановою від 13.05.2010 апеляційну скаргу РВ задовольнив, ухвалу ГС від 29.03.2010 скасовано, справу передано на розгляд до ГС. Ухвалою ГС від 26.05.2010 позовна заява РВ прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначене її до розгляду. Розгляд справи триває. Рішенням ГС від 05.10.2010 позов РВ задоволено: ДКП від 28.12.2002 розірвано та зобов'язано покупця повернути ОНБ у державну власність. Покупець направив апеляційну скаргу від 15.10.2010 на зазначене вище рішення. Ухвалою АГС від 01.11.2010 апеляційна скарга відповідача прийнята до провадження. Ухвалою ГС від 23.12.2010 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення ГС від 05.10.2010 залишено без змін. РВ звернулось до ГС з заявою від 15.03.2011 про надіслання наказу ГС від 05.10.2010 щодо зобов'язання Покупця повернути об'єкт приватизації у державну власність. 22.03.2011 на адресу РВ надійшов наказ від 24.02.2011, виданий на виконання судового рішення від 05.10.2010 щодо зобов'язання ФО Ахундова Назіма Амірулла огли повернути зазначений об'єкт у державну власність.

№ 986 24.09.2003

ОНБ МЕДСАНЧАСТИНА (ДЕРЖАВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "КОМУНАР")
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
207650127302

ОНБ

150,00 без ПДВ

Не переоформлені права забудовника, не вирішене питання відведення земельної ділянки згідно з чинним законодавством, будівництво об'єкта не завершено, об'єкт не введений в експлуатацію

СПД ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направлений позов від 13.03.2009 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта приватизації в державну власність. Ухвалою ГС від 27.03.2009 порушено провадження у справі. На засіданні суду, що відбулося 13.04.2009, вирішено залучити для участі у справі в якості третьої особи ДНВО "Комунар". До РВ 19.02.2010 надійшла зустрічна позовна заява від покупця до ГС, згідно з якою він просить зобов'язати РВ зняти з контролю ДКП від 24.09.2003. Рішенням ГС від 28.04.2010 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю. Зобов'язано РВ зняти з контролю договір купівлі-продажу № 986 від 24.09.2003. 14.05.2010 РВ подана апеляційна скарга на рішення ГС від 28.04.2010. Ухвалою АГС від 02.06.2010 строк на подання апеляційної скарги відновлено та прийнято до провадження. Постановою АГС від 26.07.2010 скаргу РВ задоволено. Рішення ГС від 28.04.2010 скасовано та прийняте нове, яким первісний позов задоволено; договір розірвано та зобов'язано повернути зазначений об'єкт в державну власність. ГС на виконання постанови АГС від 26.07.2010 виданий наказ від 10.08.2010 про повернення ОНБ в державну власність. Листом від 20.08.2010 РВ пред'явило на виконання на адресу ВДВС наказ ГС від 10.08.2010 щодо зобов'язання Покупця повернути ОНБ у державну власність. 22.09.2010 РВ повторно звернулось до ВДВС з проханням повідомити про стан виконання наказу ГС від 10.08.2010. На адресу РВ постанова ВДВС від 16.09.2010 про відкриття виконавчого провадження. РВ була створена комісія з інвентаризації, якою 28.10.2010 було здійснено обстеження об'єкта. На засіданні комісії РВ з питань повернення в державну власність об'єктів приватизації (протокол від 10.11.2010 № 11) було вирішено залучити суб'єкта оціночної діяльності для оцінки об'єкта та встановлення розміру збитків, завданих об'єкта приватизації. РВ листом від 26.11.2010 звернулось до Київського ВДВС з проханням вжити дієвих заходів щодо виконання рішення суду та повідомити про стан виконання виконавчого листа. 24.12.2010 відбулось засідання конкурсної комісії РВ (протокол № 15 (10)) по залученню суб'єктів оціночної діяльності. Переможцем конкурсу з вибору суб'єктів оціночної діяльності на проведення незалежної оцінки об'єкта приватизації визнано ТОВ "БІЗНЕС-ГРУПА СПІВДРУЖНІСТЬ". РВ повторно листом від 10.01.2011 звернулось до Київського ВДВС ХМУЮ та ГУЮ з проханням вжити дієвих заходів щодо виконання рішення суду та повідомити про стан виконання виконавчого листа. 14.01.2011 на адресу РВ надійшла постанова Київського ВДВС ХМУЮ від 04.10.2010 про накладення штрафу на Куріло В.Я. за невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин та лист ВДВС від 01.10.2010 щодо стану виконання наказу ГС від 10.08.2010. 09.03.2011 на адресу РВ надійшов лист ГУЮ у Харківській обл. від 16.02.2011 щодо стану виконання судового рішення, в якому будо зазначено, що 15.02.2011 Київським ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю виконати судове рішення без участі боржника. РВ листом від 30.03.2011 звернулось до Київського ВДВС ХМУЮ з проханням надіслати на адресу РВ копії документів, які буди винесені в ході виконавчого провадження для подальшого вирішення питання стосовно виконання наказу господарського суду від 10.08.2010.

№ 1166 29.05.2006

"ОБЛАДНАННЯ ЛІНІЇ РОЗЛИВУ ВИНА ЦЕХУ ПЕРЕРОБКИ"
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
2479616153

ОНБ

12,7

Порушення термінів сплати за об'єкт

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ 15.12.2008 направило позов до ГС про розірвання ДКП та примусове стягнення з покупця основного боргу та пені. Рішенням ГС від 23.02.2009 вимоги РВ задоволені частково. РВ 18.05.2009 отриманий наказ ГС від 11.03.2009 щодо набрання чинності рішення суду. Наказом від 21.05.2009 створено комісію РВ з питань повернення об'єкта у власність держави. На засіданні комісії, яке відбулось 29.05.2009 (протокол № 10), у зв'язку з встановленням відсутності об'єкта приватизації, що унеможливлює його повернення в державну власність, було прийняте рішення щодо визначення розміру збитків, завданих об'єкта приватизації, та стягнення їх з колишнього власника. Листом від 18.08.2009 Василишина С.І. повідомлено, що у разі відмови відшкодування збитків РВ буде змушене вирішувати питання щодо їх стягнення в судовому порядку з врахуванням висновку Харківської ТПП щодо визнання вартості об'єкта станом на 25.06.2009 в розмірі 47600,00 грн. Внаслідок того, що на теперішній час покупець не сплачує збитки, РВ підготовлений і направлений до ГС позов від 23.12.2009 щодо їх примусового стягнення. Ухвалою ГС від 18.01.2010 порушено провадження у справі. Рішенням ГС від 12.04.2010 позов РВ задоволено частково, зобов'язано стягнути збитки у розмірі 15244,79 грн. В решті заявленої вимоги про стягнення з відповідача 32355,21 грн. збитків відмовлено. До РВ надійшов лист від 03.06.2010 ГУЮ щодо розгляду звернення РВ від 26.03.2010. ВДВС було здійснено розшук майна боржника, якого не було виявлено. На цей час проводиться робота щодо виконавчих дій відносно стягнення заборгованості. РВ отримало наказ ГС від 27.04.2010 щодо стягнення збитків. Наказ ГС під 27.04.2010 направлений листом від 20.05.2010 до ВДВС для відкриття виконавчого провадження. До РВ надійшов лист від 03.06.2010 ГУЮ щодо розгляду звернення РВ від 26.03.2010. ВДВС було здійснено розшук манна боржника, якого не було виявлено. На цей час проводиться робота щодо виконавчих дій відносно стягнення заборгованості. Постановою ВДВС від 02.06.2010 відкрито виконавче провадження з виконання наказу щодо стягнення збитків. У зв'язку з відсутністю інформації щодо подальшого виконання наказу ГС РВ листом від 16.11.2010 звернулось до ВДВС та ГУЮ з проханням вжити дієвих заходів та письмово повідомити про стан виконання наказу. 07.12.2010 на адресу РВ надійшов лист ГУЮ у Харківській обл. від 23.11.2010 щодо надсилання на адресу ВДВС для розгляду по суті звернення РВ. РВ листом від 01.02.2011 повторно звернулось до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та ГУЮ з проханням вжити дієвих заходів щодо виконання вказаного виконавчого документа та письмово повідомити про стан виконання наказу. У зв'язку з відсутністю інформації щодо стану виконання наказу ГС від 27.04.2010 РВ листом від 15.03.2011 повторно звернулось до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та ГУЮ з проханням вжити дієвих заходів щодо виконання вказаного виконавчого документа та письмово повідомити про стан виконання наказу.

№ 1005 18.12.2003

ОДНОКВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
191971209701

ОНБ

0,065

ФІЗИЧНА ОСОБА

Направлено позов від 13.04.2006 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Заочне рішення міського суду від 25.07.2006 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Покупець звернувся 18.08.2006 до міського суду з заявою про перегляд заочного рішення. Рішення суд залишив без змін. Наказом РВ від 24.03.2008 створено комісію з питань повернення об'єкта в державну власність. Комісією встановлено, що ОНБ повністю демонтований. З метою досудового врегулювання ситуації РВ звернулось листом від 08.08.2008 до селищної ради, яка листом від 13.08.2008 відмовила РВ у вирішенні питання щодо прийняття у користування земельної ділянки під демонтованим ОНБ. РВ звернулось до суду зі скаргою від 07.04.2009 щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності державного виконавця та зобов'язання вчинити відповідні дії щодо повернення об'єкта у державну власність. Ухвалою суду від 28.08.2009 скаргу РВ задоволено. РВ листом від 14.10.2009 звернулось до ВДВС щодо стану виконання виконавчого документа. ВДВС повідомив, що виконавчий документ на виконання до ВДВС не надходив. РВ 18.11.2009 звернулось до суду з проханням надіслати до ВДВС виконавчий лист від 16.08.2006 про зобов'язання колишнього власника повернути ОНБ в держ. власність. Відповідь не надходила. РВ направлений лист від 24.03.2010 до ВДВС щодо стану виконання виконавчих документів. 16.04.2010 до РВ надійшов лист від 13.04.2010 ВДВС, згідно якого виконавчі документи та ухвали суду, якими було визнано бездіяльність ВДВС незаконною, до них не надходили, тому виконавче провадження не може бути відновлена. РВ подало до суду заяву від 06.07.2010 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання. РВ листом від 08.10.2010 повторне вернулось до міського суду з проханням видачі виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання. Ухвалою суду від 19.10.2010 заяву про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання задоволено. РВ листом від 16.11.2010 пред'явило виконавчий документ на адресу ВДВС до виконання. 02.12.2010 на адресу РВ надійшла постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження. РВ повторно листом від 10.01.2011 звернулось до ВДВС Чугуївського МРУЮ з проханням вжити дієвих заходів щодо фактичного виконання судового наказу та письмового повідомлення про стан його виконання. 10.02.2011 на адресу РВ надійшов лист ВДВС Чугуївського МРУЮ від 27.01.2011 щодо вжитих державним виконавцем дій, а саме: розшуку боржника з метою вручення постанови про відкриття виконавчого провадження. РВ листами від 15.03.2011 звернулось до ВДВС Чугуївського МРУЮ з проханням вжити дієвих заходів щодо фактичного виконання судового наказу та письмового повідомлення про стан його виконання.

№ 778 12.04.2001

ОДНОКВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 2
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
2650807046

ОНБ

1,822

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направлений позов від 19.06.2006 про розірвання ДКП. Районним судом 12.09.2006 прийняте рішення про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. 18.09.2008 РВ отримало виконавчий лист районного суду від 15.09.2008 щодо зобов'язань Покупця повернути об'єкт в державну власність, який листом від 14.10.2008 направило до ВДВС. РВ 28.07.2009 звернулось до ВДВС із заявою щодо повернення на адресу РВ виконавчого листа районного суду щодо покупця для подальшого його направлення до ВДВС за місцем розташування ОНБ. 13.08.2009 на адресу РВ надійшов лист ВДВС щодо неможливості надання відповіді на звернення РВ, так як воно не містить повної інформації про боржника. Листом від 24.12.2009 РВ звернулось до ВДВС та до ГУ з проханням повернути на адресу РВ виконавчий лист. На адресу РВ 22.01.2010 надійшов зазначений више виконавчий лист разом із постановою від 31.07.2009 ВДВС про його повернення. РВ направлена до районного суду заява від 08.02.2010 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 12.09.2006 щодо повернення об'єкта приватизації. Ухвалою суду від 17.02.2010 заяву РВ щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання було залишено без руху та запропоновано виправити недоліки. РВ було усунено недоліки та направлено заяву від 25.02.2010 до суду про поновлення строків для пред'явлення до виконання виконавчого документа щодо повернення об'єкта приватизації. Ухвалою районного суду від 03.03.2010 заяву РВ щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа було прийнято до розгляду. Ухвалою районного суду від 13.03.2010 заяву РВ задоволено. 24.03.2010 РВ пред'явило до виконання на адресу ВДВС виконавчий документ. 14.04.2010 до РВ надійшла постанова ВДВС від 09.04.2010 про відмову у відкритті виконавчого провадження. РВ подало до начальника ВДВС РУЮ скаргу від 26.04.2010 на дії державного виконавця. Листом від 31.05.2010 ВДВС повідомило про те, що РВ ФДМУ позбавлено права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання ВДВС Вовчанського РУЮ. РВ 13.08.2007 звернулося з позовною заявою до районного суду з метою примусового стягнення збитків, яким розпочато провадження у справі. 14.03.2008 розгляд справи був призупинений до вирішення питання щодо повернення ОНБ в державну власність. 24.11.2008 РВ отримало повідомлення Кегічівського районного суду від 21.11.2008 щодо поновлення провадження у справі про стягнення збитків. Справу залишено без розгляду. РВ вдруге направило позовну заяву від 30.07.2009 до суду щодо стягнення збитків, завданих об'єкту приватизації. Ухвалою суду від 24.06.2010 позовну заяву РВ залишено без розгляду. РВ 30.06.2010 було подано до АС скаргу щодо відновлення строку для апеляційного оскарження, прийняття до розгляду апеляційної скарги та скасування зазначеної вище ухвали суду від 11.08.2010 в АС справу вирішено по суті та передано на розгляд до районного суду. Ухвалою суду від 20.09.2010 відкрите провадження у справі щодо стягнення збитків, завданих об'єкта приватизації у сумі 1900 грн. з Золотарьової Г.В. Ухвалою суду від 20.10.2010 розгляд справи за позовом РВ щодо стягнення збитків призупинено до розгляду скарги РВ на бездіяльність ВДВС. Згідно ухвали суду від 20.10.2010 провадження у справі за позовом РВ до покупця щодо стягнення збитків зупинено до набрання законної сили рішення за скаргою РВ на дії органу ВДВС щодо виконання рішення суду від 12.09.2007. РВ листом від 30.03.2011 звернулось до Кегічівського районного суду з заявою про відновлення провадження у справі за позовом РВ до Золотарьової Г.В. щодо стягнення збитків.

№ 1042 16.09.2004

ОНБ "КОРПУС № 2"
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
1804800412

ОНБ

20,55917

НЕ ПЕРЕОФОРМЛЕНІ ПРАВА ЗАМОВНИКА ТА ПРАВА КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ, ДОБУДОВА ОБ'ЄКТА НЕ РОЗПОЧАТА

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направлений позов від 17.02.2010 до ГС про розірвання ДКП та стягнення з Покупця збитків, завданих ОНБ за час володіння ним. Ухвалою від 27.02.2010 ГС відкрите виконавче провадження. 27.04.2010 СПД ФО Санжаревським В.М. через канцелярію ГС була подана зустрічна позовна заява щодо продовження терміну завершення будівництва ОНБ. Ухвалою ГС від 27.04.2010 СПД ФО Санжаревському В.М. зустрічна позовна заява повернута без розгляду та призначено провести по справі судову будівельно-технічну експертизу Харківському науково-дослідному інституту експертиз ім. М.С. Бокаріуса, із постановленням на розгляд експертів цієї установи питань про визначення реального розміру збитків. РВ направило лист від 02.06.2010 до ГС, в якому повідомило, що в зв'язку з відсутністю фінансування оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи здійснювати не має можливості. Листом від 15.10.2010 на адресу ГС та РВ Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз надіслано рахунок на оплату за проведення експертизи. Ухвалою ГС від 20.12.2010 провадження у справі поновлено, призначено її розряд на 17.01.2011. Рішенням ГС від 01.02.2011 позовні вимоги РВ задоволено частково: ДКП № 1042 від 16.09.2004 розірвано: в частині стягнення збитків, заподіяних державному майну - відмовлено. РВ подало апеляційну скаргу від 14.02.2011 на зазначене вище судове рішення. Ухвалою АС від 25.02.2011 апеляційна скарга РВ прийнята до провадження. Постановою АС від 07.04.2011 у задоволенні апеляційної скарги РВ відмовлено. РВ готується касаційна скарга.

№ 885 від 08.08.2002

ОНБ "ОЩАДКАСА"
М. ХАРКІВ
2402401042

РВ направлений позов від 17.02.2010 до ГС про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. Рішенням ГС від 15.04.2010 у задоволенні первісного позову РВ про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність відмовлено, зустрічну позовну заяву задоволено частково, а саме: визнано недійсним п. 5.4 ДКП в частині заборони відчуження ОНБ та земельної ділянки, на якій розташований об'єкт приватизації, до моменту завершення будівництва та введення його в експлуатацію. В решті вимог зустрічного позову відмовлено. РВ направило касаційну скаргу від 17.05.2010 до ВГСУ. Ухвалою від 22.06.2010 ВГСУ касаційну скаргу РВ прийнято до пр. Постановою ВГСУ від 04.08.2010 винесено рішення касаційну скаргу задовольнити частково. Рішення ГС області від 15.04.2010 в задоволеній частині зустрічного позову про визнання недійсним пункту 5.4 договору купівлі-продажу від 08.08.2002 скасовано. Справу в цій частині направити до ГС на новий розгляд. В решті рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову залишено без змін. 17.01.2011 на адресу РВ надійшло рішення ГС від 03.11.2010, яким постановлено - відмовити в задоволенні зустрічного позову ФО Кудіной Л.С. щодо визнання недійсним пункту 5.4 зазначеного договору. РВ листом від 15.03.2011 звернулось до голови Харківської міської ради з проханням надати інформацію стосовно оформлення ФО Кудіною Л.С. договірних відносин на земельну ділянку під зазначеним об'єктом. Після отримання відповіді буде вирішуватись питання про подальший захист інтересів держави у судовому порядку.

№ 1086 від 16.06.2005

ОНБ ПРАЛЬНЯ (ДП "ЗАВОД ІМ. МАЛИШЕВА")
М. ХАРКІВ
30136279

ОНБ

221,83133 без ПДВ

Не переоформлені права замовника і права користування земельною ділянкою, не завершено будівництво та не введено об'єкт в експлуатацію. Об'єкт продано до вводу в експлуатацію

ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК"

РВ направлений позов від 15.12.2010 до ГС про розірвання ДКП. Ухвалою ГС від 22.12.2010 позовна заява РВ прийнята до розгляду, рішенням господарського суду від 21.02.2010 в задоволенні позовної заяви РВ було відмовлено повністю. РВ подало до апеляційного суду скаргу від 03.03.2011 на зазначене вище рішення.

№ 985 від 04.09.2003

ОНБ "ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 3"
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.

ОНБ

Не здійснено переоформлення права забудовника, не вирішено питання відведення земельної ділянки (до 24.09.2008), не завершено будівництво об'єкта (до 04.08.2010)

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направлений позов від 07.10.2010 до ГС щодо розірвання ДКП. Ухвалою ГС від 17.11.2010 порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладений на 12.01.2011 у зв'язку з поданням зустрічного позову про зобов'язання РВ продовжити строки для виконання умов ДКП. У засіданні суду 12.01.2011 було винесено рішення по суті, яким у задоволенні позову РВ було відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю. РВ подало апеляційну скаргу від 10.02.2011 на зазначене вище судове рішення. Ухвалою АГС від 21.02.2011 апеляційна скарга РВ була прийнята до провадження, розгляд призначено на 10.03.2011. Засідання суду, призначене на 10.03.2011, відбулось, слухання справи перенесено на 23.03.2011. У судовому засіданні 23.03.2011 апеляційним судом було винесено рішення по суті, яким постановлено в задоволенні апеляційної скарги РВ відмовити. На теперішній час судове рішення до РВ не надходило.

№ 2101 19.07.2005

ОНБ КОТЕЛЬНЯ
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.

ОНБ

Своєчасно не сплачено за об'єкт

ФІЗИЧНА ОСОБА

Претензія від 04.07.2007 щодо виконання умов поговору купівлі-продажу. Позовна заява від 27.05.2008 про розірвання договору. Ухвалою райсуду від 16.12.2009 позовна заява РВ залишена без розгляду. 31.12.2009 апеляційна скарга до АС на ухвалу райсуду. Ухвалою апеляційного суду від 22.01.2010 апеляційну скаргу РВ залишено без розгляду. 24.01.2010 направлено клопотання про відновлення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, заяву РВ про оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду. Розгляд справи триває.

№ 109 від 23.01.2003

ОНБ 35-ТИ КВАРТИРНИЙ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.

ОНБ

Не виконано умову договору щодо розбирання об'єкта

ТОВ "ГЕЛІОС-1"

Рішенням ГС від 15.06.2010 розірвано договір купівлі-продажу та зобов'язую покупця повернути ОНБ державі за актом приймання-передачі. Постановою АГС від 19.10.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. РВ розпочато роботу щодо повернення у державну власність об'єкта приватизації. Касаційна скарга покупця від 05.11.2010 щодо скасування рішень першої та другої інстанцій. Постановою ВГСУ від 13.01.2011 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 24.03.2011 призначено перше судове засідання.

Усі документи

Відео

Головні новини

Головне за тиждень

Перевір свого контрагента:

Зараз коментують