Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частини другої статті 383, частини другої статті 386 Кримінально-процесуального кодексу України та щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 384 Кримінально-процесуального кодексу України

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Шаповала Володимира Миколайовича - головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича,

Євграфова Павла Борисовича,

Іващенка Володимира Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Мироненка Олександра Миколайовича,

Німченка Василя Івановича,

Пшеничного Валерія Григоровича,

Розенка Віталія Івановича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Скоморохи Віктора Єгоровича,

Тихого Володимира Павловича - суддя-доповідач,

Ткачука Павла Миколайовича,

Чубар Людмили Пантеліївни,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частини другої статті 383, частини другої статті 386 Кримінально-процесуального кодексу України та щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 384 Кримінально-процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., N 2, ст. 15; Відомості Верховної Ради України, 2001 р., N 34-35, ст. 187, N 44, ст. 234).

Заслухавши суддю-доповідача Тихого В.П. та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в :

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 50 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням про офіційне тлумачення положень частини другої статті 383, частини другої статті 386 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) та визнання неконституційною частини другої статті 384 КПК.

У зв'язку з розглядом конкретної кримінальної справи в судах загальної юрисдикції у народних депутатів України виникли питання щодо застосування частини другої статті 383, частини другої статті 386 КПК, а саме: "чи можуть бути перевірені в суді касаційної інстанції резолютивні частини ухвал апеляційного суду, оголошені в порядку частини другої статті 379 КПК"; "чи підлягають розгляду судом касаційної інстанції касаційні подання чи касаційні скарги у разі їх подачі до закінчення встановленого законом строку на касаційне оскарження чи внесення касаційного подання, а у разі розгляду судом касаційної інстанції касаційного подання чи касаційної скарги до закінчення встановленого законом шестимісячного строку на касаційне оскарження, чи не буде порушено законне право на касаційне оскарження чи внесення касаційного подання інших осіб, які мають на це право".

Неконституційність частини другої статті 384 КПК суб'єкт права на конституційне подання вбачає в тому, що вона порушує права та свободи людини і громадянина.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України своєю Ухвалою відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України".

3. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" підставою для конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є практична необхідність в офіційній інтерпретації їх положень (частина перша статті 93) ; у конституційному поданні повинно бути зазначене правове обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні Конституції України та законів України (пункт 4 частини другої статті 39) ; підставою для порушення питання про відкриття провадження у справі щодо відповідності норм чинного законодавства принципам і нормам Конституції України стосовно прав та свобод людини і громадянина є наявність спірних питань щодо конституційності прийнятих і оприлюднених у встановленому порядку законів, інших правових актів (стаття 82) .

Аналіз конституційного подання і доданих до нього матеріалів свідчить про відсутність відповідного правового обгрунтування практичної необхідності в офіційному тлумаченні положень частини другої статті 383, частини другої статті 386 КПК, а також спірних питань щодо конституційності частини другої статті 384 КПК.

Отже, конституційне подання не відповідає вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України", тому підстав для відкриття конституційного провадження у цій справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтями 39, 45, 50, 82, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частини другої статті 383, частини другої статті 386 Кримінально-процесуального кодексу України та щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 384 Кримінально-процесуального кодексу України на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскаржена.