У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України про офіційне тлумачення положень пункту "в" частини другої статті 7 Закону України "Про спеціальну економічну зону "Закарпаття", підпункту "в" частини другої, підпункту "в" частини третьої статті 12 Закону України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області"
| м. Київ 13 травня 2004 року N 47-у/2004 | Справа N 2-37/2004 |
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Вознюка Володимира Денисовича - головуючий,
Євграфова Павла Борисовича,
Іващенка Володимира Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Малинникової Людмили Федорівни,
Мироненка Олександра Миколайовича,
Німченка Василя Івановича,
Пшеничного Валерія Григоровича,
Розенка Віталія Івановича - суддя-доповідач,
Савенка Миколи Дмитровича,
Скоморохи Віктора Єгоровича,
Станік Сюзанни Романівни,
Чубар Людмили Пантеліївни,
розглянув питання про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України про офіційне тлумачення положень пункту "в" частини другої статті 7 Закону України "Про спеціальну економічну зону "Закарпаття", підпункту "в" частини другої, підпункту "в" частини третьої статті 12 Закону України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області".
Заслухавши суддю-доповідача Розенка В.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
установив:
1. Порушене у конституційному поданні питання стосується порядку сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з товарами і предметами на територіях спеціальних економічних зон "Закарпаття", "Азов", "Донецьк".
2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 21 квітня 2004 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" за невідповідністю конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".
3. На думку суб'єкта права на конституційне подання, проблема полягає в тому, що в законах України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області" від 24 грудня 1998 року і "Про спеціальну економічну зону "Закарпаття" від 22 березня 2001 року вживаються різні словосполучення, які визначають характер і мету справляння податку на додану вартість і акцизного збору, а саме: "для внутрішнього споживання в Україні" та "для вільного використання в Україні". Неоднозначне їх тлумачення органами Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України нібито призводить до подвійного оподаткування товарів, вироблених у спеціальних економічних зонах, під час їх реалізації на внутрішньому ринку України. Однак фактів на підтвердження такого висновку в конституційному поданні не наведено. Не йдеться в ньому і про суть розбіжностей у позиціях Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації України.
До того ж Кабінет Міністрів України в межах своїх повноважень стосовно координації роботи органів виконавчої влади видав розпорядження "Про деякі питання оподаткування у спеціальних економічних зонах "Закарпаття", "Азов" та "Донецьк" від 17 серпня 2002 року N 456-р, яким врегулював поставлену в конституційному поданні проблему. У розпорядженні визначено, що в усіх трьох спеціальних економічних зонах справляння податку на додану вартість і акцизного збору здійснюється так само, як і при імпорті товарів в Україну.
На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтею 39, пунктом 2 статті 45, статтями 50, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України
ухвалив:
Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України про офіційне тлумачення положень пункту "в" частини другої статті 7 Закону України "Про спеціальну економічну зону "Закарпаття", підпункту "в" частини другої, підпункту "в" частини третьої статті 12 Закону України "Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області" за невідповідністю конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".
Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскаржена.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
