ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
| м. Київ А-9/10 |
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Гашицького О.В. (головуючий суддя, суддя-доповідач),
Мироненка О.В.,
Рецебуринського Ю.Й.,
за участю секретаря судового засідання Шпикуляка В.Г.,
представників: позивача – ОСОБА_2, відповідача – Шкурат В.М.,
розглянувши в порядку апеляційного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії (далі –ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК,
установила:
Кандидат на пост Президента України ОСОБА_1, звернувшись 2 січня 2010 року з адміністративним позовом до Київського апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції, просив визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 29 грудня 2009 року № 576 "Про зміни в складі окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів Президента України 17 січня 2010 року"(далі –Постанова № 576) в частині додатку № 6 щодо звільнення від виконання обов’язків голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 113 (Луганська область) без припинення членства в цій виборчій комісії від позивача Білоцерківської Римми Миколаївни (за систематичне невиконання покладених на неї обов’язків) та призначення головою окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 113 Ткачука Вячеслава Петровича, члена зазначеної виборчої комісії від кандидата на пост Президента України ОСОБА_4
Зазначав, що відповідач, не здійснивши перевірку вмотивованості рішення окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 113 (далі –ОВК ТВО № 113) про заміну її голови у прийнятій із порушенням положень частин
першої та сьомої статті 28 Закону України від 5 березня 1999 року № 474-ХІV "Про вибори Президента України"(далі – Закон № 474-ХІV) постанові ОВК ТВО № 113 від 27 грудня 2009 року № 22 "Про роботу голови окружної виборчої комісії", не мотивував і своє рішення. Позивач наголошував, що ЦВК, здійснивши всупереч встановленій квоті керівних посад в ОВК ТВО № 113 заміну його представника на керівній посаді представником іншого кандидата на пост Президента України, порушив закріплений у частині восьмій статті 23 Закону № 474-ХІV принцип пропорційності розподілу керівних посад у виборчих комісіях між кандидатами на пост Президента України.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 січня
2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати його рішення та ухвалити нове
судове рішення – про задоволення позовних вимог.
У судовому засіданні представником позивача відповідача апеляційну скаргу підтримано. Представник відповідача просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову – без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази у справі при перегляді рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень частини дев’ятої статті 30 Закону № 474-ХІV у разі систематичного невиконання головою або заступником голови чи секретарем покладених на нього обов’язків територіальна або дільнична виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим рішенням про його (їх) заміну, якщо за це проголосувало не менше двох третин від присутніх членів комісії. Це рішення підлягає обов’язковому розгляду у строки, зазначені в частині сьомій цієї статті Закону. Таке рішення не тягне за собою припинення повноважень вказаних осіб як членів відповідної виборчої комісії.
Виходячи з наведеної норми виключне право на прийняття рішення про заміну голови територіальної виборчої комісії належить ЦВК на підставі вмотивованого звернення цієї територіальної виборчої комісії.
Як вбачається з копії постанови ОВК ТВО № 113 від 27 грудня 2009 року № 22 "Про роботу голови окружної виборчої комісії"(а.с. 6-7), члени цієї
виборчої комісії констатували факт систематичного невиконання головою комісії Білоцерківською Р.М. покладених на неї обов’язків із керівництва роботою комісії, зокрема: незадовільні організація і проведення засідань комісії та випадки одноосібного прийняття рішень щодо матеріально-технічного забезпечення виборчих комісій ТВО, що призвело до неможливості організації роботи дільничних виборчих комісій та забезпечення належних умов їх роботи відповідно до постанови ЦВК від 2 листопада 2009 року № 246; відсутність планування роботи, пропозицій та розуміння щодо порядку здійснення витрат коштів затвердженого ЦВК єдиного кошторису; відсутність організації роботи зі своєчасного отримання від дільничних виборчих комісій документів працівників, що працюють в комісіях на платній основі, та залучених спеціалістів, що мало своїм наслідком ускладнення роботи бухгалтерії та можливість своєчасного нарахування та отримання у 2009 році відповідно до кошторису заробітної плати; створення в колективі комісії конфліктних ситуацій та ігнорування пропозицій членів комісії щодо організації та роботи виборчих комісій, їх матеріального забезпечення; зумовлене непідготовленістю та відсутністю досвіду роботи у виборчій комісії несвоєчасне проведення перших засідань утворених дільничних виборчих комісій.
Постанова ОВК ТВО № 113 від 27 грудня 2009 року № 22 "Про роботу голови окружної виборчої комісії"була предметом розгляду ЦВК, якою прийнято рішення про заміну голови цієї виборчої комісії шляхом звільнення від виконання обов’язків голови комісії Білоцерківської Р.М. та призначення головою цієї виборчої комісії іншого члена комісії за його згодою –Ткачука В.П. (а.с. 29,38). При цьому відповідачем було взято до уваги, що Костакова Л.В., член ОВК ТВО № 113 від кандидата на пост Президента України ОСОБА_1, яка брала участь у прийнятті ОВК ТВО № 113 рішення від 27 грудня 2009 року № 22, підписавши його без зауважень, відмовилася від призначення на посаду голови комісії (а.с. 6-7, 8).
Цю постанову ОВК ТВО № 113 позивачем не оскаржено в установленому порядку і не скасовано.
За таких обставин рішення про заміну голови ОВК ТВО № 113 прийнято ЦВК з дотриманням положень частини дев’ятої статті 30 Закону № 474-ХІV.
Викладені в апеляційній скарзі доводи щодо порушення відповідачем норм матеріального і процесуального права не можуть бути взяті до уваги.
Судом першої інстанції досліджено та оцінено докази щодо систематичного невиконання Білоцерківською Р.М покладених на неї обов’язків голови виборчої комісії належну оцінку. Зокрема, вмотивовано взято до уваги пояснення представників сторін з урахуванням також змісту повідомлень Сєвєродонецької міської ради про порушення законодавства про вибори Президента України, допущені ОВК ТВО № 113 з причини неналежного виконання головою виборчої комісії Білоцерківською Р.М. покладених на неї обов’язків (а.с. 53-54,56-57,59-60).
ЦВК розглядалася можливість заміни посади голови виборчої комісії відповідно до положень частини восьмої статті 23 Закону № 474-ХІV іншим членом комісії від кандидата на пост Президента України ОСОБА_1, однак з огляду на відмову від призначення на цю посаду члена комісії Костакової Л.В. головою комісії призначено Ткачука В.П. –члена ОВК від іншого кандидата на пост Президента України. Це рішення не суперечить вимогам закону.
З огляду на викладене оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2010 року є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 172, 176, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Вищого адміністративного суду України
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2010 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
| Судді: |