• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Заява № 4682/09, подана Володимиром Семеновичем Торошем проти України, та 3 інші заяви (див. перелік у додатку)

Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди | Рішення, Перелік, Заява від 29.09.2016
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Перелік, Заява
  • Дата: 29.09.2016
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Перелік, Заява
  • Дата: 29.09.2016
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ята секція
РІШЕННЯ
Заява № 4682/09,
подана Володимиром Семеновичем Торошем проти України, та 3 інші заяви (див. перелік у додатку)
Автентичний переклад
29 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Ханлар Гаджиєв (<…>), Голова,
Фаріс Вегабовіч (<…>),
Карло Ранцоні (<…>), судді,
а також Хасан Бакірчі (<…>), заступник Секретаря секції,
беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,
з огляду на декларації щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, подану Урядом держави-відповідача,
після обговорення постановляє таке рішення:
ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА
Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.
Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на надмірну тривалість цивільних проваджень і на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд).
ПРАВО
Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд повідомив Суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.
Уряд визнав надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку, та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом трьох місяців з дати отримання повідомлення про ухвалення Судом рішення. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов’язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку.
Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.
Суд не отримав відповіді заявників про прийняття умов односторонньої декларації.
Суд зазначає, що підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції дозволяє йому вилучити заяву з реєстру справ, якщо:
"на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим".
Таким чином, Суд може вилучити заяви відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають продовження розгляду їхніх справ (див. принципи, що випливають з практики Суду, зокрема рішення у справі "Тахсін-Аджар проти Туреччини" (Tahsin Acar v. Turkey) [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).
Суд встановив чітку та вичерпну практику з приводу скарг щодо надмірної тривалості цивільних проваджень (див., наприклад, рішення у справі "Світлана Науменко проти України" (Svetlana Naumenko v. Ukraine), № 41984/98, від 9 листопада 2004 року, та рішення у справі "Єфименко проти України" (Efimenko v. Ukraine), № 55870/00, від 18 липня 2006 року).
З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка є співмірною із сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим (підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції).
У світлі вищевикладених міркувань Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяви (пункт 1 статті 37 in fine).
Насамкінець Суд наголошує, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви можуть бути поновлені у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала щодо прийнятності у справі "Йосіповіч проти Сербії" (<...>), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).
Враховуючи викладене, заяви слід вилучити з реєстру справ.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви.
Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов’язань.
Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 жовтня 2016 року.
Заступник СекретаряХасан БАКІРЧІ
ГоловаХанлар ГАДЖИЄВ
Додаток
№ з/п№ заяви,
дата подання
П.І.Б. заявника,
дата народження /
дата реєстрації
Дата отримання декларації УрядуДата отримання коментарів заявника,
за наявності
Суми, присуджені заявнику/ членам сім’ї в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат
(в євро)-1
14682/09
27/10/2008
Володимир Семенович
ТОРОШ
22/11/1951
12/02/2016 3 510
239179/09
17/06/2009
Іван Григорович
МАЙДАНИК
21/10/1958
25/02/2016 540
374171/10
20/11/2010
Ірина Анатоліївна
ФАРАФОНОВА
29/09/1965
24/11/201525/05/20161 620
477802/13
26/11/2013
(3 заявники
та 1 сім’ї)
Микола Богданович
БАБІЄЧКО
01/05/1975

Ігор Миколайович ГУМЕННИЙ
03/10/1970

Дмитро Ігорович
ГУМЕННИЙ
03/11/1993

Сім’я
Богдан Дмитрович
ГУТ
30/03/1951
Ольга Степанівна
ГУТ
03/11/1955
12/02/201608/04/20161 080
__________
-1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.