• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Заява № 27758/05, подана Степаном Мироновичем Семковичем проти України, та 4 інші заяви (див. перелік у додатку)

Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди | Рішення, Перелік, Заява від 01.12.2016
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Перелік, Заява
  • Дата: 01.12.2016
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Перелік, Заява
  • Дата: 01.12.2016
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ята секція
РІШЕННЯ
Заява № 27758/05, подана Степаном Мироновичем Семковичем проти України, та 4 інші заяви (див. перелік у додатку)
Автентичний переклад
01 грудня 2016 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Ханлар Гаджієв (<...>), Голова,
Фаріс Вегабовіч (<...>),
Карло Ранцоні (<...>), судді,
а також Хасан Бакірчі (<...>), заступник Секретаря секції,
беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,
з огляду на декларації щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, подані Урядом держави-відповідача,
після обговорення постановляє таке рішення:
ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА
Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.
Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд).
ПРАВО
Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд повідомив Суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції .
Уряд визнав надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку, та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції . Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом трьох місяців з дати отримання повідомлення про ухвалення Судом рішення. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов’язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку.
Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.
Суд не отримав відповіді заявників про прийняття умов односторонньої декларації.
Суд зазначає, що підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції дозволяє йому вилучити заяву з реєстру справ, якщо:
"на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим".
Таким чином, Суд може вилучити заяви відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають продовження розгляду їхніх справ (див. принципи, що випливають з практики Суду, зокрема рішення у справі "Тахсін Аджар проти Туреччини" (Tahsin Acar v. Turkey [ВП]), заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).
Суд встановив чітку та вичерпну практику з приводу скарг щодо надмірної тривалості цивільних проваджень (див., наприклад, рішення у справі "Світлана Науменко проти України" (Svetlana Naumenko v. Ukraine), № 41984/98, від 9 листопада 2004 року, та рішення у справі "Єфименко проти України" (Efimenko v. Ukraine), № 55870/00, від 18 липня 2006 року).
З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка є співмірною із сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим (підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції ).
У світлі вищевикладених міркувань Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяв (пункт 1 статті 37 in fine).
Насамкінець Суд наголошує, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви можуть бути поновлені у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала щодо прийнятності у справі "Йосіповіч проти Сербії" (<...>), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви.
Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов’язань.
Вирішує вилучити заяви зі свого реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції .
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 грудня 2016 року.
Заступник СекретаряХасан БАКІРЧІ
ГоловаХанлар ГАДЖІЄВ
Додаток
ПЕРЕЛІК
заяв, що містять скарги за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного заходу)
№ заяви,
дата подання
П. І. Б. заявника,
дата народження
П. І. Б. представника, та місце проживанняДата отримання декларації УрядуДата отримання коментарів заявника, за наявностіСума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат
(в євро)-1
127758/05
04/07/2005
Степан Миронович
СЕМКОВИЧ
06/09/1966
10/10/201603/11/20161440
236957/06
18/08/2006
Сергій Анатолійович
РИБАСЬ
29/09/1972
13/09/201624/10/2016450
347763/08
10/09/2008
Сергій Леонідович
Червонюк
11/01/1967
Олександр Юрійович
Єжов
Львів
13/09/201619/10/2016450
423969/15
12/05/2015
Іван Павлович
ЧУЧМАН
08/07/1963
12/09/201602/11/20162070
559799/15
11/02/2006
Ольга Іванівна
ПАРЦЕЙ
13/11/1951
12/09/201627/10/20161080
__________
-1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.