• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Заява N 32707/05, подана Іриною Михайлівною Жіаковою, та 9 інших заяв (див. доданий перелік)

Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди | Рішення, Заява від 05.07.2011
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Заява
  • Дата: 05.07.2011
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Заява
  • Дата: 05.07.2011
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П'ята секція
Р І Ш Е Н Н Я
Заява N 32707/05,
подана Іриною Михайлівною Жіаковою, та 9 інших заяв
(див. доданий перелік)
Переклад офіційний
5 липня 2011 року Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Марк Віллігер (Mark Villiger), Голова,
Карел Юнгвірт (Karel Jungwiert),
Ізабель Берро-Лефевр (isabelle Berro-Lefevre), судді,
та Стівен Філліпс (Stephen Phillips), заступник Секретаря секції,
беручи до уваги вищезазначені заяви, подані у різні дати, що наведені в доданій таблиці,
беручи до уваги застосування процедури пілотного рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine (заява N 40450/04, ECHR 2009-... (витяги)),
з огляду на односторонню декларацію, подану Урядом держави-відповідача, щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ,
після обговорення постановляє таке рішення:
ЩОДО ФАКТІВ
Заявники - громадяни України, чиї імена та роки народження наведені нижче у таблиці. Уряд України (далі - Уряд) був представлений пані Валерією Лутковською, Міністерство юстиції України.
У дати, зазначені у доданій таблиці, національні суди, ухваливши рішення на користь заявників, зобов'язали державні органи влади чи державні підприємства сплатити різні суми заявникам. Ці рішення набрали законної сили, проте відповідачі затримали їх виконання.
СКАРГИ
Заявники скаржилися на затримки виконання рішень судів, винесених на їх користь.
ЩОДО ПРАВА
В першу чергу Суд вважає, що відповідно до пункту 1 правила 42 Реґламенту Суду заяви мають бути об'єднані, враховуючи спільність їх юридичного підґрунтя.
Після згаданого вище пілотного рішення "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov) з метою вирішити питання, які порушуються у заявах, листом від 8 грудня 2010 року Уряд надав Суду односторонню декларацію, підписану того ж дня. Уряд закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції. У декларації зазначено:
"Уряд України визнає надмірну тривалість виконання рішень у справах заявників.
Уряд України готовий виплатити заявникам залишок заборгованості за рішеннями національних органів та ex gratia суми відповідно до додатка 1 до цієї декларації.
Уряд України закликає Суд вилучити заяви з реєстру справ. Уряд України пропонує, щоб Суд прийняв цю декларацію як підставу вилучення заяв із реєстру справ відповідно до пункту 1 (c) статті 37 Конвенції ("з будь-якої іншої підстави").
Суми, ex gratia, є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, в тому числі компенсацією судових витрат, звільнені від будь-яких податків і будуть конвертовані у національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Кошти будуть виплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про винесення Європейським судом з прав людини рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У разі несплати цих сум протягом тримісячного строку Уряд зобов'язується сплачувати з моменту спливу цього періоду і до моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, плюс три відсоткові пункти.
Виплата становитиме остаточне вирішення справ".
У відповідь заявники висловили свою згоду з умовами декларації Уряду. Деякі заявники висловили сумніви щодо дотримання Урядом умов односторонньої декларації.
Суд нагадує, що стаття 37 Конвенції передбачає, що Суд може на будь-якій стадії провадження у справі винести рішення про вилучення заяви з реєстру, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах (a), (b) чи (c) пункту 1 цієї статті. Пункт 1 статті 37 in fine передбачає:
"Проте Суд продовжує розгляд заяви, якщо цього вимагає повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї".
Суд також нагадує, що у пілотному рішенні ( "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), згадане вище) він закликав Україну:
"забезпечити адекватне й достатнє відшкодування упродовж одного року від дати, на яку це рішення набуває статусу остаточного, всім заявникам у справах..., про скарги яких стосовно тривалого невиконання рішень національних органів вже було повідомлено Уряд-відповідач".
У цьому ж рішенні Суд також постановив:
"Провадження у справах, про які вже було повідомлено Уряду відповідно до підпункту "b" пункту 2 правила 54 Реґламенту Суду , але які ще не були розглянуті Судом по суті, також відкладатимуться на один рік від дати, на яку це рішення набуває статусу остаточного... Рішення про відкладення розгляду зазначених вище справ Суд ухвалюватиме, зберігаючи за собою право в будь-який момент оголосити будь-яку з таких справ неприйнятною або вилучити її зі свого реєстру після досягнення сторонами дружнього врегулювання або вирішення спору іншими засобами відповідно до статей 37 або 39 Конвенції" .
З огляду на згоду заявників з декларацією Уряду Суд вважає, що пункт 1 (b) статті 37 є відповідним в даному випадку. Суд бере до уваги, що сторони домовилися щодо умов врегулювання справ. Це, на думку Суду, відповідає пілотному рішенню (див. вище рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov), п. 99 та п. 6 резолютивної частини рішення), і Суд не знаходить підстав, що виправдовують продовження розгляду заяв.
Таким чином, заяви мають бути вилучені з реєстру справ.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО:
Вирішує об'єднати заяви.
Бере до уваги умови декларації Уряду щодо тривалого невиконання рішень, винесених на користь заявників, та зауваження заявників щодо них.
Вирішує у відповідності до підпункту (b) пункту 1 статті 37 Конвенції вилучити заяви з реєстру справ.
Голова
Заступник Секретаря
Марк ВІЛЛІГЕР
Стівен ФІЛЛІПС
Додаток
NНомер
заяви
П.І.Б.
заявника,
рік
народження
Дата
подання
заяви
Рішення
національних
судів,
на тривале
невиконання
яких скаржиться
заявник
(дата винесення
рішення,
назва суду)
Запропонована
компенсація
(євро)
132707/05Жіакова
Ірина
Михайлівна
(1961)
27/08/2005Городенківський
міський суд
Івано-
Франківської
області,
від 12.12.2006
690
213011/071) Климчук
Тетяна
Володимирівна
(1981)

2) Яковчук
Марія
Андріївна
(1977)

3) Бабська
Алла
Володимирівна
(1973)







4) Пашинська
Алла
Миколаївна
(1974)







5)
Невмержицька
Олена
Андріївна
(1977)
07/03/20071) Богунський
районний суд
м. Житомира,
від 24.01.2006

2) Богунський
районний суд
м. Житомира,
від 24.01.2006

3) Богунський
районний суд
м. Житомира,
від 24.01.2006
Коростенський
міськрайонний
суд
Житомирської
області,
від 10.02.2006

4) Богунський
районний суд
м. Житомира,
від 24.01.2006
Коростенський
Міськрайонний
суд
Житомирської
області,
від 10.02.2006

5)
Коростенський
міськрайонний
суд
Житомирської
області,
від 10.02.2006
1) 840




2) 840




3) 840










4) 840










5) 825
328354/07Боброва
Наталія
Сергіївна
(1958)
27/06/2007Овруцький
районний суд
Житомирської
області,
від 25.08.2005
915
439356/07Бабко
Катерина
Іванівна
(1934)
25/07/2007Краснолуцький
міський суд
Луганської
області,
від 06.06.2001
1365
555835/07Забажанова
Таїсія
Олександрівна
(1947)
20/11/2007Краснолуцький
міський суд
Луганської
області,
від 27.01.2003
840
618889/08Магаляс
Марія
Василівна
(1942)
Саїв
Надія
Володимирівна
(1971)
18/04/2008Сокальський
районний суд
Львівської
області,
від 05.03.2007
510
для обох
заявників
746337/08Коваленко
Олександр
Сергійович
(1956)
20/09/2008Селидівський
міський суд,
від 12.12.2006
690
847941/08Коваленко
Сергій
Олександрович
(1979)
20/09/2008Селидівський
міський суд,
від 12.12.2006
690
98445/09Якимчук
Броніслава
Федорівна
(1941)
23/01/2009Тетіївський
районний суд
Київської
області,
від 26.11.2007
525
1026810/09Виноградова
Тетяна
Михайлівна
(1960)
18/03/2009Краснолуцький
міський суд
Луганської
області,
від 26.03.2003,
від 17.05.2005
1350