• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Заява N 24986/06, подана Миколою Дмитровичем Михайленком, та 33 інші заяви проти України (щодо інших заяв див. додаток)

Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди | Рішення, Заява від 14.12.2010
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Заява
  • Дата: 14.12.2010
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Заява
  • Дата: 14.12.2010
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П'ята секція
Р І Ш Е Н Н Я
Заява N 24986/06,
подана Миколою Дмитровичем Михайленком, та 33 інші заяви проти України (щодо інших заяв див. додаток)
Переклад офіційний
14 грудня 2010 року Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи Комітетом, до складу якого увійшли:
Райт Маруст (Rait Maruste), Голова,
Миряна Лазарова-Трайковська (Mirjana Lazarova Trajkovska),
Здравка Калайджиєва (Zdravka Kalaydjieva), судді,
а також Стівен Філліпс (Stephen Phillips), заступник Секретаря секції,
беручи до уваги заяви подані у різні дати, що наведені нижче у таблиці,
беручи до уваги застосування процедури пілотного рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine (заява N 40450/04, ЄСПЛ 2009-... (витяги)),
з огляду на односторонню декларацію, подану Урядом держави-відповідача 28 травня 2010 року, якою Уряд закликає Суд вилучити заяви з реєстру справ, та відповіді заявників щодо вказаної декларації,
з огляду на рішення в справах, винесених Судом 30 листопада 2010 року та клопотання Уряду відновити заяви у реєстрі справ з метою внесення низки технічних правок,
після обговорення постановляє таке рішення:
ЩОДО ФАКТІВ
Заявники - громадяни України, чиї імена та роки народження наведені нижче у таблиці. Уряд України (далі - Уряд) був представлений пані Валерією Лутковською, заступником Міністра юстиції України.
У дати, зазначені нижче в таблиці, національні суди ухвалили на користь заявників рішення, якими відповідачів (суб'єктів владних повноважень) було зобов'язано сплатити різні суми заявникам. Ці рішення набрали законної сили, проте відповідачі затримали їх виконання.
СКАРГИ
Заявники скаржилися на затримки виконання рішень судів, винесених на їх користь, та у деяких справах на різні недоліки, які, як вони стверджували, мали місце під час судового чи виконавчого проваджень. Деякі заявники також подали інші скарги.
ЩОДО ПРАВА
В першу чергу Суд вважає, що відповідно до пункту 1 правила 42 Реґламенту Суду заяви повинні бути об'єднані, враховуючи спільність їх юридичного підґрунтя.
A. Скарги щодо тривалого невиконання рішень судів, винесених на користь заявників
Після згаданого вище пілотного рішення "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) 28 травня 2010 року Уряд направив Суду односторонню декларацію, підписану в той же день, щодо врегулювання питань, які порушуються у заявах. Уряд закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.
У декларації зазначалось:
"Уряд України визнає надмірну тривалість виконання рішень у справах заявників.
Уряд України готовий виплатити заявникам залишок заборгованості за рішеннями національних органів та ex gratia суми, наведені у додатку до цієї декларації.
Уряд України закликає Суд вилучити заяви з реєстру справ. Уряд України пропонує, щоб Суд прийняв цю декларацію як підставу вилучення заяв із реєстру справ відповідно до пункту 1(c) статті 37 Конвенції ("з будь-якої іншої підстави"),
Суми, зазначені у додатку, є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, в тому числі судових витрат, та звільнені від будь-яких податків. Кошти будуть виплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про винесення Європейським судом з прав людини рішення відповідно до п. 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У разі неспроможності сплатити ці суми протягом тримісячного строку Уряд зобов'язується сплачувати з моменту сплину цього періоду і до моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, плюс три відсоткові пункти.
Виплата становитиме остаточне вирішення справ".
Більшість заявників за різних підстав не погодилися із запропонованими умовами. У більшості випадків заявники посилалися на те, що сума відшкодування є недостатньою. Інші заявники не надали своїх коментарів.
9 грудня 2010 року Уряд надіслав лист, в якому вказувалось, що для виконання рішення необхідно внести до декларації зміни, шляхом включення до неї положення стосовно того, що суми ex gratia мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу.
Суд нагадує, що стаття 37 Конвенції передбачає, що Суд може на будь-якій стадії провадження у справі прийняти рішення про вилучення заяви з реєстру, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у пункті 1(a), (b) чи (c) цієї статті.
Пункт 1(c) статті 37 Конвенції надає Суду право вилучити заяву з реєстру якщо:
"...на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим".
Пункт 1 статті 37 in fine передбачає:
"Проте Суд продовжує розгляд заяви, якщо цього вимагає повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї".
Суд також нагадує, що за певних обставин заяву може бути вилучено з реєстру відповідно до пункту 1(c) статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявник бажає, щоб справа розглядалася далі (див. рішення у справі "Тахсін Аджар проти Туреччини" (Tahsin Acar v. Turkey) (попередні заперечення) (ВП), заява N 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).
Суд також нагадує, що у пілотному рішенні ( "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), згадане вище) він нещодавно закликав Україну
"надати адекватне й достатнє відшкодування упродовж одного року від дати, на яку це рішення набуває статусу остаточного, всім заявникам [...] які скаржаться на тривале невиконання рішень національних судів, які були комуніковані Уряду держави-відповідача".
У цьому ж рішенні Суд також постановив:
"Провадження у справах, які раніше були комуніковані до Уряду відповідно до пункту 2 правила 54 Реґламенту Суду , але в яких Суд ще не вирішив питання щодо суті, відкладається [на один рік від дати, на яку це рішення набуває статусу остаточного]". "Рішення про відкладення розгляду зазначених вище справ Суд ухвалюватиме, зберігаючи за собою право в будь-який момент оголосити будь-яку з таких справ неприйнятною або вилучити її зі свого реєстру після досягнення сторонами дружнього врегулювання або вирішення спору іншими засобами відповідно до статей 37 або 39 Конвенції" .
Розглянувши умови, викладені в декларації Уряду, Суд сприймає її як намір надати заявникам відшкодування відповідно до пілотного рішення (ibid., п. 99 мотивувальної та п. 6 резолютивної частини рішення).
Суд задоволений, що Уряд однозначно визнає надмірну тривалість виконання рішень, винесених на користь заявників. Суд також зазначає, що суми відшкодування, які Уряд запропонував заявникам, відповідають сумам, які Суд присуджує у подібних справах з урахуванням inter alia конкретного строку затримки(-ок) у кожній окремій справі.
Отже, Суд вважає, що немає підстав продовжувати розгляд відповідної частини заяв. Суд також вважає, що повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї, не вимагає продовження розгляду цієї частини заяв.
Таким чином, відповідна частина заяв має бути вилучена з реєстру справ.
B. Щодо решти скарг
Ретельно дослідивши решту скарг заявників у світлі всіх наявних матеріалів та настільки, наскільки вони охоплювалися його компетенцією, Суд дійшов висновку про відсутність будь-яких ознак порушень прав і свобод, передбачених Конвенцією чи протоколами до Конвенції.
Таким чином, ця частина заяв є явно необґрунтованою та повинна бути відхилена відповідно до пунктів 3 та 4 статті 35 Конвенції.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує відновити заяви у реєстрі справ.
Вирішує об'єднати заяви.
Бере до уваги зміни до умов односторонньої декларації Уряду щодо тривалого невиконання рішень, винесених на користь заявників.
Вирішує вилучити заяви в частині вищезгаданої скарги з реєстру справ у відповідності до пункту 1(c) статті 37 Конвенції.
Оголошує решту скарг в заявах неприйнятними.
Голова
Заступник Секретаря
Райт МАРУСТ
Стівен ФІЛЛІПС
Додаток
NНомер
заяви
Ім'я (імена)
заявник(-ів),
дата
народження
рік
народження
Дата
подання
Національні
рішення, щодо
тривалого невиконання
на які скаржаться
заявники
(назва суду,
дата винесення
рішення)
Запропонована
компенсація
(євро)
124986/06Михайленко
Миколай
Дмитрович
(1951)
24 червня
2005 рік
Військовий
місцевий суд
Черкаського гарнізону
від 17.03.2004 року
660
225006/06Хоменко
Григорій
Іванович
(1953)
24 червня
2005 рік
Військовий
місцевий суд
Черкаського гарнізону
від 17.03.2004 року
660
328151/07Дерба
Раїса
Володимирівна
(1947)
5 червня
2007 рік
Апеляційний суд
Чернігівської
області від
13.09.2002 року
1,380
438953/07Стефанишин
Марія
Павлівна
(1940)
20 серпня
2007 рік
Львівський
апеляційний
обласний суд
06.06.2005 року
240
545163/07Яцій
Володимир
Миколайович
(1931)
3 жовтня
2007 рік
Червоноградський
міський суд
Львівської області
29.07.2004 року
1,035
647637/07Симоненко
Катерина
Іванівна
(1920)
28 вересня
2007 рік
1) Токмацький
районний суд
Запорізької області
від 01.04.2005
2) Токмацький
районний суд
Запорізької області
від 11.05.2006 року
810
747915/07Бондаренко
Борис
Маврович
(1960)
29 червня
2007 рік
Красногвардійський
районний суд
м. Дніпропетровська
від 25.06.2004 року
змінене рішенням
апеляційного суду
Дніпропетровської
області
від 15.09.2004 року
465
89935/08Набатчиков
Ігор
Вікторович
(1961)
18 лютого
2008 рік
Житомирський окружний
адміністративний суд
від 02.11.2007
435
923803/08Пипко
Віктор
Васильович
(1967)
7 травня
2008 рік
19.09.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
480
1024789/08Дюхін
Юрій
Станіславович
(1963)
9 травня
2008 рік
18.09.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської
області
480
1125528/08Малиновський
Сергій
Миколайович
(1979)
11 травня
2008 рік
18.09.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
480
1225536/08Кирей
Олег
Станіславович
(1975)
13 травня
2008 рік
05.11.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
465
1325551/08Кадура
Василь
Володимирович
(1968)
20 травня
2008 рік
28.11.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
450
1425787/08Андрейченко
Лідія
Олексіївна
(померла
24 серпня
2008 року;
заяву
підтримав її
син, пан
Миколам
Андрійович
Андрейченко
див. заяву
N 26131/08
нижче)
16 травня
2008 рік
18.09.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
480
1525789/08Шаповаленко
Валентина
Миколаївна
(1946)
10 травня
2008 рік
18.09.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
480
1626131/08Андрейченко
Миколай
Андрійович
(1955)
18 травня
2008 рік
18.09.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
25.12.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
480
1726132/08Ковальчук
Володимир
Вікторович
(1958)
14 травня
2008 рік
30.10.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
465
1826134/08Пронь
Іван
Маркович
(1924)
20 травня
2008 рік
05.11.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
465
1926135/08Угрюмов
Сергій
Віталійович
(1960)
20 травня
2008 рік
18.09.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
480
2027426/08Ярмощук
Микола
Анатолійович
(1950)
26 травня
2008 рік
Кременецький
районний суд
Тернопільської
області
від 18.08.2004 року,
набрало законної
сили 18.09.2004
1,020
2128262/08Бадун
Михайло
Павлович
(1938)
3 червня
2008 рік
01.11.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
450
2229192/08Марченко
Анна
Федорівна
(1929)
3 червня
2008 рік
17 09.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
480
2329685/08Пауленку
Миколай
Георгійович
(1954)
5 червня
2008 рік
Глибоцький
районний суд
Чернівецької області
від 25.07.2000 року
1,440
2429734/08Дейнеко
Микола
Іванович
(1964)
10 травня
2008 рік
17.09.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
480
2531411/08Крутась
Сергій
Володимирович
(1969)
13 червня
2008 рік
10.10.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
465
2631808/08Сорокопуд
Віра
Яківна
(1919)
19 червня
2008 рік
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
від 19.10.2007
465
2743868/08Храменко
Ігор
Іванович
(1962)
21 серпня
2008 рік
24.12.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
435
2846841/08Давиденко
Юрій
Іванович
(1968)
20 вересня
2008 рік
29.11.2007 року,
Конотопський
міськрайонний суд
Сумської області
435
2918453/09Іващенко
Ольга
Максимівна
(1925)
18 березня
2009 рік
Миколаївський
районний суд
Одеської області
від 03.10.2007
465
3039196/09Колєснік
Віктор
Васильович
(1959)
17 червня
2009 рік
Ленінський
районний суд
м. Кіровограда
від 28.07.2003
1,110
3141931/09Мельник
Володимир
Олександрович
(1964)
28 липня
2009 рік
Уманський
міський суд
Черкаської області
від 18.03.2008 року
375
3246249/09Іжик
Алла
Юхимівна
(1944)
10 серпня
2009 рік
Токмацький
районний суд
Запорізької області
від 18.05.2006 року
690
3349461/09Бржезицький
Антон
Францевич
(1958)
26 серпня
2009 рік
Мукачівський
міськрайонний суд
Закарпатської області
від 13.11.2006
630
3450849/09Гавшин
Микола
Андрійович
(1947)
11 вересня
2009 рік
Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської
області
від 13.05.2008 року
270