• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Заява № 38755/04, подана Ларисою Анатоліївною Сенатовою, та 32 інші заяви проти України

Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди | Рішення, Заява від 15.11.2011
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Заява
  • Дата: 15.11.2011
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Заява
  • Дата: 15.11.2011
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П'ята секція
РІШЕННЯ
Заява № 38755/04,
подана Ларисою Анатоліївною Сенатовою, та 32 інші заяви проти України (щодо інших заяв див. додаток)
Офіційний переклад
15 листопада 2011 року Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Марк Віллігер (Mark Villiger), Голова,
Карел Юнгвірт (Karel Jungwiert),
Андре Потоцький (Andre Potocki), судді,
та Стівен Філліпс (Stephen Phillips), заступник Секретаря
секції,
беручи до уваги вищезазначені заяви, подані у дати, що наведені в доданій таблиці, беручи до уваги застосування процедури пілотного рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), заява № 40450/04, ECHR 2009-... (витяги), з огляду на односторонню декларацію, подану Урядом держави-відповідача, щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, лист Уряду щодо внесення змін до вищезгаданої декларації та відповіді заявників щодо цього, після обговорення постановляє таке рішення:
ФАКТИ
Заявники - громадяни України, чиї імена та роки народження наведені нижче у таблиці. Уряд України (далі - Уряд) представляв його Уповноважений - пан Юрій Зайцев та пані Валерія Лутковська з Міністерства юстиції.
У дати, зазначені у доданій таблиці, національні суди, ухваливши рішення на користь заявників, зобов'язали відповідачів (державні органи влади чи державні підприємства) вчинити певні дії або сплатити різні суми заявникам. Рішення на користь заявників набрали законної сили (крім рішення від 12 березня 2007 року в заяві № 28391/08, див. таблицю нижче), проте відповідачі затримали їх виконання.
СКАРГИ
Заявники скаржились на затримки виконання рішень судів, винесених на їх користь. Деякі заявники також подали інші скарги.
ПРАВО
1. Суд вважає, що відповідно до пункту 1 правила 42 Регламенту Суду заяви мають бути об'єднані, враховуючи спільність їх фактичного та юридичного підґрунтя.
2. Листом від 13 вересня 2010 року Уряд направив Суду односторонню декларацію, підписану в ту ж дату, з метою вирішення питання щодо невиконання, які порушуються у скаргах заявників. Цією декларацією Уряд визнав "надмірну тривалість виконання рішень у справах заявників" та заявив, що "готовий виплатити заявникам залишок заборгованості за рішеннями національних судів та ex gratia суми відповідно до додатку № 1 до декларації" (щодо сум див. таблицю нижче). Решта декларації викладена наступним чином:
"Уряд України закликає Суд вилучити заяви з реєстру справ. Уряд України пропонує, щоб Суд прийняв цю декларацію як підставу вилучення заяв із реєстру справ відповідно до пункту 1 (с) статті 37 Конвенції ("з будь-якої іншої підстави").
Суми, ex gratia, є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, в тому числі компенсацією судових витрат, звільнені від будь-яких податків. Кошти будуть виплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про винесення Європейським судом з прав людини рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . У разі несплати цих сум протягом трьохмісячного строку Уряд зобов'язується сплачувати з моменту спливу цього періоду і до моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, плюс три відсоткові пункти.
Виплата становитиме остаточне вирішення справ".
Листом від 9 грудня 2010 року Уряд доповнив вищезазначену декларацію положенням, відповідно до якого суми ex gratia "будуть конвертовані у національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу". У відповідь заявники погодилися з умовами доповненої декларації Уряду.
Суд нагадує, що стаття 37 Конвенції передбачає, що Суд може на будь-якій стадії провадження у справі винести рішення про вилучення заяви з реєстру, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах "a", "b" чи "c" пункту 1 цієї статті. Пункт 1 статті 37 in fine передбачає:
"Проте Суд продовжує розгляд заяви, якщо цього вимагає повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї".
Суд також нагадує, що у пілотному рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), згадане вище) він закликав Україну:
"забезпечити адекватне й достатнє відшкодування упродовж одного року від дати, на яку це рішення набуває статусу остаточного, всім заявникам у справах..., про скарги яких стосовно тривалого невиконання рішень національних органів вже було повідомлено Уряд-відповідач".
З огляду на згоду заявників з декларацією Уряду Суд вважає, що підпункт "b" пункту 1 статті 37 є відповідним в даному випадку. Суд бере до уваги, що сторони домовилися щодо умов врегулювання справ. Це, на думку Суду, також відповідає пілотному рішенню (див. вище рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov), пункт 99 та пункт 6 резолютивної частини рішення) і Суд не знаходить жодних підстав, що виправдовують продовження розгляду заяв. Таким чином, вони мають бути вилучені з реєстру справ.
3. Ретельно дослідивши решту скарг, поданих деякими заявниками, у світлі всіх наявних матеріалів та настільки, наскільки вони охоплювалися його компетенцією, Суд дійшов висновку про відсутність будь-яких ознак порушень прав і свобод, передбачених Конвенцією чи протоколами до неї.
Таким чином, ці скарги є явно необґрунтованими та повинні бути відхилені відповідно до пунктів 3 та 4 статті 35 Конвенції.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об'єднати заяви.
Бере до уваги умови декларації Уряду щодо скарг заявників стосовно тривалого невиконання рішень, винесених на їх користь, доповнення до неї та відповіді заявників щодо цього.
Вирішує у відповідності до підпункту "b" пункту 1 статті 37 Конвенції вилучити заяви з реєстру справ в частині вищезгаданих скарг.
Оголошує решту скарг у заявах неприйнятними.
Заступник СекретаряСтівен ФІЛЛІПС
ГоловаМарк ВІЛЛІГЕР
Додаток
Номер заяви, П.І.Б. заявника та рік народженняДата подання заявиРішення національних судів, на тривале невиконання яких скаржаться заявники (дата винесення рішення та назва суду)Компенсація, запропонована Урядом (євро)Примітки
138755/04 СЕНАТОВА Лариса Анатоліївна, 196419 жовтня 2004 року1) Новокаховський міський суд Херсонської області від 20.01.2000 року 2) Новокаховський міський суд Херсонської області від 28.08.2001 року 3) Новокаховський міський суд Херсонської області від 25.04.2002 року 4) Новокаховський міський суд Херсонської області від 24.04.2003 року1920-
24841/05 1) С0Л0МАТ1Н Василь Миколайович, 1951 та 2) СОЛОМАТІНА Людмила Володимирівна, 194819 січня 2005 року1) Центрально-Міський суд м. Горлівки від 18.11.2002 року 2) Центрально-Міський суд м. Горлівки від 20.11.2002 року1) 1380 2) 630-
312819/06 ГАЙДАШ Едуард Миколайович, 196924 березня 2006 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області від 11.05.2005 року945-
431698/06 ПАВЛОВА Валентина Василівна, 193822 липня 2006 рокуКрюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2002 року1005-
531934/06 ДРОЗД Тамара Іванівна, 195011 липня 2006 рокуОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 22.11.2004 року1035-
638548/07 АЛЕКСЮК Володимир Михайлович, 195522 серпня 2007 рокуКраснолуцький міський суд Луганської області від 21.11.2006 року675-
738656/07 ГОНЧАРЕНКО Ігор Дмитрович, 196222 серпня 2007 рокуКраснолуцький міський суд Луганської області від 04.08,2006 року735-
847034/07 МИКОЛАЙЧУК Валерій Леонтійович, 196018 листопада 2007 рокуКоростишівський районний суд Житомирської області від 24.04.2003 року1185-
947081/07 ТЕРТИШНИЙ Сергій Михайлович, 196118 жовтня 2007 рокуПечерський районний суд м. Києва від 08.01.2002 року1350-
1048263/07 ЧАЧАРСЬКА Ольга Юріївна, 195626 жовтня 2007 рокуКиївський гарнізонний військовий окружний суд від 11.06.2002 року1455-
1156454/07 ЯВДОХІН Віктор Григорович, 19561 грудня 2007 рокуДзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2005 року750-
1212020/08 САВЧУК Лідія Степанівна, 192221 лютого 2008 рокуВінницький районний суд Вінницької області від 10.05.2007 року585-
1315565/08 ПРОВОТАР Галина Павлівна, 196012 березня 2008 рокуГолосіївський районний суд м. Києва від 07.10.2005 року870-
1428391/08 САФ'ЯННІКОВ Ігор Вікторович, 19513 червня 2008 року1) Конотопський міськрайонний суд Сумської області від 12.03.2007 року 2) Конотопський міськрайонний суд Сумської області від 19.09.2007 року525Рішення від 12.03.2007 року було скасовано 27.06.2007 року
1531547/08 ДРИГІН Валентин Павлович, 193818 червня 2008 рокуМосковський районний суд м. Харкова від 26.01.2005 року885
1648172/08 РУДЮК Михайло Григорович, 195425 вересня 2008 рокуЖитомирський окружний адміністративний суд від 12.10.2007 року510
171256/09 БІГОЦЬКИЙ Василь Матвійович, 193315 грудня 2008 рокуЖитомирський окружний адміністративний суд від 18.10.2007 року510
188196/09 КОНДРАТЮК Юрій Миколайович, 195429 січня 2009 рокуТетіївський районний суд Київської області від 24.01.2008 року465
1910380/09 ДЬОМІН Микола Федорович, 19513 лютого 2009 рокуТетіївський районний суд Київської області від 27.11.2007 року495
2010401/09 СІРЕНКО Володимир Володимирович, 1959 .3 лютого 2009 рокуТетіївський районний суд Київської області від 20.02.2008 року450
2110403/09 ПІЗНЮР Микола Віталійович, 19716 лютого 2009 рокуЖитомирський окружний адміністративний суд від 22.01.2008 року465
2210416/09 ПРІСЕЦЬКИЙ Володимир Миколайович, 19576 лютого 2009 рокуТетіївський районний суд Київської області від 17.12.2007 року480
2310426/09 ПЕТРЕНКО Петро Панасович, 19392 лютого 2009 рокуТетіївський районний суд Київської області від 26.11.2007 року495
2410436/09 МИТРОШИНА Валентина Миколаївна, 194911 лютого 2009 рокуТетіївський районний суд Київської області від 29.11.2007 року495
2511224/09 ЛАПЧЕНКО Володимир Миколайович, 196214 лютого 2009 рокуКовпаківський районний суд м. Сум від 04.05.2006 року765
2611228/09 ЗАРАЙСЬКИЙ Леонід Анатолійович, 19617 лютого 2009 рокуЛисичанський міський суд Луганської області від 05.10.2006 року690
2714032/09 БІЛИК Микола Іванович, 195518 лютого 2009 рокуТетіївський районний суд Київської області від 26.11.2007 року495
2814870/09 ТУРІК Олексій Васильович, 19574 березня 2009 рокуОлександрійський районний суд Кіровоградської області від 07.08.2006 року720
2915682/09 КОКОЙДА Ольга Іванівна, 19506 березня 2009 рокуТетіївський районний суд Київської області від 20.11.2007 року495
3015688/09 БУРЛАКА Михайло Васильович, 19606 березня 2009 рокуТетіївський районний суд Київської області від 29.01.2008 року465
3117255/09 ДАВИДОВИЧ Броніслава Станіславівна, 192324 березня 2009 рокуЖитомирський окружний адміністративний суд від 08.04.2008 року420У 2010 році, заявниця померла. її доньки та спадкоємиці пані Бінковська та пані Дідківська висловили своє бажання підтримувати заяву
3227553/09 КОТЮК Михайло Васильович, 194912 травня 2009 року1) Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 29.01.2008 року 2) Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 01.04.2008 року 3) Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 19.05.2008 року390
3341665/09 ЯКОБЧУК Ростислава Іванівна, 194024 липня 2009 рокуЖитомирський окружний адміністративний суд від 18.03.2008 року435