• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Про рішення, прийняті нарадою з питань арбітражної практики

Вищий арбітражний суд України  | Лист від 14.04.1997 № 01-8/132
Реквізити
  • Видавник: Вищий арбітражний суд України
  • Тип: Лист
  • Дата: 14.04.1997
  • Номер: 01-8/132
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Вищий арбітражний суд України
  • Тип: Лист
  • Дата: 14.04.1997
  • Номер: 01-8/132
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
Л И С Т
N 01-8/132 від 14.04.97
м.Київ
Арбітражним судам України
Про рішення, прийняті нарадою з питань арбітражної практики
( Із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого арбітражного суду N 01-8/418 від 04.11.98 Листом Вищого господарського суду N 01-8/1042 від 02.10.2001 )
На нараді з питань арбітражної практики Вищого арбітражного суду України обговорені питання, що доводяться до відома арбітражних судів разом з прийнятими рішеннями.
1. Чи можна визнати боржника банкрутом у випадку, коли кредитор не подав арбітражному суду аудиторський висновок?
Відповідно до статті 5 Закону України "Про банкрутство" проведення аудиту обов'язкове у разі звернення боржника з заявою про визнання його банкрутом. Що ж до кредитора, то він повинен подати докази неспроможності боржника, якими є нереалізоване протягом місяця розпорядження про списання у безспірному порядку суми, що визнана боржником у його відповіді на претензію або зазначена у виконавчому документі, та повідомлення установи банку про відсутність коштів на рахунку боржника. Законодавство не зобов'язує кредитора подавати іншу інформацію про фінансове і майнове становище боржника та доводити її достовірність.
Призначення аудиту за рахунок кредитора можливе лише за наявності згоди на це як кредитора, так і боржника. У разі незгоди кредитора відшкодувати вартість аудиту його вимоги підлягають розгляду на загальних підставах, що не виключає визнання боржника банкрутом.
( Пункт 2 виключено на підставі Листа Вищого господарського суду N 01-8/1042 від 02.10.2001 )( Пункт 3 виключено на підставі Листа Вищого господарського суду N 01-8/1042 від 02.10.2001 )
2. Який порядок виконання рішення арбітражного суду, коли у боржника - державної установи (організації) недостатньо коштів, необхідних для його відповідальності за своїми зобов'язаннями?
У разі відсутності або недостатності у державної установи (організації) коштів, необхідних для виконання нею своїх зобов'язань, слід у кожному конкретному випадку відповідно до вимог розділу V Закону України "Про власність"та інших законодавчих актів, зокрема, Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.92 N 8-92 "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності", встановлювати державний орган, уповноважений управляти державним майном, та залучати його до участі у справі згідно зі статтею 24 Арбітражного процесуального Кодексу України .
У разі, якщо відсутність чи недостатність таких коштів виявлено на стадії виконання рішення, стягувач не позбавлений права звернутися до державного органу, уповноваженого управляти державним майном, з позовом на загальних підставах, визначених названим Кодексом .
( Пункт із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого арбітражногосуду N 01-8/418 від 04.11.98; Листом Вищогогосподарського суду N 01-8/1042 від 02.10.2001 )
Заступник Голови Вищого
арбітражного суду України

А.Осетинський