Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про розєднання конституційного провадження у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин пятої, шістнадцятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоровя, частини четвертої статті 29 Закону України „Про захист населення від інфекційних хвороб“, абзацу другого розділу II Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“

Велика палата Конституційного Суду України у складі:

Головатий Сергій Петрович (голова засідання),

Городовенко Віктор Валентинович (доповідач),

Грищук Оксана Вікторівна,

Кичун Віктор Іванович,

Колісник Віктор Павлович,

Кривенко Віктор Васильович,

Лемак Василь Васильович,

Мойсик Володимир Романович,

Первомайський Олег Олексійович,

Петришин Олександр Віталійович,

Совгиря Ольга Володимирівна,

Філюк Петро Тодосьович,

Юровська Галина Валентинівна,

розглянула на пленарному засіданні справу за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин п’ятої, шістнадцятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров’я від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 4, ст. 19) зі змінами, частини четвертої статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 6 квітня 2000 року № 1645-III (Відомості Верховної Ради України, 2000 р., № 29, ст. 228) зі змінами, абзацу другого розділу II Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 6, ст. 40).

Заслухавши суддю-доповідача Городовенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Велика палата Конституційного Суду України

1. Суб’єкт права на конституційне подання - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи частин п’ятої, шістнадцятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров’я від 19 листопада 1992 року № 2801-XII зі змінами (далі - Основи), частини шостої статті 4 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" від 19 жовтня 2017 року № 2168-VIII (далі - Закон № 2168), частини четвертої статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 6 квітня 2000 року № 1645-III зі змінами (далі - Закон № 1645), абзацу другого розділу II Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (далі - Закон № 76).

Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України Ухвалою від 27 січня 2021 року відкрила конституційне провадження у цій справі.

Велика палата Конституційного Суду України Ухвалою від 18 лютого 2021 року № 6-у/2021 вирішила розглянути цю справу на своєму пленарному засіданні у формі письмового провадження.

Велика палата Конституційного Суду України Ухвалою від 18 листопада 2021 року № 5-уп/2021 роз’єднала конституційне провадження у цій справі на два окремих конституційних провадження, а саме: конституційне провадження з розгляду питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини шостої статті 4 Закону № 2168; конституційне провадження з розгляду питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин п’ятої, шістнадцятої статті 16 Основ, частини четвертої статті 29 Закону № 1645, абзацу другого розділу II Закону № 76 .

Ухвалою від 25 листопада 2021 року № 7-уп/2021 Велика палата Конституційного Суду України об’єднала конституційні провадження у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 2168 та у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини шостої статті 4 Закону № 2168 в одне конституційне провадження у справі (суддею-доповідачем в цій справі призначено суддю Конституційного Суду України Головатого С.П.).

2. Велика палата Конституційного Суду України в аспекті справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин п’ятої, шістнадцятої статті 16 Основ, частини четвертої статті 29 Закону № 1645, абзацу другого розділу II Закону № 76 звертає увагу на таке.

Обґрунтовуючи неконституційність оспорюваних приписів Основ, Закону № 76, автор клопотання наголошує, що приписами частини третьої статті 49 Конституції України гарантовано "нескорочення існуючої мережі державних і комунальних закладів охорони здоров’я".

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини вважає, що, оскільки в частині четвертій статті 29 Закону № 1645 "не визначено які саме права в умовах встановлення карантину і на який період часу можуть бути обмежені, то положення "встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб" частини четвертої статті 29 Закону № 1645 не відповідає положенням статей 8, 49, 64 Конституції України".

На думку автора клопотання, оспорювані приписи Основ, Закону № 1645, Закону № 76 суперечать приписам статей 1, 3, частин першої, другої статті 8, частин другої, третьої статті 22, статті 49, частини першої статті 64 Конституції України.

3. Велика палата Конституційного Суду України, розглядаючи питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) оспорюваних приписів Основ, Закону № 1645, Закону № 76, дійшла висновку про потребу в роз’єднанні конституційного провадження у цій справі на два окремих конституційних провадження відповідно до частини другої статті 76 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Ураховуючи викладене, керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 35, 65, 66, 76, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України" та відповідно до § 51, § 53 Регламенту Конституційного Суду України Велика палата Конституційного Суду України

роз’єднати конституційне провадження у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин п’ятої, шістнадцятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров’я від 19 листопада 1992 року № 2801-XII зі змінами, частини четвертої статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 6 квітня 2000 року № 1645-III зі змінами, абзацу другого розділу II Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII на два окремих конституційних провадження, а саме:

1) конституційне провадження з розгляду питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин п’ятої, шістнадцятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров’я від 19 листопада 1992 року № 2801-XII зі змінами, абзацу другого розділу II Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, у якому визначити суддю-доповідача у порядку, установленому § 41 Регламенту Конституційного Суду України;

2) конституційне провадження з розгляду питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини четвертої статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"від 6 квітня 2000 року № 1645-III зі змінами, в якому залишити суддею-доповідачем суддю Конституційного Суду України Городовенка В.В.