У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Янчука Миколи Григоровича щодо офіційного тлумачення частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію"
| м. Київ, 4 червня 2002 року N 41-у/2002 | Справа N 2-43/2002 |
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,
Вознюка Володимира Денисовича,
Євграфова Павла Борисовича,
Іващенка Володимира Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Малинникової Людмили Федорівни,
Мироненка Олександра Миколайовича - суддя-доповідач,
Німченка Василя Івановича,
Розенка Віталія Івановича,
Савенка Миколи Дмитровича,
Селівона Миколи Федосовича,
Тихого Володимира Павловича,
Чубар Людмили Пантеліївни,
Шаповала Володимира Миколайовича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Янчука Миколи Григоровича щодо офіційного тлумачення частини шостої (у зверненні - пункту 6) статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року N 565-XII.
Заслухавши суддю-доповідача Мироненка О.М. та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Громадянин Янчук М.Г. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням, в якому порушує питання щодо офіційного тлумачення частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію".
Необхідність офіційного тлумачення зазначеного положення суб'єкт права на конституційне звернення обгрунтовує неправильним, на його думку, тлумаченням положень частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" судами загальної юрисдикції, включаючи Верховний Суд України, та Генеральною прокуратурою України, внаслідок чого були порушені його конституційні права.
2. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних звернень (подань) своєю Ухвалою від 26 червня 2002 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України", та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному зверненні.
3. Відповідно до статті 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення законів України є наявність неоднозначного застосування їх положень судами України, іншими органами державної влади. Зміст конституційного звернення і долучених до нього рішень судів загальної юрисдикції, відповідей Верховного Суду України та Генеральної прокуратури України свідчать про однозначне застосування приписів частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" судами України, іншими органами державної влади.
По суті, у зверненні йдеться про особисту незгоду Янчука М.Г. з тлумаченням зазначеного положення Закону органами державної влади, але це не може бути підставою для відкриття конституційного провадження. Матеріалів про неоднозначне застосування положень частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" до звернення не додано.
Враховуючи наведене та керуючись частиною другою статті 147, статтею 150 Конституції України, пунктами 2, 3 статті 45, статтями 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Янчука Миколи Григоровича щодо офіційного тлумачення частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність цього звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України", та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному зверненні.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскарженою.
| КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ |