УХВАЛА
ПЕРШОЇ КОЛЕГІЇ СУДДІВ
ДРУГОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент" про відповідність Конституції України (конституційність) пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України
| Київ 6 квітня 2023 року № 50-1(II)/2023 | Справа № 3-41/2023(87/23) |
Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:
Юровська Галина Валентинівна (голова засідання),
Мойсик Володимир Романович (доповідач),
Первомайський Олег Олексійович,
розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент" про відповідність Конституції України (конституційність) пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши суддю-доповідача Мойсика В.Р. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України
установила:
1. Приватне підприємство "Генеральний будівельний менеджмент" (далі - Підприємство) в особі директора Крюкова Анатолія Олексійовича звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частині другій статті 3, статті 8, частині першій статті 9, частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 64 Конституції України (конституційність) пункт 2 частини другої, частину третю статті 321 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс).
Згідно з оспорюваними приписами статті 321 Кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстав, визначених, зокрема, пунктом 2 частини третьої статті 320 Кодексу (установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань під час вирішення справи судом), - не пізніше десяти років із дня набрання таким судовим рішенням законної сили ( пункт 2 частини другої); зазначений строк, не може бути поновлений ( частина третя).
Зі змісту конституційної скарги та долучених до неї документів і матеріалів убачається таке.
У листопаді 2005 року Підприємство звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 2 грудня 2004 року укладеним. Рішенням від 20 грудня 2005 року суд задовільнив зазначений позов Підприємства.
Одеський апеляційний господарський суд постановою від 23 червня 2008 року скасував рішення Господарського суду Одеської області від 20 грудня 2005 року та припинив провадження у справі № 22-23/321-05-10190 у зв’язку з непідвідомчістю справи господарському суду.
Вищий господарський суд України постановою від 23 жовтня 2008 року рішення Господарського суду Одеської області від 20 грудня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року скасував, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду Одеської області в іншому складі суду. Верховний Суд України ухвалою від 15 січня 2009 року відмовив Підприємству у відкритті провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2008 року.
У лютому 2009 року Підприємство звернулося до Європейського суду з прав людини із заявою про порушення державою Україна пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).
Водночас за результатами нового розгляду справи № 22-23/321-05-10190 Господарський суд Одеської області рішенням від 15 червня 2009 року, залишеним без зміни постановами Одеського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2009 року та Вищого господарського суду України від 17 грудня 2009 року, відмовив у задоволенні позову Підприємства. Верховний Суд України 11 березня 2010 року відмовив Підприємству у порушенні провадження з перегляду вказаних судових рішень.
Європейський суд з прав людини рішенням у справі Генеральний будівельний менеджмент проти України від 22 вересня 2022 року (заява № 11925/09) постановив, що у зв’язку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2008 року остаточного рішення Господарського суду Одеської області від 20 грудня 2005 року у справі Підприємства порушено пункт 1 статті 6 Конвенції.
У грудні 2022 року у зв’язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикцію якої визнала Україна, порушення Україною міжнародних зобов’язань під час вирішення справи № 22-23/321-05-10190 судом Підприємство звернулося до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд деяких судових рішень, ухвалених судами у справі № 22-23/321-05-10190.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 грудня 2022 року, керуючись, зокрема, статтею 321 Кодексу, відмовила у відкритті провадження за вказаною заявою Підприємства.
На думку Підприємства, застосування оспорюваних приписів Кодексу призводить до "звуження права на судовий захист", "порушення принципу юридичної визначеності та принципу справедливого судового розгляду як складових частин принципу верховенства права".
2. Розв’язуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.
Відповідно до статті 151-1 Конституції України, пункту 9 статті 7 Закону України "Про Конституційний Суд України" питання, порушені в конституційній скарзі, підвідомчі Конституційному Суду України.
Конституційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статей 50, 55, 77 Закону України "Про Конституційний Суд України", Підприємство є належним суб’єктом права на конституційну скаргу згідно зі статтею 56 цього закону.
З огляду на наведене Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України вважає, що є підстави для відкриття конституційного провадження у справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 50, 55, 56, 61, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України
ухвалила:
відкрити конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент" про відповідність Конституції України (конституційність) пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України.
ПЕРША КОЛЕГІЯ СУДДІВ
ДРУГОГО СЕНАТУ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
