УХВАЛА
ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про самовідвід судді Конституційного Суду України Мойсика Володимира Романовича у розгляді справи за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
| Київ 22 листопада 2022 року № 564-у/2022 | Справа № 3-345/2018(4679/18, 6488/18) |
Велика палата Конституційного Суду України у складі:
Головатий Сергій Петрович (голова засідання),
Грищук Оксана Вікторівна,
Завгородня Ірина Миколаївна,
Кичун Віктор Іванович,
Колісник Віктор Павлович,
Кривенко Віктор Васильович,
Лемак Василь Васильович,
Первомайський Олег Олексійович,
Петришин Олександр Віталійович,
Сас Сергій Володимирович,
Сліденко Ігор Дмитрович,
Совгиря Ольга Володимирівна,
Філюк Петро Тодосьович,
Юровська Галина Валентинівна,
розглянула на засіданні заяву про самовідвід судді Конституційного Суду України Мойсика Володимира Романовича у розгляді справи за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII.
Заслухавши голову засідання Головатого С.П. та пояснення судді Конституційного Суду України Мойсика В.Р. про самовідвід у цій справі, Велика палата Конституційного Суду України
установила:
1. На розгляді Великої палати Конституційного Суду України перебуває справа за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII.
2. Відповідно до статті 60 Закону України "Про Конституційний Суд України", § 44 Регламенту Конституційного Суду України з метою уникнення сумнівів у об'єктивності та неупередженості розгляду цієї справи, а також реального чи потенційного конфлікту інтересів 17 листопада 2022 року суддя Конституційного Суду України Мойсик В.Р. звернувся із заявою про самовідвід, у якій зазначив, що Кравець Ростислав Юрійович представляв його інтереси в судах системи судоустрою України у справах про адміністративні правопорушення.
3. Розв'язуючи питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Мойсика В.Р., Велика палата Конституційного Суду України виходить із такого.
3.1. Згідно зі статтею 60 Закону України "Про Конституційний Суд України" суддя Конституційного Суду України не може брати участі у підготовці, розгляді та прийнятті рішень, виконувати інші повноваження у питаннях, щодо яких у нього наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів ( частина перша ); самовідвід застосовується, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Конституційного Суду України ( пункт 3 частини четвертої).
3.2. Розглянувши заяву судді Конституційного Суду України Мойсика В.Р. про самовідвід, Велика палата Конституційного Суду України вважає, що обставини, наведені суддею Конституційного Суду України Мойсиком В.P., не є такими, що вказують на наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів і можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість судді Конституційного Суду України під час розгляду цієї справи.
Таким чином, немає підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 35, 60, 65, 66 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 44, § 52 Регламенту Конституційного Суду України Велика палата Конституційного Суду України
ухвалила:
відмовити у задоволенні заяви судді Конституційного Суду України Мойсика Володимира Романовича про самовідвід у розгляді справи за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII.
ВЕЛИКА ПАЛАТА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ