Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про обєднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ , Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ та у справі за конституційною скаргою Зайця Тараса Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

Велика палата Конституційного Суду України у складі:

Головатий Сергій Петрович (голова засідання),

Грищук Оксана Вікторівна,

Завгородня Ірина Миколаївна,

Кичун Віктор Іванович,

Колісник Віктор Павлович,

Кривенко Віктор Васильович,

Лемак Василь Васильович,

Мойсик Володимир Романович,

Первомайський Олег Олексійович,

Петришин Олександр Віталійович,

Сас Сергій Володимирович,

Сліденко Ігор Дмитрович (доповідач),

Совгиря Ольга Володимирівна,

Філюк Петро Тодосьович (доповідач),

Юровська Галина Валентинівна,

розглянула на пленарному засіданні питання про об’єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та у справі за конституційною скаргою Зайця Тараса Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII в одне конституційне провадження.

Заслухавши суддів-доповідачів Сліденка І.Д., Філюка П.Т. та дослідивши матеріали справ, Велика палата Конституційного Суду України

1. Другий сенат Конституційного Суду України Ухвалою від 25 лютого 2019 року № 2-уп(II)/2019 об’єднав конституційні провадження у справі за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон) та у справі за конституційною скаргою Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону в одне конституційне провадження (судді-доповідачі - Сліденко І.Д., Касмінін О.В.).

Другий сенат Конституційного Суду України Ухвалою від 25 березня 2020 року № 4-уп(II)/2020 відмовився від розгляду цієї справи на розсуд Великої палати Конституційного Суду України.

2. Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України Ухвалою від 23 вересня 2020 року № 211-1(I)/2020 відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Зайця Тараса Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 88 Закону (суддя-доповідач - Філюк П.Т.).

Перший сенат Конституційного Суду України Ухвалою від 3 березня 2021 року № 3-уп(I)/2021 відмовився від розгляду цієї справи на розсуд Великої палати Конституційного Суду України.

3. Розв’язуючи питання про об’єднання конституційних проваджень у справах за вказаними конституційними скаргами в одне конституційне провадження, Велика палата Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" якщо до Конституційного Суду України надійшло декілька звернень, що стосуються того самого питання або взаємопов’язаних питань, і щодо цих звернень відкрито конституційні провадження, сенат Конституційного Суду України чи Велика палата Конституційного Суду України постановляє ухвалу про об’єднання справ в одне конституційне провадження (абзац перший частини першої статті 76 ).

Порівняльний аналіз змісту конституційних скарг Дядечка І.І., Голяшкіна О.В. та Зайця Т.О. свідчить про те, що вони стосуються того самого питання - відповідності положенням Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 88 Закону.

З огляду на наведене Велика палата Конституційного Суду України вважає за доцільне об’єднати конституційні провадження у справах за вказаними конституційними скаргами в одне конституційне провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 35, 55, 56, 59, 65, 66, 76, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 50, § 53 Регламенту Конституційного Суду України Велика палата Конституційного Суду України

1. Об’єднати конституційні провадження у справі за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, Голяшкіна Олега Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та у справі за конституційною скаргою Зайця Тараса Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII в одне конституційне провадження.

2. Призначити суддів Конституційного Суду України Сліденка І.Д., Філюка П.Т. суддями-доповідачами у справі за конституційними скаргами Дядечка Івана Івановича, Голяшкіна Олега Володимировича, Зайця Тараса Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII.