Ухвала Другої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Оніщенка Руслана Ілліча щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України

Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Сліденко Ігор Дмитрович (голова засідання),

Головатий Сергій Петрович,

Лемак Василь Васильович (доповідач),

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Оніщенка Руслана Ілліча щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Лемака В.В. та дослідивши матеріали справи, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Оніщенко Р.І. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) частину шосту статті 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс), якою встановлено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Як убачається із матеріалів конституційної скарги, Оніщенко Р.І. має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні. Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 1 лютого 2022 року Оніщенку Р.І. продовжив строк тримання під вартою до 28 березня 2022 року, а 17 березня 2022 року постановив ухвалу на місці без виходу до нарадчої кімнати щодо неможливості розгляду судом питання щодо продовження строку тримання під вартою Оніщенка Р.І. в порядку, визначеному Кодексом.

Не погоджуючись із таким рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2022 року, захисник Костенко В.П., який діє в інтересах Оніщенка Р.І., звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, який ухвалою від 18 квітня 2022 року відмовив у відкритті провадження. Надалі Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Автор клопотання вважає, що внаслідок застосування частини шостої статті 615 Кодексу в його справі порушено такі його конституційні права: на свободу та особисту недоторканність (частина перша статті 29 Конституції України); на доступ до суду (частини перша, друга статті 55 Конституції України); на правову (правничу) допомогу (стаття 59 Конституції України); на захист (частина друга статті 63 Конституції України); на реалізацію конституційних прав, передбачених статтями 29, 55, 59, 63 Конституції України у повному обсязі, які не підлягають обмеженню в умовах воєнного стану (частина друга статті 64 Конституції України); на розгляд справи незалежним судом з дотриманням основоположних принципів кримінального судочинства (частини перша, друга статті 129 Конституції України).

Обґрунтовуючи свої твердження щодо неконституційності частини шостої статті 615 Кодексу, Оніщенко Р.І. посилається, зокрема, на окремі приписи Конституції України, Кодексу, а також на рішення Конституційного Суду України, Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами та судові рішення у його справі.

2. Розв’язуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України; конституційна скарга може бути подана в разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано (стаття 151-1 Основного Закону України).

Вирішення порушеного в конституційній скарзі питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 615 Кодексу належить до повноважень Конституційного Суду України.

Конституційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статей 50, 55, 77 Закону України "Про Конституційний Суд України". Згідно зі статтею 56 Закону України "Про Конституційний Суд України" Оніщенко Р.І. є належним суб’єктом права на конституційну скаргу.

Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України вважає, що наведене є підставою для відкриття конституційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 50, 55, 56, 58, 61, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Друга колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Відкрити конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Оніщенка Руслана Ілліча щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

2. Унести пропозицію голові засідання Другого сенату Конституційного Суду України скликати засідання цього сенату для розгляду питань, пов’язаних із конституційним провадженням.