Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кузьменко Юлії Леонідівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України

Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого, доповідача,

Завгородньої Ірини Миколаївни,

Кривенка Віктора Васильовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кузьменко Юлії Леонідівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія судців Першого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України звернулася Кузьменко Юлія Леонідівна з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (конституційність) частину другу статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс), застосовану в остаточному судовому рішенні у її справі - ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 16 березня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 392 Кодексу:

"Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом".

Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що оспорювані положення Кодексу "в частині неможливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження строку домашнього арешту не гарантують особі ефективної реалізації її конституційного права на судовий захист, не відповідають ритеріям справедливості та співмірності (пропорційності), не забезпечують справедливого балансу інтересів особи та суспільства, а тому суперечать вимогам статей 1, 3, 8, 21, 29, частини першої статті 55 Основного Закону України";.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного ровадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України"; у конституційній скарзі має міститись обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (йогоокремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України"; конституційна скарга важається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтею 55 цього закону.

Зі змісту конституційної скарги вбачається, що Кузьменко Ю.Л. не обґрунтувала тверджень щодо неконституційності оспорюваних положень Кодексу.

Стверджуючи про неконституційність частини другої статті 392 Кодексу, автор клопотання цитує положення Конституції України, Кодексу, законів України, міжнародних актів, а також посилається на рішення Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини. Однак цитування без аргументації невідповідності Конституції України оспорюваних положень Кодексу не є обґрунтуванням тверджень щодо їх неконституційності.

Отже, конституційна скарга не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України";, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 55, 56, 61, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України"; Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кузьменко Юлії Леонідівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України"; - неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала є остаточною.