Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Лукянченка Володимира Веніаминовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України

Третя колегія судців Першого сенату Конституційного Суду України у складі:

Литвинова Олександра Миколайовича - головуючого, доповідача,

Завгородньої Ірини Миколаївни,

Кривенка Віктора Васильовича,

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Лук'янченка Володимира Веніаминовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Литвинова О.М. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Лук'янченко В.В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України "в аспекті доступу до кримінального судочинства", положення частини другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс), за якими під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9 -і частини першої статті 284 Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

На думку суб'єкта права на конституційну скаргу, оспорювані положення Кодексу, застосовані в остаточному судовому рішенні у його справі - ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2019 року, обмежують його право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі має міститися обгрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтею 55 цього закону.

Із дослідження конституційної скарги вбачається, що Лук'янченко В.В. не обґрунтував тверджень щодо невідповідності Конституції України положень частини другої статті 309 Кодексу.

Аргументація автора клопотання зводиться до висловлення незгоди з остаточним судовим рішенням у його справі, а саме з ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року, що не можна вважати належним обґрунтуванням тверджень щодо неконституційності оспорюваних положень Кодексу.

Отже, конституційна скарга не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 55, 56, 61, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України" Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Лук'янченка Володимира Веніаминовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала є остаточною.