Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою громадянки Чудак Олесі Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини восьмої статті 249, частини третьої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України

Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі:

Шаптали Наталі Костянтинівни - головуючої,

Запорожця Михайла Петровича,

Мойсика Володимира Романовича - доповідача,

розглянула питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою громадянки Чудак Олесі Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини восьмої статті 249, частини третьої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача Мойсика В.Р. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. До Конституційного Суду України звернулася громадянка Чудак О.М. із клопотанням визнати такими, що не відповідають статтям 8, 126, 131 Конституції України (є неконституційними), положення частини восьмої статті 249, частини третьої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс).

Чудак О.М. вказує, що вона як суддя окружного адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів розглядала адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії. Ухвалою названого суду від 24 січня 2018 року адміністративну справу за вказаним адміністративним позовом передано до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду за підсудністю, встановленою частиною другою статті 27 Кодексу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року зазначену справу передано до окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду за підсудністю, встановленою частиною першою статті 27 Кодексу. Центральна виборча комісія 27 березня 2018 року подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду. За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін. Також 18 квітня 2018 року Верховний Суд постановив окрему ухвалу, якою встановив порушення окружним адміністративним судом міста Києва норм процесуального права при постановленні ухвали від 24 січня 2018 року. Чудак О.М. стверджує, що саме вказані постанова і окрема ухвала Верховного Суду, у яких застосовано статті 249, 273 Кодексу, є остаточними судовими рішеннями у її справі.

Чудак О.М. вважає, що "постановлена судом вищої інстанції окрема ухвала щодо суду (судді, колегії суддів) нижчої інстанції, фактично є видом відповідальності суддів, які входять до складу колегії, за ухвалене ними судове рішення, за відсутності при цьому встановленого факту дисциплінарного проступку або злочину, що прямо суперечить статтям 126, 131 Конституції України".

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України виходить з такого.

2.1. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційною скаргою є подане до Конституційного Суду України письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб'єкта права на конституційну скаргу (частина перша статті 55); суб'єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України (частина перша статті 56).

Чудак О.М. як суддя окружного адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів здійснювала правосуддя у справі за адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії.

Чудак О.М. не є суб'єктом права на конституційну скаргу з огляду на те, що постанову Верховного Суду від 18 квітня 2018 року прийнято не в її справі і застосовані у цій постанові положення частини третьої статті 273 Кодексу не стосуються її конституційних прав і свобод. Зазначене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 1 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" -звернення до Конституційного Суду України неналежним суб'єктом.

2.2. Згідно із Законом України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону (абзац перший частини першої статті 77); у конституційній скарзі зазначається обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55).

У конституційній скарзі вказано, що невідповідність Конституції України положень частини восьмої статті 249 Кодексу виявляється в порушенні ними гарантій незалежності і недоторканності суддів, у тому числі щодо неможливості притягнення судді до відповідальності за ухвалення ним судового рішення, застосування окремої ухвали судом вищої інстанції щодо суду (суддів, колегії суддів) нижчої інстанції як засобу впливу на суддю, порушення порядку притягнення суддів до відповідальності. Проте Чудак О.М. не зазначила, яке з гарантованих Конституцією України її прав зазнало порушення внаслідок застосування Верховним Судом оспорюваних положень Кодексу в окремій ухвалі від 18 квітня 2018 року, і таким чином не дотримала вимог пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 55, 147, 150, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 38, 55, 56, 58, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України Перша колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою громадянки Чудак Олесі Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини восьмої статті 249, частини третьої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі пунктів 1, 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - звернення до Конституційного Суду України неналежним суб'єктом; неприйнятність конституційної скарги.

2. Ухвала Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.