Про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.10.2014 № 1108/2014-рп

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.10.2014 № 1108/2014-рп, поновлення на роботі.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.10.2014 під час перебування ОСОБА_6 у відпустці Президент України Порошенко П.О. видав розпорядження № 1108/2014-рп "Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області", яке суперечить положенням частини другої статті 76 Закону України "Про вибори народних депутатів України", частини четвертої статті 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", вимогам трудового законодавства України.

Позивач або його представник у судове засідання повторно не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, що розпорядження № 1108/2014-рп прийнято Президентом України за наявності відповідних правових підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, представник відповідача зазначив, що посилання ОСОБА_6 на порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України", Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та норми трудового законодавства України є необґрунтованими, оскільки питання призначення на посади голів місцевих державних адміністрацій та припинення їх повноважень урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, статтями 8, 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", згідно з якими вони віднесені до компетенції Президента України.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

02.10.2014 ОСОБА_6 вибув у відпустку без збереження заробітної плати на 23 календарні дні з 02.10.2014 по 24.10.2014 відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Відповідно до листа Центральної виборчої комісії від 26.11.2014 № 21-23-7545 постановою ЦВК від 25.09.2014 № 1154 ОСОБА_6 було зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 175.

20.06.2014 Кабінет Міністрів України відповідно до вимог чинного законодавства України вніс подання за підписом Прем'єр-міністра України №7875/0/2-14 (копія якого наявна в матеріалах справи) про звільнення голів районних державних адміністрацій у зв'язку із закінченням строку повноважень Президента України, у тому числі й ОСОБА_6 з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації.

07.10.2014 Президент України Порошенко П.О. видав розпорядження № 1108/2014-рп "Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області".

Відповідно до положень статей 6, 8, 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", згідно з розпорядженням Президента України від 07.10.2014 № 1108/2014-рп "Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області" та розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 07.10.2014 № 740-к "Про звільнення ОСОБА_6" Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області прийняла розпорядження від 07.10.2014 № 288-к "Про звільнення ОСОБА_6".

Вказаним розпорядженням від 07.10.2014 № 288-к ОСОБА_6 звільнено з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області у зв'язку із закінченням строку повноважень Президента України.

Вважаючи розпорядження Президента України Порошенка П.О. від 07.10.2014 №1108/2014-рп "Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області" незаконним, ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Частинами першою та другою статті 76 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що кандидату у депутати, крім кандидата у депутати, який є Президентом України або народним депутатом України, не може бути відмовлено у звільненні на період передвиборної агітації від виконання виробничих або службових обов'язків за місцем роботи з наданням неоплачуваної відпустки.

Кандидат у депутати під час виборчого процесу не може бути звільнений з роботи з ініціативи власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу, командира військової частини (формування). Кандидат у депутати без його згоди не може бути переведений на іншу роботу, направлений у відрядження, а також призваний на військову або альтернативну (невійськову) службу, навчальні (перевірні) та спеціальні збори військовозобов'язаних.

Відповідно до статті 9 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" правовий статус Президента України, Голови Верховної Ради України та його заступників, голів постійних комісій Верховної Ради України та їх заступників, народних депутатів України, Прем'єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, Голови та членів Конституційного Суду України, Голови та суддів Верховного Суду України, Голови та суддів вищого спеціалізованого суду України, Генерального прокурора України та його заступників регулюється Конституцією та спеціальними законами України. Регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ та інших, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України від 09.04.1999 № 586-ХІV "Про місцеві державні адміністрації" (далі - Закон № 586-ХІV). Згідно з частиною другою статті 8 цього Закону голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Частиною четвертою статті 118 Конституції України закріплене правило, відповідно до якого голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України.

Наведене правило відображене також у підпункті 4 пункту 2 Порядку розгляду питань, пов'язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення яких здійснюється Президентом України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 298.

Статтею 9 Закону № 586-ХІV (у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції) встановлено, що повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі: 1) прийняття відставки голови відповідної обласної державної адміністрації; 2) подання Прем'єр-міністра України з підстав, передбачених законодавством про державну службу; 3) висловлення недовіри простою більшістю голосів від складу відповідної ради (частина друга статті 9).

У разі обрання нового Президента України голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих державних адміністрацій (частина четверта статті 9 Закону № 586-ХІV).

Таким чином, питання, пов'язані з призначенням та припиненням повноважень голів місцевих державних адміністрацій, врегульовані спеціальним Законом № 586-ХІV, яким передбачено право новообраного Президента України в установленому законодавством порядку призначати нових голів місцевих державних адміністрацій та припиняти їх повноваження у зв'язку із закінченням повноважень попереднього Президента України на підставі подання Кабінету Міністрів України, а тому норми трудового чи іншого законодавства застосуванню до спірних відносин не підлягають.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 у справі № 21-525а14.

Ураховуючи викладені положення норм національного законодавства, колегія суддів вважає безпідставним посилання ОСОБА_6 на порушення відповідачем положень норм Закону України "Про вибори народних депутатів України" і трудового законодавства України під час прийняття розпорядження №1108/2014-рп "Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області".

Судова колегія дійшла висновку, що оскільки цей спір виник із приводу звільнення з підстав, передбачених законодавством про державну службу - у зв'язку із закінченням строку повноважень Президента України (частина друга статті 8 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"), а не у зв'язку із звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, то положення частини другої статті 76 Закону України "Про вибори народних депутатів України" на ці спірні відносини не поширюються.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача стосовно порушення суб'єктом владних повноважень положень частини четвертої статті 9 Закону № 586-ХІV з огляду на таке.

Відповідно до положень вказаної правової норми у разі обрання нового Президента України голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих державних адміністрацій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказана норма жодним чином не пов'язує можливість припинення повноважень голови місцевої державної адміністрації тільки з моментом призначення в установленому порядку нового голови цієї місцевої державної адміністрації. Вказані положення лише уповноважують діючого голову місцевої державної адміністрації у разі обрання нового Президента України продовжувати здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нового голови цієї місцевої державної адміністрації та не означають неможливості його звільнення на підставі подання Прем'єр-міністра України з підстав, передбачених законодавством про державну службу.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладені установлені обставини цієї справи та положення норм чинного законодавства України, колегія суддів дійшла висновку про те, що розпорядження Президента України від 07.10.2014 № 1108/2014-рп прийнято за наявності відповідних правових підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_6 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеному положеннями статті 171-1 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів відповідно до положень частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.