ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
| 14 листопада 2014 року П/800/183/14 |
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 800/183/14 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента України - Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Указу виконуючого обов'язки Президента України №275/2014 від 07.03.2014 року, -
ВСТАНОВИВ :
Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до виконуючого обов'язки Президента України Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Указу виконуючого обов'язки Президента України № 275/2014 від 07.03.2014 року.
Постановою Верховного суду України від 07.10.2014 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 року. Провадження у справі закрито.
11.11.2014 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, у зв'язку із закриттям провадження у справі.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Разом з тим, пунктом 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, вирішення питання про судові витрати у разі закриття провадження по справі має бути вирішено тим судом, який ухвалив відповідне рішення.
Оскільки, провадження по справі було закрито Верховним судом України, то відповідно, вирішення питання про судові витрати, в даному випадку, має бути вирішено Верховним судом України.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 98 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента України - Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування Указу виконуючого обов'язки Президента України №275/2014 від 07.03.2014 року.
| Суддя | (під((піпис) О.А. Моторний |