Про визнання недійсним в частині Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Сіроша М.В., розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 2а-8395/10/2670 за позовом комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання наказу недійсним в частині,

У травні 2010 року комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося в суд з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, в якому просило визнати незаконною частину 1 пункту 5 Розділу II Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів , затвердженого наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30 червня 2009 р. № 638/109 в редакції, що була чинною до внесення змін від 09.03.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що названа норма суперечить актам вищої юридичної сили, а саме Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" .

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2012 року, залишеною без змін, та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 5 березня 2009 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи".

Пунктом 3 цієї постанови Міністерству економіки разом з Державним комітетом з питань регуляторної політики та підприємництва доручено розробити у двотижневий строк порядок розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

На виконання названої постанови наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30 червня 2009 р. № 638/109 затверджений Порядок розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів (надалі за текстом - Порядок), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 липня 2009 р. за № 600/16616.

Пунктом 5 Розділу II Порядку встановлювалось, що собівартість надання в оренду 1 кв.м торгового приміщення (площі) розраховується шляхом ділення витрат (згідно З пунктом з цього розділу) на загальну площу ринку.

Наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.03.2010 № 256/44 до Порядку внесені зміни. Зокрема, у пункті 5 слова "загальну площу ринку" замінені словами "загальну площу торговельних місць згідно з планом території ринку, які надаються в оренду".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем невірно вибраний спосіб захисту порушених прав.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.05.2010 р. та просить скасувати редакцію частини 1 пункту 5 Порядку, що діяла з 30.06.2009 року до 12.04.2010 р., при цьому редакція даної норми, що була чинна на момент звернення до суду, позивачем не оскаржується.

На момент звернення позивача до суду була чинною нова редакція пункту 5 Розділу II Порядку, а відтак вирішення питання щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили норми, що діяла у попередній редакції не відповідає встановленим КАС України способам захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220 1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.