Про оскарження указів Президента України N 922/2008 від 13.10.2008 року "Питання мережі та кількісного складу суддів адміністративних судів України", N 941/2008 від 16.10.2008 року "Про вдосконалення мережі адміністративних судів України", N 942/2008 від 17.10.2008 "Про переведення суддів"

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді - Саприкіної І.В., суддів: Белової Л.В., Попович О.В., при секретарі: Бадріашвілі К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційних скарг Президента України на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2008 року та 20.10.2008 року по справі за позовом Б.О.В. до Президента України, Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністр юстиції України, Голова Державної судової адміністрації, Голова Вищого адміністративному суду України, про визнання Указу незаконним та протиправним, а також матеріали апеляційної скарги Президента України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2008 року по справі за позовом П.А.В. до Президента України, Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністр юстиції України, Голова Державної судової адміністрації, Голова Вищого адміністративному суду України, про визнання указу незаконним та протиправним,

Б.О.В., як голова Окружного адміністративного суду м. Києва, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адмінпозовом до Президента України, Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністр юстиції України, Голова Державної судової адміністрації, Голова Вищого адміністративному суду України, про визнання незаконними та протиправними указів Президента України N 922/2008 від 13.10.2008 року "Питання мережі та кількісного складу суддів адміністративних судів України", N 941/2008 від 16 жовтня 2008 року "Про вдосконалення мережі адміністративних судів України", N 942/2008 "Про переведення суддів", визнання незаконними дій державного реєстратора Печерської РДА щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів про проведення державної реєстрації юридичних осіб - Центрального окружного адміністративного суду м. Києва та Лівобережного окружного адміністративного суду м. Києва, скасування державної реєстрації згаданих установ.

В свою чергу, керівник апарату Окружного адміністративного суду м. Києва П.А.В. також звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адмінпозовом до Президента України, треті особи: Міністр юстиції України, Голова Державної судової адміністрації, Голова Вищого адміністративному суду України, про визнання незаконними та протиправними указів Президента України N 922/2008 від 13.10.2008 року "Питання мережі та кількісного складу суддів адміністративних судів України".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2008 року було задоволено клопотання Б.О.В. про забезпечення адміністративного позову, зокрема, зупинено дію Указу Президента України "Питання мережі та кількісного складу суддів адміністративних судів України" N 922/2008 від 13 жовтня 2008 року; та заборонено ДСА України здійснювати повідомлення про початок діяльності Центрального окружного адміністративного суду міста Києва та Лівобережного окружного адміністративного суду міста Києва через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання; заборонено вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію Окружного адміністративного суду м. Києва та утворення Центрального окружного адміністративного суду міста Києва та Лівобережного окружного адміністративного суду міста Києва.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2008 року задоволено клопотання Б.О.В. про забезпечення позову, а саме: зупинено дію указів Президента України N 941/2008 від 16 жовтня 2008 року "Про вдосконалення мережі адміністративних судів України" та N 942/2008 від 17 жовтня 2008 року "Про переведення суддів", заборонено переведення та призначення суддів до Центрального окружного адміністративного суду міста Києва і Лівобережного окружного адміністративного суду міста Києва; заборонено Державній судовій адміністрації України здійснювати повідомлення про початок діяльності Центрального окружного адміністративного суду міста Києва та Лівобережного окружного адміністративного суду міста Києва через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання; заборонено здійснення дій направлених на виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію Окружного адміністративного суду м. Києва; зупинено дію свідоцтв про державну реєстрацію Центрального окружного адміністративного суду міста Києва і Лівобережного окружного адміністративного суду міста Києва, заборонено здійснення дій направлених на взяття на облік органами статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондами соціального страхування Центрального окружного адміністративного суду міста Києва і Лівобережного окружного адміністративного суду міста Києва, а також заборонено здійснення дій, направлених на отримання дозволу на виготовлення печатки та на відкриття розрахункових рахунків вказаних юридичних осіб.

21.10.2008 року Київський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання П.А.В. про забезпечення її адміністративного позову шляхом зупинення дії указів Президента України N 941/2008 від 16 жовтня 2008 року "Про вдосконалення мережі адміністративних судів України" та N 942/2008 від 17 жовтня 2008 року "Про переведення суддів"; заборони переведення та призначення суддів до Центрального окружного адміністративного суду міста Києва і Лівобережного окружного адміністративного суду міста Києва; заборонено Державній судовій адміністрації України здійснювати повідомлення про початок діяльності Центрального окружного адміністративного суду міста Києва та Лівобережного окружного адміністративного суду міста Києва через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання; заборони здійснювати дії, спрямовані на ліквідацію Окружного адміністративного суду м. Києва та утворення Центрального окружного адміністративного суду м. Києва і Лівобережного адміністративного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач - Президент України подав апеляційні скарги, в яких просить апеляційну інстанцію скасувати незаконні, на його думку, ухвали суду першої інстанції та постановити нові про відмову в задоволенні клопотань позивачів про забезпечення їх позовів. В своїх апеляційних скаргах апелянт посилається на необ'єктивність, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для їх скасування.

Враховуючи ту обставину, що обома позивачами заявлені фактично аналогічні позовні вимоги, тобто предмет спору в даних правовідносинах один і той же; вимоги, викладені в клопотаннях про забезпечення позову, за своєю суттю є також аналогічними, в зв'язку з чим апеляційна інстанція не вбачає підстав окремо переглядати оскаржувані ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15, 20 та 21 жовтня 2008 року та знаходить за необхідне об'єднати дані апеляційні провадження в одне з постановленням єдиного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Президента України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2008 року не підлягає задоволенню, апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2008 року підлягає частковому задоволенню з скасуванням зазначеної ухвали в частині зупинення дії Указу Президента України N 942/2008 року від 17.10.2008 року "Про переведення суддів", заборони переведення та призначення суддів до Центрального окружного адміністративного суду м. Києва і Лівобережного окружного адміністративного суду м. Києва, апеляційна ж скарга Президента України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2008 року підлягає задоволенню з скасуванням оскаржуваної ухвали в повному обсязі, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, ... при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, ... (ч. 1 ст. 2 КАС України) .

Апеляційна інстанція не погоджується з правовим обґрунтуванням апеляційної скарги, що оскаржувані укази Президента України не можуть бути предметом розгляду адміністративного судочинства, а повинні бути віднесені до компетенції Конституційного Суду України.

При цьому судова колегія виходить з наступного: Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість оскарження рішень (у вигляді указів), дій чи бездіяльності Президента України (ст. 24 ч. 1 КАС України) , що повністю спростовує позицію представника апелянта. Питання підвідомчості конкретного позову при наявності правового регулювання таких спорів нормами КАС України може бути вирішено судом першої інстанції при розгляду спору по суті за дослідженням правового обґрунтування позовних вимог, але ніяким чином не при розгляді питання щодо правомірності забезпечення такого позову.

Виходячи із змісту ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судова колегія не може прийняти правову позицію апелянта, що при постановленні одноособово суддею ухвали про забезпечення позовів були суттєво порушені права Президента України та порушений принцип рівності сторін при вчиненні судочинства. До такого висновку суд приходить з наступного:

Кодексом адміністративного судочинства передбачена можливість постановлення ухвали про забезпечення позову суддею одноособово, без виклику та повідомлення відповідача в термін не пізніше наступного дню після одержання позову (ст. 118 ч. 1 КАС України) .

Згідно ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками ... політичних переконань, ... соціального походження або іншими ознаками.

При таких обставинах судова колегія приходить до однозначного висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваних рішень ніяким чином не були порушені чиїсь права, оскільки оспорювані ухвали були процесуально прийняті на підставах і в межах діючого законодавства.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття ухвали про забезпечення адмінпозову Б.О.В. шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо ліквідації Окружного адміністративного суду м. Києва та утворення Центрального окружного адміністративного суду м. Києва і Лівобережного адміністративного суду м. Києва тощо, апеляційна інстанція прийшла до наступного висновку:

Оскільки позивач є головою Окружного адміністративного суду м. Києва, а його ліквідацією Б.О.В. позбавляється не лише посади, а її роботи, його право позовної вимоги за даним позовом у судової колегії сумніву не викликає, внаслідок чого доводи апелянта з цього приводу не приймаються.

Апеляційна інстанція приходить до висновку, що у випадку не призупинення указів у вищезгаданій частині, тобто їх реального виконання до вирішення адміністративного позову, дані обставини можуть призвести до очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або взагалі призведе до неможливості захисту його прав або ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тобто в майбутньому, в разі задоволення позовних вимог це може ускладнити виконання судового рішення або взагалі його унеможливити.

З огляду на викладене судова колегія знаходить правомірною, законною та обґрунтованою ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2008 року в повному обсязі, а тому не вбачає правових підстав для її скасування.

Оцінюючи правомірність призупинення дії Указу Президента України N 941/2008 від 16 жовтня 2008 року "Про вдосконалення мережі адміністративних судів України" шляхом заборони ДСА України здійснювати повідомлення про початок діяльності та Лівобережного окружних адмінсудів м. Києва через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання; заборони здійснення будь-яких дій, направлених на ліквідацію Окружного адміністративного суду м. Києва, апеляційна інстанція знаходить оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою з підстав, зазначених вище щодо правомірності ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2008 року.

Переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2008 року, колегія суддів приходить до висновку про її неправомірність в частині зупинення дії Указу N 942/2008 від 17 жовтня 2008 року "Про переведення суддів" у вигляді заборони переведення і призначення суддів до Центрального та Лівобережного окружних адміністративних судів м. Києва, виходячи зі слідуючого:

Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував, яким чином оспорюваний Указ зачіпає права та інтереси саме Б.О.В., як голови Окружного адміністративного суду м. Києва або простого громадянина.

При розгляді даного спору по суті питання права позовної вимоги стане першочерговим та може бути підставою для відмови в цій частині позовних вимог.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України суб'єктом звернення з таким позовом може бути лише особа, що якої прийнято рішення про припинення (переведення) публічної служби особисто. Звернення до суду з позовом в інтересах особи, права якої порушені при проходженні публічної служби, інших осіб допускається тільки в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 60 КАС України, що в даній справі місця не має.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заходи забезпечення позову при розгляді клопотання позивача в цієї частині застосовані помилково. Оскаржуване рішення суб'єкту владних повноважень щодо переведення суддів жодним чином не стосується захисту прав, свобод та інтересів Б.О.В., а тому не встановлені правові підстави для постановлення спірної ухвали, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність її скасування в частині зупинення дії Указу N 942/2008 від 17 жовтня 2008 року "Про переведення суддів" та заборони переведення і призначення суддів до Центрального та Лівобережного окружних адміністративних судів м. Києва, і постановлення нової про відмову в задоволенні забезпечення позову в цій частині, - відповідно до положень ст. ст. 199, 205 КАС України.

Крім того, при перевірці законності та обґрунтованості ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2008 року за аналогічними позовами П.А.В. апеляційна інстанція вважає за необхідне зауважити наступне.

Оскільки судова колегія прийшла до однозначного висновку про необхідність скасування ухвали від 20.11.2008 року в частині зупинення дії Указу N 942/2008 від 17 жовтня 2008 року "Про переведення суддів" шляхом заборони переведення і призначення суддів до Центрального та Лівобережного окружних адміністративних судів м. Києва, то в даному випадку по аналогії правових підстав оскаржувана ухвала від 21.11.2008 року в зазначеній вище частині також підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні забезпечення позову в цій частині.

При цьому колегія суддів знаходить за необхідне зауважити, що при скасуванні ухвали суду про забезпечення позову в частині переведення суддів до Центрального окружного адміністративного суду м. Києва, утворюється колізія правових підстав для здійснення ними правосуддя в суді, створення якого призупинено, а правомірність цього створення оспорюється в судовому порядку.

Однак при тих обставинах, що переведення суддів відбулося в суд, створення і діяльність якого є предметом судового позову, вказані судді не звільнені із Окружного адміністративного суду м. Києва, цей суд продовжує здійснення правосуддя, тому на даний час не має правового обґрунтування для заборони отправлення правосуддя вказаними суддями по попередньому місцю роботи.

Що стосується зупинення дії Указу N 941/2008 від 16 жовтня 2008 року "Про вдосконалення мережі адміністративних судів України"; апеляційна інстанція знаходить такі заходи забезпечення позову зайвими, оскільки, як зазначалося вище, дія спірного Указу вже призупинена іншої ухвалою Київського окружного адміністративного суду по іншій справі з таким самим предметом спору.

Діючим законодавством не передбачена можливість зупинення вже зупиненого рішення органу владних повноважень, що є предметом адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 117, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

В задоволенні апеляційної скарги Президенту України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2008 року по справі за позовом Б.О.В. до Президента України, Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністр юстиції України, Голова Державної судової адміністрації, Голова Вищого адміністративному суду України, про визнання указу незаконним та протиправним - відмовити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2008 року - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Президента України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2008 року по справі за позовом Б.О.В. до Президента України, Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністр юстиції України, Голова Державної судової адміністрації, Голова Вищого адміністративному суду України, про визнання указу незаконним та протиправним - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2008 року в частині зупинення дії Указу N 942/2008 від 17 жовтня 2008 року "Про переведення суддів" та заборони переведення і призначення суддів до Центрального та Лівобережного окружних адміністративних судів м. Києва - скасувати, постановивши в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання Б.О.В. про забезпечення позову в цієї частині відмовити. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу Президента України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2008 року по справі за позовом П.А.В. до Президента України, Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністр юстиції України, Голова Державної судової адміністрації, Голова Вищого адміністративному суду України, про визнання указу незаконним та протиправним - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2008 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про забезпечення позову П.А.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.