УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРОФІТ" щодо офіційного тлумачення положень пункту 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України
| м. К и ї в Справа № 2-54/2011 17 листопада 2011 року № 57-у/2011 |
Конституційний Суд України у складі суддів:
Бауліна Юрія Васильовича - головуючого,
Бринцева Василя Дмитровича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Кампа Володимира Михайловича - доповідача,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Пасенюка Олександра Михайловича,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання стосовно відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРОФІТ" щодо офіційного тлумачення положень пункту 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача Кампа В. М. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне звернення - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРОФІТ" (далі - Товариство) - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень пункту 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Товариство просить дати офіційне тлумачення вказаних положень Кодексу в аспекті питання, чи є порушення права особи на участь у прийнятті рішення суб'єктом владних повноважень безумовною підставою для скасування такого рішення.
Обґрунтовуючи свої твердження, суб'єкт права на конституційне звернення посилається, серед іншого, на постанови та ухвали адміністративних судів різних інстанцій, зокрема:
- постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Першою колегією суддів Конституційного Суду України Ухвали від 25 жовтня 2011 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України", виходить з такого.
Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод (стаття 94); конституційне звернення має містити обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України або законів України (пункт 4 частини другої статті 42).
Аналіз матеріалів рішень судів загальної юрисдикції, долучених до конституційного звернення, свідчить про відсутність при їх прийнятті неоднозначності щодо застосування положень пункту 9 частини третьої статті 2 Кодексу.
Наведене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" у зв'язку з невідповідністю конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".
Враховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, статтями 42, 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРОФІТ" щодо офіційного тлумачення положень пункту 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
