Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Касьяненка Бориса Павловича щодо офіційного тлумачення положень статті 58, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України

Конституційний Суд України у складі суддів:

Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича - доповідача,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Винокурова Сергія Маркіяновича,

Гультая Михайла Мирославовича,

Кампа Володимира Михайловича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Сергейчука Олега Анатолійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Стрижака Андрія Андрійовича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Касьяненка Бориса Павловича стосовно офіційного тлумачення положень статті 58, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача Бринцева В.Д. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. Громадянин Касьяненко Борис Павлович звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статті 58, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, "яким визначити, чи підлягає касаційному оскарженню постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, якщо таке право було на момент ухвалення по справі ухвали апеляційного суду".

На думку суб'єкта права на конституційне звернення, потреба в офіційному тлумаченні зумовлена неоднозначним застосуванням Вищим адміністративним судом України цих положень Конституції України, внаслідок чого порушено "абсолютні права громадянина порівняно з іншими громадянами".

Як докази автор клопотання наводить акти Вищого адміністративного суду України: постанову від 2 вересня 2010 року, якою задоволено касаційну скаргу громадянина, та ухвалу від 26 січня 2011 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Касьяненка Б.П.

2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Першою колегією суддів Конституційного Суду України Ухвали від 7 липня 2011 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України", виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод (стаття 94); у конституційному зверненні має зазначатись обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України або законів України (пункт 4 частини другої статті 42).

Наведене у зверненні обґрунтування не підтверджує наявності неоднозначного застосування положень статті 58, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Ці конституційні положення безпосередньо в доданих актах не застосовуються. Крім того, питання, що були предметом розгляду судів загальної юрисдикції, не мали відношення до зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, зокрема, щодо пом'якшення або скасування відповідальності особи (стаття 58 Конституції України).

Невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України" є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі (пункт 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України").

Враховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, статтями 42, 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Касьяненка Бориса Павловича щодо офіційного тлумачення положень статті 58, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.