Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Кабанчука Володимира Йосиповича щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статей 27, 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Бринцева Василя Дмитровича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича - доповідача,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Кабанчука Володимира Йосиповича щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 3, ст. 10), статей 27, 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., NN 49-51, ст. 376) з наступними змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Головіна А.С. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Громадянин Кабанчук Володимир Йосипович звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, статей 27, 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

Автор клопотання обґрунтовує необхідність в офіційному тлумаченні названих положень неправильним застосуванням Пенсійним фондом України норм пенсійного законодавства при обчисленні розміру пенсії та посилається на відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2010 року, якими йому відмовлено в перерахунку доплати до пенсії за понаднормативний стаж.

2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 18 березня 2010 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод ( статті 94) ; у конституційному зверненні має зазначатися обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень законів України (пункт 4 частини другої статті 42) .

У матеріалах конституційного звернення не міститься відомостей про неоднозначне застосування вказаних норм законів України судами України, іншими органами державної влади, отже, не наведено аргументів для їх офіційного тлумачення.

Таким чином, підстав для відкриття конституційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 42, 43, 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Кабанчука Володимира Йосиповича щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, статей 27, 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV з наступними змінами на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.