Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Колчина Юрія Федоровича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 2, 3, 4, 5, 6 розділу I Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Вдовіченка Сергія Леонідовича - доповідача,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Колчина Юрія Федоровича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 2, 3, 4, 5, 6 розділу I Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 5 жовтня 2005 року N 2939-IV (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 4, ст. 52).

Заслухавши суддю-доповідача Вдовіченка С.Л. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Громадянин Колчин Ю.Ф. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 5 жовтня 2005 року N 2939-IV (далі - Закон), якими внесено зміни до статей 12, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII (далі - Закон N 3551).

Статті 12, 13, 14, 15, 16 Закону N 3551 в редакції Закону України від 18 листопада 2004 року N 2212-IV встановлювали розміри соціальних виплат і допомоги, зокрема, ветеранам війни з урахуванням мінімальної пенсії за віком, а змінами, внесеними Законом, цю розрахункову величину, що використовується для підвищення пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, замінено на прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Необхідність в офіційному тлумаченні положень пунктів 2, 3, 4, 5, 6 розділу I Закону громадянин Колчин Ю.Ф. обґрунтовує наявністю факту застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області статті 14 Закону N 3551 в редакції Закону, що порушує його право "на підвищення пенсії".

Суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що Закон також не відповідає статтям 8, 22 Конституції України, оскільки він призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. На підтвердження своєї думки автор клопотання наводить правові позиції Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення словосполучення "звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина", викладені у рішеннях від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 3 червня 2009 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - відсутність встановленого Конституцією України, цим Законом права на конституційне звернення щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону.

3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційному зверненні має зазначатися обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України або законів України (пункт 4 частини другої статті 42) ; підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод (стаття 94) .

У конституційному зверненні громадянина Колчина Ю.Ф. не дотримано вимог пункту 4 частини другої статті 42 Закону України "Про Конституційний Суд України". Замість обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні автор клопотання фактично ставить питання про невідповідність Конституції України (неконституційність) пунктів 2, 3, 4, 5, 6 розділу I Закону.

Аналіз конституційного звернення свідчить про відсутність неоднозначного застосування вказаних норм Закону судами України, іншими органами державної влади.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 42, 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Колчина Юрія Федоровича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 2, 3, 4, 5, 6 розділу I Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 5 жовтня 2005 року N 2939-IV на підставі пункту 2 частини першої статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України, цим Законом.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.