Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 2, 3 Постанови Верховної Ради України "Про звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань вивчення соціально-політичної ситуації, що склалася у місті Василькові Київської області у звязку з проведенням у травні 2000 року позачергових виборів міського голови, та забезпечення конституційних прав громадян місцевими органами державної влади"

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича,

Євграфова Павла Борисовича,

Козюбри Миколи Івановича,

Корнієнка Миколи Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Німченка Василя Івановича,

Розенка Віталія Івановича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Селівона Миколи Федосовича,

Тимченка Івана Артемовича,

Тихого Володимира Павловича - суддя-доповідач,

Чубар Людмили Пантеліївни,

Шаповала Володимира Миколайовича,

Яценка Станіслава Сергійовича,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 2, 3 Постанови Верховної Ради України "Про звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань вивчення соціально-політичної ситуації, що склалася у місті Василькові Київської області у зв'язку з проведенням у травні 2000 року позачергових виборів міського голови, та забезпечення конституційних прав громадян місцевими органами державної влади" від 7 червня 2001 року N 2490-III (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., N 33, ст. 183) (далі - Постанова).

Заслухавши суддю-доповідача Тихого В.П. та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Верховна Рада України 7 червня 2001 року прийняла Постанову, згідно з якою передбачено: запропонувати Прем'єр-міністрові України внести подання Президенту України про звільнення з посади голови Київської обласної державної адміністрації Засухи А.А. (пункт 2) ; Генеральній прокуратурі України здійснити перевірку законності дій посадових осіб органів виконавчої влади, з вини яких мало місце масове порушення конституційних прав і свобод громадян України - жителів міста Василькова (пункт 3) .

2. Суб'єкт права на конституційне подання клопоче про визнання пунктів 2, 3 Постанови такими, що не відповідають частині другій статті 6, частині другій статті 19, статті 85 Конституції України, а пункт 2, крім того, - ще й статті 62 Конституції України.

3. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних подань та звернень своєю Ухвалою від 21 листопада 2001 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 Постанови на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні; щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 Постанови на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України".

4. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційному поданні повинно бути зазначене правове обгрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта (його окремих положень). Аналіз конституційного подання свідчить, що правове обгрунтування тверджень щодо неконституційності пунктів 2, 3 Постанови відсутнє. Суб'єкт права на конституційне подання довільно навів перелік статей Конституції України, з якими, на його думку, не узгоджуються ці пункти Постанови.

4.1. Пункт 2 Постанови стосовно пропозиції Прем'єр-міністрові України внести подання Президентові України про звільнення з посади голови Київської обласної державної адміністрації Засухи А.А. не має правових наслідків, у зв'язку з цим відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 Конституції України це питання не може бути предметом розгляду Конституційного Суду України.

4.2. Пункт 3 Постанови згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14 червня 2001 року N 8-рп у справі про доручення Генеральній прокуратурі України (Вісник Конституційного Суду України, 2001, N 4, с. 8-13) необхідно розуміти як звернення Верховної Ради України до Генеральної прокуратури України. Саме так і сприйняла Генеральна прокуратура України цей пункт Постанови, про що свідчить її лист-відповідь на запит судді-доповідача Конституційного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтями 39, 40, 45, 50, 71 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 Постанови Верховної Ради України "Про звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань вивчення соціально-політичної ситуації, що склалася у місті Василькові Київської області у зв'язку з проведенням у травні 2000 року позачергових виборів міського голови, та забезпечення конституційних прав громадян місцевими органами державної влади" від 7 червня 2001 року N 2490-III на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні; щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 цієї Постанови на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскарженою.