Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва"

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Селівона Миколи Федосовича - головуючий,

Вознюка Володимира Денисовича,

Іващенка Володимира Івановича,

Костицького Михайла Васильовича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Німченка Василя Івановича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Скоморохи Віктора Єгоровича - суддя-доповідач,

Тимченка Івана Артемовича,

Тихого Володимира Павловича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Чубар Людмили Пантеліївни,

Шаповала Володимира Миколайовича,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року N 727 (в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року N 746) (Офіційний вісник України, 1998 р., N 27, ст. 975; 1999 р., N 26, ст. 1230).

Заслухавши суддю-доповідача Скомороху В.Є. та вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Народні депутати України звернулися до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року N 727 (в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року N 746) .

Стверджуючи про неконституційність Указу Президента України, суб'єкт права на конституційне подання посилається на частину третю статті 22, частину третю статті 46 Конституції України.

Крім того, у конституційному поданні зазначається, що стаття 6 оспорюваного Указу Президента України не відповідає також статтям 3, 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, законам України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР та "Про прожитковий мінімум на 2003 рік" від 28 листопада 2002 року N 247-IV.

Наслідком застосування зазначеного Указу Президента України, на думку народних депутатів України, є те, що органи Пенсійного фонду України не можуть обчислити пенсію в оптимальному варіанті особам, котрі перебувають у трудових відносинах з суб'єктами малого підприємництва із спрощеною системою оподаткування, які сплачують єдиний податок, але звільненні цим Указом від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тому розмір отриманої пенсії не буде відповідати прожитковому мінімуму.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 19 грудня 2003 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України і Законом України "Про Конституційний Суд України", та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційному поданні має бути наведене правове обгрунтування тверджень щодо неконституційності правового акта (його окремих положень). Однак цих вимог не дотримано. У конституційному поданні наведено лише зміст статей 22, 46 Конституції України, а правове обгрунтування невідповідності цим конституційним нормам статті 6 зазначеного Указу Президента України відсутнє.

Порушені у конституційному поданні питання щодо економічної та соціальної оцінки Указу Президента України (обчислення пенсій особам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктами малого підприємництва із спрощеною системою оподаткування) непідвідомчі Конституційному Суду України.

Вирішення питання щодо законності статті 6 оспорюваного Указу Президента України відповідно до статті 14 Закону України "Про Конституційний Суд України" не належить до повноважень Конституційного Суду України як єдиного органу конституційної юрисдикції в Україні.

Згідно з пунктом 4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією України мав право видавати укази з економічних питань, не врегульованих законами. Видавши Указ від 3 липня 1998 року N 727, Президент України подав до Верховної Ради України проект Закону "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва". Верховна Рада України не відхилила зазначений законопроект і не прийняла закон з цього питання, а розпочала законодавчий процес розгляду проекту Закону "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".

Оскільки Верховна Рада України не реалізувала законодавчих повноважень у спосіб, передбачений частиною другою пункту 4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, Указ Президента України від 3 липня 1998 року N 727 набрав чинності і діє в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року N 746.

Таким чином, конституційне подання не відповідає вимогам, передбаченим Конституцією України та Законом України "Про Конституційний Суд України".

Крім того, порушені в конституційному поданні питання щодо пенсійного забезпечення суб'єктів малого підприємництва, які сплачують єдиний податок, та їх найманих працівників врегульовані у статтях 11, 14, 15, 16, 17, 20 і 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV, що набрав чинності з 1 січня 2004 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України, статтями 14, 39, 45, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року N 727 (в редакції Указу Президента України від 28 червня 1999 року N 746) на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України і Законом України "Про Конституційний Суд України", та непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскаржена.