Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень указів Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 року "Про забезпечення національних інтересів і національної безпеки у сфері приватизації та концептуальні засади їх реалізації" та "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 травня 2008 року "Питання Фонду державного майна України"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича - доповідача,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень указів Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 року "Про забезпечення національних інтересів і національної безпеки у сфері приватизації та концептуальні засади їх реалізації" від 6 березня 2008 року N 200 (Урядовий кур'єр, 2008 р., 20 березня) та "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 травня 2008 року "Питання Фонду державного майна України" від 16 травня 2008 року N 449 (Урядовий кур'єр, 2008 р., 21 травня).

Заслухавши суддю-доповідача Колоса М.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

Суб'єкт права на конституційне подання - 46 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень указів Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 року "Про забезпечення національних інтересів і національної безпеки у сфері приватизації та концептуальні засади їх реалізації" від 6 березня 2008 року N 200 (далі - Указ N 200) та "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 травня 2008 року "Питання Фонду державного майна України" від 16 травня 2008 року N 449 (далі - Указ N 449).

Неконституційність Указу N 200 та Указу N 449 суб'єкт права на конституційне подання обгрунтував тим, що введені ними в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) регулюють питання, які не належать до компетенції РНБО України і глави держави.

Автори клопотання вважають, що РНБО України при ухваленні своїх рішень, які вводяться в дію указами Президента України і є їх невід'ємною складовою, не може розширювати конституційні повноваження глави держави.

Крім того, народні депутати України стверджують, що процедуру ухвалення та набрання чинності Указом N 200 та Указом N 449, встановлену частиною четвертою статті 106 Конституції України, порушено, оскільки вони не були скріплені підписами Прем'єр-міністра України і відповідального за них та їх виконання міністра.

На думку авторів клопотання, видавши Указ N 200 та Указ N 449, Президент України вийшов за межі наданих йому повноважень, чим порушив вимоги статей 8, 19, 102, 106, 107 Конституції України.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 13 жовтня 2008 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Законом України "Про Конституційний Суд України", непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суду України виходить з такого.

До повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питання про відповідність Конституції України законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим (пункт 1 частини першої статті 150 Конституції України, пункт 1 статті 13 Закону України "Про Конституційний Суд України") .

Відповідно до частини першої статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Аналіз конституційного подання та доданих матеріалів свідчить, що народні депутати України не навели правового обгрунтування тверджень про неконституційність Указу N 200 та Указу N 449 в аспекті вимог пункту 4 частини другої статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України".

На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 13, 39, 40, 45, 50, 75 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень указів Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 року "Про забезпечення національних інтересів і національної безпеки у сфері приватизації та концептуальні засади їх реалізації" від 6 березня 2008 року N 200 та "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 травня 2008 року "Питання Фонду державного майна України" від 16 травня 2008 року N 449 на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.