Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення частини шостої статті 83 Конституції України

Конституційний Суд України у складі суддів:

Бринцева Василя Дмитровича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича - доповідача,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення частини шостої статті 83 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача Колоса М.І. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - 50 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення частини шостої статті 83 Конституції України щодо можливості народного депутата України бути самостійним суб'єктом формування коаліції депутатських фракцій (далі - Коаліція) у Верховній Раді України та індивідуально входити або виходити до/зі складу Коаліції, залишаючись при цьому членом фракції, яка сформувала Коаліцію.

Підставою для конституційного подання стало неоднозначне розуміння народними депутатами України, державними діячами, політиками, громадянами України питань стосовно наявності у Верховній Раді України Коаліції у зв'язку з оголошенням Головою Верховної Ради України 6 червня 2008 року на засіданні Верховної Ради України заяв народних депутатів України Бута Ю.А. - члена фракції Блоку "Наша Україна - Народна самооборона" та Рибакова І.О. - члена фракції Блоку Юлії Тимошенко про вихід зі складу Коаліції демократичних сил у Верховній Раді України VI скликання, в результаті чого її чисельний склад став меншим, ніж визначено Конституцією України.

На думку авторів клопотання, відсутність однозначного розуміння частини шостої статті 83 Конституції України перешкоджає нормальній діяльності Верховної Ради України та сформованої відповідно до Конституції України Коаліції.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 9 липня 2008 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

Згідно зі статтею 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" підставою для конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є практична необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні, офіційній інтерпретації положень Конституції України та законів України.

Відповідно до положень частини шостої статті 83 Конституції України у Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується Коаліція, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України.

У період розгляду цієї справи Конституційний Суд України 17 вересня 2008 року ухвалив Рішення N 16-рп/2008, в якому дав офіційне тлумачення положень зазначеної статті Конституції України, вказавши, що до Коаліції "входять депутатські фракції, які за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій сформували" її, та що до неї "можуть увійти лише ті народні депутати України, які є в складі депутатських фракцій, що сформували коаліцію" (підпункт 3.2.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Наведена правова позиція Конституційного Суду України дає відповіді на питання, порушені у конституційному поданні. Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що практична необхідність в офіційному тлумаченні частини шостої статті 83 Конституції України щодо можливості народного депутата України бути самостійним суб'єктом формування Коаліції та індивідуально входити до її складу відпала.

4. Надання відповіді на питання суб'єкта права на конституційне подання, "чи може народний депутат України індивідуально вийти зі складу коаліції, залишаючись при цьому членом фракції, яка сформувала коаліцію", є намаганням отримати юридичну консультацію, що не належить до повноважень Конституційного Суду України.

Отже, порушені у конституційному поданні питання непідвідомчі Конституційному Суду України, що відповідно до пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України, статтями 13, 39, 45, 50, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення частини шостої статті 83 Конституції України стосовно можливості народного депутата України бути самостійним суб'єктом формування коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України та індивідуально входити або виходити до/зі складу коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, залишаючись при цьому членом фракції, яка сформувала цю коаліцію, на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.