• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Рішення про Концепцію підвищення експлуатаційної надійності мостових споруд на автомобільних дорогах держав - учасниць СНД на 2008-2015 роки (укр/рос)

Співдружність Незалежних Держав (СНД) | Рішення, Міжнародний документ, Схема, Інформація, Концепція від 23.05.2008
Реквізити
  • Видавник: Співдружність Незалежних Держав (СНД)
  • Тип: Рішення, Міжнародний документ, Схема, Інформація, Концепція
  • Дата: 23.05.2008
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Співдружність Незалежних Держав (СНД)
  • Тип: Рішення, Міжнародний документ, Схема, Інформація, Концепція
  • Дата: 23.05.2008
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
|покриття, напливи| | | |
|біля бордюру | | | |
|(тротуару) на | | | |
|довжині до 50% | | | |
|моста заввишки | | | |
|50 мм | | | |
|Нерівності (бугри| | 100| |
|або ями), | | | |
|утворені | | | |
|деформаційними | | | |
|швами або поруч | | | |
|зі швами, | | | |
|заввишки 50 мм | | | |
|Часте випинання | 50| 80| |
|асфальтобетону, | | | |
|нерівності | | | |
|завглибшки 50 мм | | | |
|на площі більше | | | |
|50%, колійність | | | |
|із напливами | | | |
|вздовж бордюру | | | |
|(на частині | | | |
|довжини) більше | | | |
|50 мм | | | |
|Окремі (одиничні | | | |
|більше 0,5 кв.м) | | | |
|вибоїни в | | | |
|покритті до | | | |
|захисного шару | | | |
|Суцільні | 60| 60| |
|нерівності на | | | |
|площі більше 50% | | | |
|заввишки 50 мм | | | |
|Колійність із | | | |
|напливами | | | |
|заввишки 100 мм | | | |
|на довжині 50% | | | |
|Великі за площею | | |Безпечність |
|(до 1 кв.м) | | | |
|вибоїни, які | | | |
|повторюються (але| | | |
|не частіше ніж | | | |
|через 5 м), з | | | |
|пошкодженням | | | |
|захисного шару та| | | |
|оголенням | | | |
|арматури | | | |
|Одиничні великі | 70| 40|40 < И <= 80% |
|за площею (до | | | |
|1 кв.м) вибоїни з| | | |
|пошкодженням | | | |
|захисного шару | | | |
|або окремі | | | |
|вибоїни до | | | |
|0,5 кв.м із | | | |
|кроком більше | | | |
|5 м (глибина | | | |
|вибоїни 100 мм) | | | |
|Хвилі в зоні | | |Z <= 1,0 · g |
|деформаційних | | | |
|швів 100 мм | | | |
|Колійність і | | | |
|напливи вздовж | | | |
|бордюру більше | | | |
|10 см на довжині | | | |
|не більше 50% | | | |
|Великі за площею | 80| 25| |
|(більше 1 кв.м) | | | |
|вибоїни, які | | | |
|повторюються | | | |
|(частіше ніж | | | |
|через 5 м), з | | | |
|пошкодженням | | | |
|захисного шару та| | | |
|оголенням | | | |
|арматури (глибина| | | |
|більше 100 мм) | | | |
|Інші більші та | > 80| 10|Небезпечні умови|
|серйозніші | | |Z > 1,0 · g |
|руйнування | | | |
------------------------------------------------------------------
---------------
(*) Наведено значення вертикальних прискорень у центрі мас вантажного автомобіля (g - прискорення вільного падіння).
Таблиця 6П
Дефекти й знос сполучення
------------------------------------------------------------------
| Пошкодження | Знос, И, % | Безпечна | Умови руху, що |
| | | швидкість, | забезпечуються |
| | | км/год. | (*) |
| | | | |
|-----------------+------------+----------------+----------------|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|-----------------+------------+----------------+----------------|
|Хвилі та усідання| 10| >= 150|Комфортність |
|в проїзній | | |Z <= 1,0 · g |
|частині на | | | |
|підході | | | |
|завглибшки до | | | |
|1 см у межах | | | |
|перехідних плит | | | |
|Те саме, | 20| 120| |
|завглибшки 3 см | | | |
|Те саме, | 40| 75|Плавність |
|завглибшки 5 см | | |Z <= 0,25 · g |
|або часткове | | | |
|вимивання ґрунту | | | |
|з-під перехідної | | | |
|плити, яке | | | |
|стимулює її | | | |
|просідання | | | |
|(початкова | | | |
|стадія) | | | |
|Просідання плити | 50| 60| |
|в проїзній | | | |
|частині | | | |
|завглибшки до | | | |
|10 см у межах | | | |
|перехідної плити | | | |
|Пошкодження | | | |
|перехідних плит: | | | |
|- зміщення в | | | |
|поперечному | | | |
|напрямку, | | | |
|- сповзання з | | | |
|початкового місця| | | |
|опирання | | | |
|Вимивання ґрунту | | | |
|з-під перехідної | | | |
|плити на довжині | | | |
|до 25% довжини | | | |
|плити (просвіт | | | |
|заввишки до | | | |
|10 см) | | | |
|Значне вимивання | 60| 45|Безпечність |
|ґрунту з-під | | |Z <= 1,0 · g |
|перехідних плит і| | | |
|ригелів на | | | |
|довжині до 50% | | | |
|довжини плити при| | | |
|глибині до 0,5 м | | | |
|Просідання в | | | |
|сполученні 15 см | | | |
|-----------------+------------+----------------+----------------|
|Руйнування | | | |
|окремих плит, | | | |
|сповзання | | | |
|окремих плит з | | | |
|опорного | | | |
|майданчика | | | |
|Просідання 20 см | | | |
|Обвалення | 70| | |
|перехідних плит | | | |
|або їхнє | | | |
|руйнування, що | | | |
|межує з | | | |
|обваленням | | | |
|склепіння одягу | | | |
|Вимивання | 80| 20| |
|цілковито ґрунту | | | |
|за стояном з | | | |
|утворенням | | | |
|глибоких ніш | | | |
|Просідання 25 см | | | |
|Серйозніші | > 80| 10|Небезпечні |
|пошкодження | | |умови |
|(обвалення | | | |
|склепіння одягу -| | | |
|знос 100%) | | | |
------------------------------------------------------------------
---------------
(*) Наведено значення вертикальних прискорень у центрі мас вантажного автомобіля (g - прискорення вільного падіння).
Таблиця 7П
Дефекти й знос деформаційних швів за критерієм "умови руху"
------------------------------------------------------------------
| Пошкодження | Знос, И, % | Безпечна | Умови руху, що |
| | | швидкість, | забезпечуються |
| | | км/год. | (*) |
|-----------------+------------+----------------+----------------|
|Поява тріщин у | 20| >= 150|Комфортність |
|покритті над | | |Z <= 1,0 · g |
|деформаційними | | | |
|швами або поряд з| | | |
|облямуванням по | | | |
|всій довжині шва | | | |
|з руйнуванням | | | |
|кромок. | | | |
|Нерівність до | | | |
|5 мм у межах зони| | | |
|шва | | | |
|Руйнування | 40| 110| |
|покриття на | | | |
|окремих ділянках | | | |
|(загальною | | | |
|довжиною 50%) | | | |
|над швом чи біля | | | |
|облямування | | | |
|Нерівності в | | 105|Плавність |
|межах 20 мм | | |Z <= 0,25 · g |
|Стук металевих | | 100| |
|елементів | | | |
|Бугри через | 60| 80| |
|деформації шарів | | | |
|одягу в зоні швів| | | |
|заввишки 50 мм. | | | |
|Руйнування | | | |
|прикриття біля | | | |
|шва на більшій | | | |
|частині довжини | | | |
|Руйнування | | 60|Безпечність |
|заповнення на | | |Z <= 1,0 · g |
|окремих ділянках | | | |
|Порушення | | 50| |
|кріплення | | | |
|деформаційних | | | |
|швів (болти, | | | |
|пружини) | | | |
|Значні бугри | 80| 60| |
|через деформації | | | |
|шарів одягу в | | | |
|зоні шва заввишки| | | |
|100 мм | | | |
|Руйнування | | 40| |
|покриття біля | | | |
|швів по всій | | | |
|довжині | | | |
|Розлад | | 25| |
|облямування, | | | |
|відрив листів | | | |
|Сильніші | > 80| 50 |Небезпечні |
|руйнування швів | | 30 |умови |
| | | 10 | |
------------------------------------------------------------------
---------------
(*) Наведені значення швидкостей відповідають конструкціям деформаційних швів на малі (< 30 мм), середні (30-100 мм) та великі переміщення (> 100 мм).
Додаток 4
Приклад визначення цільових показників для планування обсягів робіт
А. На прикладі Республіки Молдова
1. Будуються два графіки розповсюдженості мостів на дорогах СНД (рис. 2П):
- загальної мережі без доріг СНД, які належать до I та II груп (лінія 1);
- I та II груп (лінія 2).
2. Визначається категорія стану мостів згідно з прийнятою системою оцінки стану. При цьому вважаємо, що принцип віднесення споруд до станів, які відповідають оцінкам "добре" та "задовільно", відкорегований порівняно з вимогами ВСН 4-81.
Із табл. 8П випливає, що кількість мостів, які потребують ремонту й реконструкції (оцінки "незадовільно" та "аварійно"), складає 45% на дорогах СНД III групи та 3,5% - на дорогах I та II груп, а кількість мостів з нормальним станом (оцінка "добре") - 10 та 26,6% відповідно.
3. Визначаємо фактично досягнуті строки служби споруд.
Відкладаючи на графіках 1 та 2 рис. 2П кількість мостів з оцінкою "добре" (знизу) та "незадовільно" + "аварійно" зверху, отримуємо, що:
а) досягнуті показники роботоздатності для мостів на основних маршрутах (I та II групи) та інших дорогах (III група) дорівнюють 32 та 12 рокам відповідно;
б) досягнуті показники строку служби мостів на основних маршрутах й інших дорогах складають 59 років і 33 роки відповідно.
4. Визначаємо мету, що намічається, - стратегію вдосконалення мостового господарства. Використовуючи як основний критерій - кількість мостів, які працюють у режимі "перевантаження" (оцінки "незадовільно" та "аварійно"), визначаємо, що при 45% подібних споруд найреальнішою метою до 2015 року є досягнення та стабілізація стану без накопичення недоремонту (мета N 2 в табл. 5). При цьому повинна проявитись явна тенденція до зниження "поганих" мостів.
5. Визначаємо необхідну мінімальну кількість мостів, з
непошкодженою роботоздатністю (оцінка "добре") за найменший період
необхідного роботоздатного стану мостів усієї мережі: Т = 30
р
рокам для мети, що намічається, N 2. За графіком 1 рис. 2П
встановлюємо, що при Т = 30 рокам мінімальна кількість мостів з
р
нормальним станом (при 4-бальній системі оцінок - мости з оцінкою
"добре") повинна складати 45%, що у 4,5 рази більше, ніж у
2005 році. Отже, визначили один із цільових показників для мостів
на автомобільних дорогах СНД III групи. Для доріг I та II груп цей
показник повинен бути вищим:
Т = 35 рокам (кількість мостів з оцінкою "добре" - 50%).
р
6. Ураховуючи, що післяремонтний період експлуатації повинен
складати не менше 70% доремонтного, визначаємо умовний показник за
досягнутим строком служби для мостів на дорогах СНД III групи:
Т = 30 + 20 = 50 рокам.
сл
Для інших доріг цей показник повинен бути вищим.
Ураховуючи досягнутий високий рівень для мостів на дорогах I
та II груп більше 50 років, доцільно під час планування робіт цей
рівень (70 і 55 років з табл. 8П) зберегти.
7. За величиною Т = 50 рокам визначаємо, користуючися
сл
графіком 1, кількість мостів, що допускається, які працюють у
"режимі перевантаження", на дорогах III групи - 10% (замість 45% у
2005 році). Для решти доріг цей показник повинен бути меншим.
Доцільно зберегти для доріг I та II груп досягнутий рівень (0 та
5% з табл. 8П).
8. Використовуючи отримані цільові показники, визначаємо річні контрольні цифри, які необхідні для складання планів робіт. При рівномірному розподілі по роках обсягів робіт з ремонту й реконструкції, що зменшує кількість "поганих" мостів на дорогах СНД III групи, та проведенні на мостах з оцінкою "задовільно" додаткових (профілактика) та спеціальних (ППР) робіт з утримання, які додатково збільшують кількість "хороших" мостів (за рахунок збільшення витрат на утримання), матимемо додаткові контрольні цифри для національної програми, наведені в табл. 9П.
Таблиця 8П
Кількість мостів з різним станом
------------------------------------------------------------------
| Група | Кількість споруд за категоріями стану, шт. (%) |
| СНД |------------------------------------------------------|
| |Оцінка |Оцінка |Оцінка |Оцінка |Усього|
| |"добре"|"задовільно"|"незадовільно"|"аварійно" | |
|---------+-------+------------+--------------+-----------+------|
|Усього | | | | | |
|споруд: | | | | | |
|2003 р. |147 |688 (55,1) |319 (28,0) |63 (5,1) |1217 |
| |(11,8) | | | | |
|2005 р. |138 |587 (47,1) |403 (32,5) |115 (9,3) |1240 |
| |(11,1) | | | | |
|---------+-------+------------+--------------+-----------+------|
|Мости на |3 |17 | - | - |20 |
|дорогах | | | | | |
|I групи | | | | | |
|(2005 р.)| | | | | |
|---------+-------+------------+--------------+-----------+------|
|Мости на |20 |44 |3 | - |67 |
|дорогах | | | | | |
|II групи | | | | | |
|---------+-------+------------+--------------+-----------+------|
|Мости на |23 |61 (70,0) |3 (3,5) | - |87 |
|дорогах |(26,5) | | | | |
|I та | | | | | |
|II груп | | | | | |
|---------+-------+------------+--------------+-----------+------|
|Мости на |115 |526 (45,0) |397 (35,0) |115 (10,0) |1153 |
|дорогах |(10,0) | | | | |
|III групи| | | | | |
------------------------------------------------------------------
Таблиця 9П
Контрольні цифри для планування робіт з утримання мостів по Республіці Молдова
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
|Характеристика |Досягнутий показник | Необхідні показники на роки по групах доріг |
| | на 2005 рік |--------------------------------------------------------------|
| | | 2008 рік | 2010 рік | 2015 рік |
| |--------------------+--------------------+--------------------+--------------------|
| |I |II |III |I |II |III |I |II |III |I |II |III |
| |група |група |група |група |група |група |група |група |група |група |група |група |
|---------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------|
|Період | 25 | 32 | 12 | 30 | 32(*)| 15 | 35 | 35 | 22 | 35 | 35 | 30 |
|збереження | | | | | | | | | | | | |
|роботоздатного | | | | | | | | | | | | |
|стану Т , роки | | | | | | | | | | | | |
| р | | | | | | | | | | | | |
|---------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------|
|Кількість | 15 | 30 | 10 | 20 | 35 | 15 | 35 | 35 | 25 | 50 | 50 | 45 |
|мостів з | | | | | | | | | | | | |
|оцінкою | | | | | | | | | | | | |
|"добре", % | | | | | | | | | | | | |
|---------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------|
|Кількість | 0 | 5 | 45 | 0(*)| 5(*)| 40 | 0(*)| 5(*)| 25 | 0(*)| 5(*)| 10 |
|мостів з | | | | | | | | | | | | |
|оцінками | | | | | | | | | | | | |
|"незадовільно" | | | | | | | | | | | | |
|та "аварійно", | | | | | | | | | | | | |
|% | | | | | | | | | | | | |
|---------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------|
|Строк служби | 70 | 55 | 33 | 70(*)| 55(*)| 35 | 70(*)| 55(*)| 40 | 70(*)| 55(*)| 50 |
|мостів Т , | | | | | | | | | | | | |
| сл | | | | | | | | | | | | |
|роки | | | | | | | | | | | | |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------
(*) Стан мостів підтримується на досягнутому рівні.
Б. На прикладі Киргизької Республіки
1. Будуються два графіки розповсюдженості мостів на дорогах СНД (рис. 3П):
- загальної мережі (лінія 1);
- I та II груп (лінія 2).
2. Визначаються категорія стану мостів з використанням 5-бальної системи оцінок та кількість мостів, які належать до тієї чи тієї категорії (табл. 10П). З табл. 10П випливає, що кількість мостів, які потребують (ремонту й реконструкції, на загальній мережі доріг складає 77% (за кількістю мостів з оцінками "незадовільно" та "аварійно"), а на дорогах СНД I та II груп - 48,7%.
3. Визначаємо фактично досягнуті строки служби споруд, відкладаючи графіках 1 та 2 рис. 5П кількість "поганих" мостів (відкладаємо зверху) та "хороших" мостів (оцінка 5 та 4; відкладаємо знизу). У результаті отримуємо, що:
а) досягнуті показники роботоздатності мостів на дорогах СНД по I та II групах та решті доріг (III група) дорівнюють 18 рокам та 22 рокам відповідно;
б) досягнуті показники строків служби мостів на основних маршрутах та по всій мережі доріг дорівнюють 35 й 30 рокам відповідно.
4. Визначаємо мету, яка намічається, - стратегію вдосконалення мостового господарства: при 77% мостів мережі, які працюють у "режимі перевантаження", найреальнішою метою, яка намічається до 2015 року, є призупинення накопичення "недоремонту" (мета N 1 у табл. 5).
5. Визначаємо необхідну мінімальну кількість мостів з
непорушеною роботоздатністю (оцінки "добре" та "відмінно") за
найменшим розміром періоду необхідного роботоздатного стану: Т =
р
25 рокам для мети N 1. За графіком 1 на рис. 3П встановлюємо, що
при Т = 25 рокам мінімальна кількість мостів з нормальним
р
станом - 35%. Для доріг I та II груп цей показник повинен бути
вищим - наприклад, 50 та 45%, які відповідають Т = 35 рокам і
р
Т = 30 рокам.
р
6. Ураховуючи, що післяремонтний період експлуатації повинен
складати не менше 70% доремонтного, приймаємо умовний показник за
досягнутим строком служби для мостів на дорогах СНД III групи
45 років. Для мостів на дорогах СНД I та II груп показник за
строком служби повинен бути вищим - наприклад, 50 та 55 років
відповідно.
7. За величинами Т = 45, 50 та 55 рокам визначаємо процент
р
споруд на різних дорогах СНД, які потребують ремонту й
реконструкції. Із графіків на рис. 3П видно, що можуть
забезпечуватися цільові показники.
8. Використовуючи отримані цільові показники, визначаємо річні контрольні цифри, необхідні для складання планів робіт (табл. 11П).
Таблиця 10П
Кількість мостів з різним станом (2005 рік)
------------------------------------------------------------------
|Дороги | Кількість споруд за категоріями стану, шт. (%) |
| СНД |--------------------------------------------------------|
| |Оцінка |Оцінка |Оцінка |Оцінка |Усього|
| |"добре" |"задовільно"|"незадовільно" |"аварійно" | |
|-------+--------+------------+---------------+-----------+------|
|Усього |14 |243 (14,5) |830 (49,6) |457 (27,4) |1672 |
|споруд |(8,5) | | | | |
|-------+--------+------------+---------------+-----------+------|
|Мости |46 |116 (36,8) |65 (30,0) |59 (18,7) |316 |
|на |(14,5) | | | | |
|дорогах| | | | | |
|I та II| | | | | |
|груп | | | | | |
|-------+--------+------------+---------------+-----------+------|
|Мости |38 |51 (29,6) |40 (23,7) |40 (23,7) |169 |
|на |(23,0) | | | | |
|дорогах| | | | | |
|III | | | | | |
|групи | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Таблиця 11П
Контрольні цифри для планування робіт з утримання та ремонту мостів по Киргизькій Республіці
----------------------------------------------------------------------------------------------
|Характеристика | Досягнутий | Необхідні показники на роки по групах доріг |
| | показник на |--------------------------------------------------------------|
| | 2005 рік | 2008 рік | 2010 рік | 2015 рік |
| |-------------+--------------------+--------------------+--------------------|
| |I та |III |I |II |III |I |II |III |I |II |III |
| |II |група |група |група |група |група |група |група |група |група |група |
| |групи | | | | | | | | | | |
|---------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------|
|Період | 18 | 22 | 25 | 20(*)| 22 | 30 | 25 | 22(*)| 35 | 30 | 25 |
|збереження | | | | | | | | | | | |
|роботоздатного | | | | | | | | | | | |
|стану Т , роки | | | | | | | | | | | |
| р | | | | | | | | | | | |
|---------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------|
|Кількість | 14,5 | 23,0 | 25 | 15 | 25 | 25 | 25 | 30 | 50 | 45 | 35 |
|мостів з | | | | | | | | | | | |
|оцінками | | | | | | | | | | | |
|"добре" та | | | | | | | | | | | |
|"відмінно", % | | | | | | | | | | | |
|---------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------|
|Кількість | 48,7 | 47,4 | 35 | 45 | 45 | 30 | 35 | 40 | 15 | 20 | 30 |
|мостів з | | | | | | | | | | | |
|оцінками | | | | | | | | | | | |
|"незадовільно" | | | | | | | | | | | |
|та "аварійно", | | | | | | | | | | | |
|% | | | | | | | | | | | |
|---------------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------+------|
|Строк служби | 35 | 30 | 35 | 30(*)| 30(*)| 40 | 35 | 35 | 55 | 50 | 45 |
|мостів Т , | | | | | | | | | | | |
| сл | | | | | | | | | | | |
|роки | | | | | | | | | | | |
----------------------------------------------------------------------------------------------
---------------
(*) Стан мостів підтримується на досягнутому рівні.
Решение
о Концепции повышения эксплуатационной надежности мостовых сооружений на автомобильных дорогах государств-участников СНГ на 2008-2015 годы
(Минск, 23 мая 2008 года)
Совет глав правительств Содружества Независимых Государств
решил:
1. Утвердить Концепцию повышения эксплуатационной надежности мостовых сооружений на автомобильных дорогах государств-участников СНГ на 2008-2015 годы.
2. Дорожным администрациям государств-участников СНГ при осуществлении государственного регулирования и подготовке национальных нормативных правовых актов в области дорожного хозяйства учитывать положения указанной Концепции.
3. Поручить дорожным администрациям государств-участников СНГ разработать национальные программы повышения эксплуатационной надежности мостовых сооружений на автомобильных дорогах СНГ, предусмотрев в них приоритетность работ по ремонту и реконструкции мостовых сооружений, расположенных на международных транспортных коридорах.
4. Поручить Межправительственному совету дорожников осуществлять мониторинг реализации положений Концепции, а также методическое и научно-техническое содействие в разработке национальных программ по улучшению состояния мостовых сооружений.
5. Настоящее Решение вступает в силу с даты его подписания, а для государств, законодательство которых требует выполнения внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, - с даты сдачи соответствующих документов депозитарию.
Совершено в городе Минске 23 мая 2008 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Исполнительном комитете Содружества Независимых Государств, который направит каждому государству, подписавшему настоящее Решение, его заверенную копию.
(Подписи)
Утверждена
Решением
Совета глав правительств
Содружества Независимых
Государств о Концепции
повышения эксплуатационной
надежности мостовых
сооружений на автомобильных
дорогах
государств-участников СНГ
на 2008-2015 годы
от 23 мая 2008 года
КОНЦЕПЦИЯ
ПОВЫШЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ НАДЕЖНОСТИ МОСТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ НА 2008-2015 ГОДЫ
ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Грузоподъемность - характеристика сооружения, определяемая максимальной временной подвижной нагрузкой определенного вида, воздействие которой является безопасным для несущих конструкций при расчете по первому предельному состоянию. Для эксплуатируемых сооружений характеризуется предельной массой транспортного средства.
Долговечность - свойство объекта сохранять (с учетом выполненных работ по содержанию и ремонту) работоспособное состояние в течение определенного времени. Характеризуется показателями работоспособности и срока службы.
Износ - снижение показателей состояния элементов мостового сооружения (физический износ) или появление несоответствия сооружения возросшим за период эксплуатации требованиям к потребительским свойствам (моральный износ).
Остаточный ресурс (остаточный срок службы) - календарная продолжительность эксплуатации сооружения от момента контроля его технического состояния до перехода в предельное состояние (до состояния с предельным износом).
Пропускная способность - максимальное число автомобилей, которое может пропускать данное сооружение за определенное время (обычно - автомобилей в час).
Потребительские свойства моста - характеристики сооружения, определяющие его назначение и качество (долговечность, грузоподъемность, безопасность движения, пропускная способность, архитектурная выразительность).
Работоспособность (работоспособное состояние) - состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют предъявляемым требованиям. Период сохранения работоспособности мостового сооружения соответствует календарной продолжительности его эксплуатации до состояния, при котором сооружение требует ремонта.
Реконструкция - комплекс работ по приведению сооружения в соответствие с изменившимися во времени эксплуатационными характеристиками, прежде всего по ширине проезжей части и грузоподъемности. Работы, включающие частичную или полную замену конструкций.
Ремонт сооружения - комплекс работ, направленный на восстановление и улучшение начальных эксплуатационных характеристик. Основное содержание ремонтных работ - устранение или локализация дефектов и повреждений, замена отдельных элементов.
Срок службы - календарная продолжительность эксплуатации сооружения до состояния, когда восстановление (ремонт) сооружения экономически нецелесообразно, т.е. когда сооружение имеет предельный износ, вследствие чего требуется его замена.
1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ КОНЦЕПЦИИ
1.1. Общие положения
Концепция повышения эксплуатационной надежности мостовых сооружений на автомобильных дорогах государств-участников СНГ на 2008-2015 годы (далее - Концепция) основана на положениях Протокола о международных автомобильных дорогах Содружества Независимых Государств от 11 сентября 1998 года, Меморандума о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в области международных транспортных коридоров от 18 сентября 2003 года и Концепции согласованной транспортной политики государств-участников СНГ на период до 2010 года, утвержденной Решением Совета глав правительств СНГ от 15 сентября 2004 года. В частности, в названных документах в качестве приоритетных определены следующие направления сотрудничества:
- развитие транспортной инфраструктуры и унификация ее параметров;
- оснащение международных транспортных коридоров и их инфраструктуры;
- координация деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений;
- определение приоритетов, обеспечивающих наиболее эффективное использование финансовых ресурсов в дорожном хозяйстве.
Конкретизируя и дополняя указанные направления положениями, касающимися мостовых сооружений (мосты, путепроводы, эстакады, далее - мосты), учитываются и принятые ранее принципы согласованной дорожной политики, а именно: