Посилання скопійовано

Документ підготовлено в системі iplex

Про внесення змін до переліків обєктів приватизації, які підлягають поверненню в державну власність та подальшому продажу, затверджених наказом ФДМУ від 20.10.2000 № 2176, та втрату чинності наказом ФДМУ від 25.01.2011 № 80

Фонд державного майна України | Наказ від 21.04.2011 № 602 | Документ не діє

ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ

НАКАЗ

21.04.2011 № 602

( Наказ втратив чинність на підставі Наказу Фонду державного майна № 1113 від 26.07.2011 )

Про внесення змін до переліків об'єктів приватизації, які підлягають поверненню в державну власність та подальшому продажу, затверджених наказом ФДМУ від 20.10.2000 № 2176, та втрату чинності наказом ФДМУ від 25.01.2011 № 80

На підставі результатів перевірок виконання покупцями об'єктів приватизації умов договорів купівлі-продажу, здійснених у I кварталі 2011 року, проведеної претензійно-позовної роботи з розірвання договорів купівлі-продажу або визнання їх недійсними та повернення проданих за ними об'єктів у державну та комунальну власність за невиконання покупцями договірних зобов'язань

НАКАЗУЮ:

1. Вважати таким, що втратив чинність, наказ ФДМУ від 25.01.2011 № 80.

2. Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 наказу Фонду державного майна України від 20.10.2000 № 2176 внести такі зміни:

- Перелік об'єктів приватизації, за якими проводиться претензійно-позовна робота щодо розірвання та визнання недійсними договорів купівлі-продажу та які підлягають поверненню в державну та комунальну власність (Перелік 1), викласти в редакції, що додається (додаток 1);

- Перелік об'єктів приватизації, повернених у державну та комунальну власність, які підлягають подальшому продажу (Перелік 2), викласти в редакції, що додається (додаток 2).

3. Регіональним відділенням Фонду державного майна України, Фонду майна Автономної Республіки Крим вжити у II кварталі 2011 року таких заходів:

- продовжувати роботу щодо розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення об'єктів приватизації, включених до Переліку 1, у державну та комунальну власність;

- проводити роботу щодо повторного продажу об'єктів приватизації, повернених у державну та комунальну власність, а також, в окремих випадках, виносити питання на розгляд відповідної комісії органу приватизації та приймати необхідні рішення, зокрема щодо виключення із Переліку 2 об'єктів приватизації;

- у разі вичерпання всіх можливостей подальшого ведення претензійно-позовної роботи, а також в інших окремих випадках, виносити питання на розгляд відповідної комісії органу приватизації та приймати необхідні рішення, у тому числі щодо виключення з Переліку 1 договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації.

4. Регіональним відділенням Фонду державного майна України, Фонду майна Автономної Республіки Крим інформацію про результати роботи, проведеної у II кварталі 2011 року, надіслати до Фонду до 31.06.2011.

5. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Голови Фонду відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Голова Фонду

О. Рябченко

ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ Фонду

21.04.2011 № 602

Додаток 1

ПЕРЕЛІК

об'єктів приватизації, за якими проводиться претензійно-позовна робота щодо розірвання та визнання недійсними договорів купівлі-продажу та які підлягають поверненню в державну та комунальну власність (станом на 14.04.2011)

№ п/п	№ та дата договору купівлі- продажу	Назва підприємства, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ	Форма власності об'єкта до приватизації	Глибина продажу, %	Розмір пакета, %	Вартість пакета, тис.грн.	Розмір грош. зобов'язань		Розмір невиконаних грошових зобов'язань		Невиконання інших умов договору	Власник пакета акцій	Примітки
№ п/п	№ та дата договору купівлі- продажу	Назва підприємства, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ	Форма власності об'єкта до приватизації	Глибина продажу, %	Розмір пакета, %	Вартість пакета, тис.грн.	тис.дол.	тис.дол. США	тис.дол.	тис.дол. США	Невиконання інших умов договору	Власник пакета акцій	Примітки
1	2	3	4	5	6	7	8		9		10	11	12
I. ПАКЕТИ АКЦІЙ
I.I. ПАКЕТИ АКЦІЙ ПІДПРИЄМСТВ
1	№ КПП-543 20.05.2008	ВАТ "ПІВДЕННИЙ РАДІОЗАВОД" ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. 14313949	Д	100	78,34	10904,0	12003,8		11503,8		Не виконано заходи щодо охорони навколишнього середовища, не забезпечено зростання обсягів вир-ва	ЗАТ "ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ"	ФДМУ направлено позов від 21.07.2009 про розірвання ДКП. Засідання не відбулося в зв'язку із направленням підприємством касаційної скарги на ухвалу ГС від 07.08.2009 про порушення провадження у справі до ВГСУ. Ухвалою ВГСУ від 06.11.2009 відновлено ВАТ у прийнятті касаційної скарги. 26.01.2010 розгляд справи не відбувся у зв'язку з поданням покупцем касаційної скарги до ВСУ на ухвалу ГС від 07.08.2009. Ухвалою ВСУ від 11.03.2010 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали ВГСУ від 06.11.2009. Ухвалою ГС від 12.07.2010 процедуру санації подовжено. Рішенням ГС від 14.09.2010 позов Фонду задоволено повністю Покупцем направлено апеляційну скаргу від 17.09.2010 до АГС. Постановою АГС від 15.12.2010 скаргу покупця задоволено, рішення ГС від 14.09.2010 скасовано. Фондом направлено касаційну скаргу від 30.12.2010, за якою ухвалою ВГСУ від 09.03.2011 відкрито провадження у справі. В судовому засідання судова колегія оголосили заяву про свій відвід, після чого заява була задоволена. Ухвала про призначення нового складу суду не надходила.
2	№ КПП-540 22.04.2008	ВАТ "ЧИСТІ МЕТАЛИ" КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ. 00194748	Д	100	57,2	8110	6217,3		1000		Накопичення простроченої заборгованості під-ва перед працівниками із з/п та з платежів до державних цільових фондів, тощо	ЗАТ "ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ"	ФДМУ подано позовну заяву від 26.05.2009 про розірвання ДКП, повернення п/а в держ. власність, сплати пені у розмірі 180 тис.грн. та штрафу у розмірі 621,73 тис.грн. Покупцем подано зустрічний позов про визнання ДКП недійсним та стягнення з Фонду 8110 тис.грн. Рішенням ГС у м. Києві від 23.12.2009 у первісному та зустрічному позовах відмовлено повністю. ФДМУ 30.12.2009 направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення в частині відмови у задоволенні позовним вимог ФДМУ. Покупець та ФДМУ подали до АГС апеляційну скаргу на рішення ГС. Постановою КАГС від 26.05.2010 рішення ГС залишено в силі. ФДМУ направив касаційну скаргу на зазначені рішення судів. Постановою ВГСУ від 15.09.2010 в задоволенні касаційної скарги відмовлено, постанову АГС від 26.05.2010 залишено без змін. Вивчається питання щодо проведення роботи із забезпечення повернення пакета акцій у державну власність за наявних обставин.
3	№ КПП-333 02.08.2001	ВАТ "ВІННИЦЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" ВІННИЦЬКА ОБЛ. 232704	Д	100	28,89	4000	20000		-		Не забезпечено збереження профілю діяльності ВАТ	ВАТ "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНІ МАЙСТЕРНІ"	ФДМУ направлено позов від 01.09.2005 до ГС про розірвання ДКП, стягнення штрафних санкцій та повернення пакета акцій в державну власність. Рішенням суду від 13.03.2007 ФДМУ відмовлено у задоволенні його вимог на підставі визнання ВАТ банкрутом. ФДМУ 20.04.2007 оскаржено це рішення у апеляц. порядку. 18.07.2007 відмовлено ФДМУ у задоволенні апеляційної скарги. Листом від 17.11.2008 ФДМУ звернувся до Генпрокуратури щодо внесення касаційного подання для оскарження цих рішень. На виконання відповідного доручення ГПУ повідомила, що підстав для оскарження винесених судових рішень не вбачається.
4	№ КПП 389 04.01.2003	ВАТ "ВІННИЦЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" ВІННИЦЬКА ОБЛ. 232704	Д	100	25	2424	-		-		Не забезпечено збереження профілю діяльності ВАТ	ВАТ "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНІ МАЙСТЕРНІ"	ФДМУ направлено позов від 01.09.2005 до ГС про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та повернення пакета акцій в державну власність. Рішенням суду від 13.03.2007 ФДМУ відмовлено у задоволенні його вимог на підставі визнання ВАТ банкрутом. ФДМУ 20.04.2007 оскаржено це рішення у апеляційному порядку. 18.07.2007 відмовлено ФДМУ у задоволенні апеляційної скарги. Листом від 17.11.2008 ФДМУ звернувся до Генпрокуратури щодо внесення касаційного подання для оскарження цих рішень. На виконання відповідного доручення Генпрокуратури прокуратура Донецької області повідомила, що підстав для оскарження винесених судових рішень не вбачається.
5	№ КПП-357 14.03.2002	ВАТ "МОНТАЖНИК УКРАЇНИ" КИЇВСЬКА ОБЛ. 04654448	Д	100	40,13	94,1	90		90		-	ТОВ "ТДМ-БУДІНДУСТРІЯ"	Ухвалою суду від 28.10.2004 провадження по справі про розірвання ДКП припинено у зв'язку з ліквідацією покупця. Подано позов від 05.09.2005 щодо скасування розпорядження Яготинської ДПА про скасування державної реєстрації покупця та внесення запису до єдиного реєстру про поновлення роботи товариства. Ухвалою суду від 03.10.2005 позов повернуто без розгляду. За зверненням ФДМУ ДПА 03.03.2006 подана позовна заява про визнання безхазяйним ПА. Ухвалою райсуду від 14.04.2006, залишеного без змін апеляційний судом зазначену позовну заяву повернуто для усунення недоліків. Подальше звернення до суду ДПА з заявою про визнання безхазяйним ПА ВАТ "Монтажник України" процесуально не можливо. За зверненням Фонду до Генпрокуратури здійснюється перевірка прокуратурою м. Києва, щодо законності перебування на обліку реєстратора - компанії "Базис-реєстр" ПА ВАТ "Монтажник-України". Фондом направлено запит до прокуратури від 06.04.2009 про надання інформації про результати розгляду данного питання. Також Фондом направлено позовну заяву від 02.04.2009 до ГС про визнання договору розірваним та права Фонду на повернення ПА у державну власність. У судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2009, проголошено рішення, за яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ФДМУ. Фондом вивчається питання щодо звернення органів прокуратури до суду з позовом про визнання ПА ВАТ безхазяйним та визнання на нього права власності.
6	№ КПП-312 18.04.2001	ВАТ "СУДНОБУДІВНА ВЕРФ "МЕРИДІАН" МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛ. 24788990	Д	100	25	6508,0	672,8		-		Не досягнуто обсягів виробництва на рівні не менше 55%	КОМПАНІЯ "HELVIK INVESTMENTS LTD"	Рішенням суду від 01.08.2003 у розірванні ДКП та поверненні ПА у державну власність відмовлено. Це рішення залишено без змін апеляційною та касаційною інстанцією. За наявною інформацією, за позовом ДПІ у Миколаївській області ВАТ визнано банкротом та розпочато ліквідаційну процедуру.
7	№ КПП-521 19.09.2007	ВАТ "ЗАВОД ДЕРЕВОРІЗАЛЬНОГО ІНСТРУМЕНТУ "МОТОР" ІМ. Г.І. ПЕТРОВСЬКОГО" ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛ. 222404	Д	100	77,2	90065	14582,5		14582,5		Невнесення інвестицій	ТОВ "ПРОМИСЛОВО- ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"	ФДМУ подано позов про розірвання ДКП від 09.02.2009. Рішенням ГС від 29.10.2009 задоволено позовні вимоги частково, договір розірвано, стягнено з покупця штраф у розмірі 1458,25 тис.грн. та держ. мита у розмірі 14607 тис.грн. Покупцем подано апеляційну скаргу від 12.11.2009 на вищезазначене рішення. Постановою АГС від 02.02.2010 апеляційну скаргу покупця задоволено частково - ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути п/а у власність держави, також стягнути з покупця штраф. Фонд звернувся з заявою від 23.03.2010 до ВДВС про відкриття виконавчого провадження стосовно виконання рішення суду. Триває виконавче провадження щодо виконання рішення суду.
8	№ КПП-391 13.02.2003	ВАТ "УКРІНКРАН" ОДЕСЬКА ОБЛ. 4689197	Д	100	45,9	272	-		-		Не забезпечено виконання завдань, покладених на інститут в рамках галузевої науково-технічної програми	ТОВ "АНТАРЕС"	ФДМУ 04.11.2008 направлена позовна заява про розірвання ДКП та повернення ПА у державну власність. За клопотанням ФДМУ судове засідання, яке призначене на 19.03.2009, перенесене для забезпечення здійснення заходів з розшуку власника та місцезнаходження підприємства. Рішенням ГС від 09.07.2009 в задоволенні позовних вимог Фонду відмовлено. Фондом направлена апеляційна скарга від 19.08.2009 на зазначене рішення. Постановою АГС від 03.12.2009 рішення ГС від 09.07.2009 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. ФДМУ направлено касаційну скаргу до ВГСУ від 28.12.2009. Постановою ВГСУ від 16.03.2010 касаційну скаргу Фонду залишено без задоволення, а постанову АГС від 03.12.2009 та рішення ГС - без змін. ФДМУ звернувся з запитом до прокуратури. На даний час відповідь не отримано.
9	№ КПП-417 19.08.2004	ВАТ "АВІАЦІЙНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АРТЕМ-АВІА" 22864221	Д	100	29,05	101	-		-		Не збережено кількість робочих місць. Не дотримання видів економічної діяльності. Не здійснено роботу щодо захисту довкілля	ТОВ "ДЕПОЗИТАРНО-ФОНДОВА КОМПАНІЯ "СЛАВУТИЧ-КАПІТАЛ"	ФДМУ подано позов до ГС від 17.08.2010 про розірвання ДКП та повернення пакета акцій у державну власність та стягнення штрафу. Ухвалою ГС від 06.09.2010 порушено провадження у справі. Рішенням ГС від 19.10.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено. ФДМУ направив апеляційну скаргу від 03.11.2010 до АГС. Постановою АГС від 21.12.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. ФДМУ направлено касаційну скаргу від 10.01.2011 до ВГСУ. Ухвалою ВГСУ від 08.02.2011 касаційну скаргу ФДМУ повернуто.
10	№ 1-9485 23.01.96	ВАТ "ДНІПРОЕЛЕКТРОМАШ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. 1881037	Д	100	25	65,375	588,37		588,37		Не збережено кількість робочих місць та обсяги виробництва	ТП ЧТК ВАТ "ДНІПРОЕЛЕКТРОМАШ"	Рішенням суду рід 18.08.2000 ДКП розірвано, в поверненні ПА в державну власність відмовлено у зв'язку з ліквідацією товариства покупців. РВ здійснювались заходи щодо визнання недійсною ліквідацію товариства покупців. Постановою ВГСУ від 15.01.2003 скаргу РВ задоволено частково, ДКП визнано розірваним. 26.02.2004 направлено 14 позовних заяв до фізичних осіб щодо повернення акцій у державну власність та до реєстратора щодо внесення змін до реєстру власників акцій. На даний час в провадженні знаходяться дві судові справи. За однією - ухвалою АС від 07.12.2009 відмовлено РВ в задоволенні позовних вимог. РВ направило касаційну скаргу від 08.02.2010 до ВСУ. Ухвалою ВСУ від 09.04.2010 відмовлено РВ у відкритті касаційного провадження. По другій - постановою АГС від 29.11.2010 РВ відмовлено у задоволенні апеляційної скарги. РВ подано касаційну скаргу до ВГСУ від 13.01.2011 на рішення від 30.09.2010 райсуду та ухвалу від 29.11.2010 АС. Ухвала про порушення касаційного провадження не надходила.
11	№ 5528 16.10.2008	ВАТ "ЛЬОНОТЕКС" ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ. 00306408	Д	100	51	150	310630		310630		Не погашено заборгованості перед Пенсійним фондом	ТОВ "ЧЕРВОНИЙ ЛЕВ"	Ухвалою ГС від 29.07.2009 порушено провадження у справі. РВ подано заяву від 04.08.2009 про забезпечення позову, яка задоволена ухвалою ГС від 10.08.2009. Відповідач оскаржив ухвалу про забезпечення до АГС. Постановою АГС від 17.09.2009 ухвалу суду залишено без змін. Покупець оскаржив постанову АГС до ВГСУ. Постаново ВГСУ від 23.12.2009 скарга залишена без задоволення. На адресу РВ 25.01.2010 надійшла касаційна скарга покупця про оскарження всіх судових рішень до ВСУ. Ухвалою ВГСУ від 11.03.2010 підмовлено покупцю у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови ВГС. В судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2010 позовні вимоги РВ щодо розірвання ДКП та стягнення штрафу задоволені, зобов'язано покупця повернути ПА у держвласність. На адресу РВ надійшла апеляц. скарга покупця на рішення ГС від 20.05.2010 року. Постановою АГС від 15.07.2010 залишено без змін рішення суду першої інстанції. РВ 09.08.2010 направило накази суду до ВДВС. 02.09.2010 на адресу РВ надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. РВ звернулось з заявою до ГС про внесення доповнень у виконавчий документ. В судовому засіданні 16.09.2010 заяву РВ задоволено. РВ направило відповідний наказ від 27.09.2010 до ВДВС. Листом від 01.12.2010 РВ звернулось до ВДВС з запитом щодо падання інформації про заходи, що здійснюються державним виконавцем з метою виконання рішення суду. Оскільки відповідь не надходила, РВ листом від 03.02.2011 повторно звернулось до ВДВС.
12	№ 110 22.07.2002	ВАТ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕКСТИЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ" М. КИЇВ 311444	Д	100	17,59	75,21	865,0		1		Невиконані вимоги антимонопольного законодавства	ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕРЕТЕНО ТЕКСТИЛЬ"	Направлено позов від 28.09.2004 про розірвання ДКП та повернення ПА у державну власність. Рішенням суду від 24.04.2007 ДКП розірвано. РВ здійснювались заходи з повернення ПА у державну власність. 21.09.2007 відкрито виконавче провадження щодо повернення ПА, внесення змін до реєстру акціонерів. Ухвалою ВСУ від 07.02.2008 відмовлено РВ у порушенні касаційного провадження. 21.04.2008 відновлено розгляд справи у суді першої інстанції. За клопотанням третьої сторони про колегіальний розгляд справи її розгляд відкладено. Судове засідання, призначене на 19.11.2008, не відбулося у зв'язку з поданням апеляційної та касаційної скарги. Ухвалою ВГСУ від 15.12.2008 скаргу повернуто заявнику без розгляду. Ухвалою ГС від 12.05.2009 зупинено розгляд справи до вирішення пов'язаної з цією справи. РВ направлено апеляційну скаргу від 21.05.2009 на ухвалу про зупинення справи. Ухвалою АГС від 15.07.2009 в задоволенні апеляційної скарги РВ відмовлено. РВ направлено касаційну скаргу від 12.08.2009 до ВГСУ, Постановою ВГСУ від 10.12.2009 касаційну скаргу РВ задоволено. Скаргу направлено на новий розгляд до ГС. 28.01.2010 покупцем подано касаційну скаргу до ВСУ на постанову ВГСУ від 10.12.2009. Судове засідання, призначене на 10.02.2010 у ГС не відбулось у зв'язку з направленням справи до ВСУ. Ухвалою ВСУ від 11.03.2010 в порушенні касаційного провадження відмовлено. Рішенням ГС від 21.07.2010 в задоволенні позовних вимог підмовлено в повному обсязі. Покупцем подало апеляційну скаргу під 29.07.2010. Ухвалою АГСУ від 15.12.2010 порушено апеляційне провадження. 13.01.2011 у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Заява РВ від 09.02.2011 про внесення виправлень в постанову КАГС. Ухвалою КАГС від 15.03.2011 виправлено описки в рішенні.
13	№ 1582 25.06.2008	ВАТ "КОМІСАРІВСЬКИЙ ЗАВОД ТОРГОВОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" ЛУГАНСЬКА ОБЛ. 14307446	Д	100	74,77	861,0	981,4		897,1		-	ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АВЕРАЖ"	РВ направило позов до ГС від 30.09.2009 про розірвання ДКП та повернення ПА в державну власність. Ухвалою ГС від 18.01.2010 позов залишено без розгляду. РВ направлена претензія від 20.04.2010. РВ направлена позовна заява до ГС від 26.07.2010 щодо розірвання ДКП, повернення об'єкта в державну власність та стягнення штрафних санкцій. Ухвалою ГС від 08.12.2010 затверджена мирова угода сторін, згідно з якою Покупець сплачує РВ пеню у сумі 131729,94 грн. та, з метою внесення змін до ДКП в частині подовження строків погашення кредиторської заборгованості ВАТ, здійснює дії, відповідно до Положення про внесення змін до ДКП в строк до 30.05.2011. У випадку невиконання Покупцем вказаних пунктів мирової угоди ДКП вважається розірваним, пакет акцій підлягає поверненню в державну власність. На даний час графік погашення пені, затверджений ухвалою суду, Покупцем виконується.
14	№ КПП-519 07.09.2007	ВАТ "ЛУГАНСЬКІ АВІАЛІНІЇ" ЛУГАНСЬКА ОБЛ. 1131520	Д	100	86,98	4052,398	2925,37		338,94		Не забезпечено погашення кредиторської заборгованості ВАТ в тому числі перед бюджетом та не забезпечено поступове зменшення кредиторської заборгованості, яка склалася за підсумками 2006 року з метою недопущення банкрутства, тощо	ТОВ "СХІДНОУКРАЇНСЬКА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ"	Рішенням ГС відмовлено у задоволенні позовних вимог ФДМУ до покупця про розірвання ДКП, повернення п/а в держ. власність, стягнення пені у розмірі 338,94 тис.грн. та штрафу у розмірі 292,537 тис.грн. та задоволено зустрічний позов покупця у повному обсязі, а саме: визнано недійсним ДКП, зобов'язано покупця повернути ФДМУ п/а, зобов'язано ФДМУ сплатити покупцю вартість п/а у розмірі вартості п/а, а також витрати і сплати держ. мита та на інформ-техн. забезпечення судового процесу. Постановою АГС від 10.11.2009 апеляц. скаргу ФДМУ на зазначене рішення залишено без задоволення, а рішення від 10.07.2009 залишено без змін. ФДМУ направлено касац. скаргу від 09.12.2009 до ВГСУ про скасування попередніх рішень суду у цій справі та направлення її на новий розгляд. Постановою ВГСУ від 04.03.2010 касаційна скарга ФДМУ задоволена. Рішення судів попередніх інстанцій скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням ГС від 01.09.2010 позов ФДМУ задоволено. Покупцем відправлено апеляційну скаргу від 22.09.2010. Постановою АГС від 29.11.2010 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Виконуючи рішення суду Покупцем сплачено 21.02.2011 пеню у розмірі 61009 грн. 20 коп. та штраф у розмірі 292537 грн. 00 коп. Здійснюються заходи з повернення пакета акцій.
I.II. ПАКЕТИ АКЦІЙ ПІДПРИЄМСТВ, ЯКІ МАЮТЬ СТРАТЕГІЧНЕ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ ЕКОНОМІКИ ТА БЕЗПЕКИ ДЕРЖАВИ
1	№ КПП-55 21.08.95	ВАТ "НПК-ГАЛИЧИНА" ЛЬВІВСЬКА ОБЛ. 152388	Д-*	75	30	2612,0	256500,0$		256500,0$		-	ЗАТ "ГОСПОДАРСЬКА СПІЛКА "ГАЛИЧИНА"	За результатами контролю Фондом встановлено невиконання умов ДКП. У задоволення позову ФДМУ відмовлено в частині визнання Договору недійсним та повернення пакета акцій у власність держави. Постановою ВГСУ касаційну скаргу Фонду на цю ухвалу залишено без задоволення на підставі відсутності даних, що підтверджують право власності на ПА на момент розгляду справи і інформації щодо належного відповідача у справі. Фондом здійснюються заходи з встановлення власників акцій, для чого направлені відповідні запити до ДКЦПФР та правоохоронних органів. ДКЦПФР надано інформацію про власників акцій ЗАТ, які володіють понад 10% статутного капіталу. Крім того рішенням ДКЦПФР від 10.08.2010 заборонено будь якому реєстратору здійснювати операції щодо внесення змін до системи власників іменних цінних паперів ВАТ "НПК-Галичина" та встановлено заборону зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ВАТ "НПК-Галичина" у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ.
2	№ КПП-554 25.08.2009	ВАТ "МЕЛІТОПОЛЬСЬКІЙ Й ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМ. 23 ЖОВТНЯ" ЗАПОРІЗЬКА ОБЛ. 23881078	Д	100	51	755	-		-		Отримання дозволу Антимонопольного комітету на придбання пакету акцій	ТОВ "НВП ДНІПРОЕНЕРГОСТАЛЬ"	За результатами контролю Фондом встановлено невиконання умов договору. До ГС направлено позовну заяву про розірвання ДКП та повернення ПА у державну власність. ГС порушено провадження у справі. Покупець заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду по суті ГС м. Києва справи за його позовом до ФДМУ про визнання недійсною ч. 2 п. 34 договору. Ухвалою ГС від 09.09.2010 клопотання покупця задоволено, зупинено провадження у справі. Рішенням ГС від 05.10.2010 у задоволенні позовних вимог покупця відмовлено. ФДМУ направлено клопотання до ГС про поновлення провадження у справі про розірвання договору. Ухвалою ГС від 22.12.2010 поновлено провадження у справі. Ухвалою ГС від 25.01.2011 провадження у справі зупинено, у зв'язку з направленням покупцем до ГС м. Києва позовів про тлумачення п. 34 договору (Справа - 53/17) та про зміну п. 34 та п. 39 договору (Справа - 53/18). Рішеннями ГС м. Києва від 28.02.2011 у справах 53/17, 53/18 у задоволенні позовних вимог покупця відмовлено у повному обсязі. Фондом направлено клопотання до ГС про поновлення провадження у справі. Ухвалою ГС Запорізької області від 21.03.2011 провадження у справі поновлено. Наступний розгляд справи перенесено на 04.05.2011.
3	№ 4051 15.03.2002	ВАТ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОЇ МЕХАНІКИ ІМ. М.М. ФЕДОРОВА" ДОНЕЦЬКА ОБЛ. 174094	Д	100	25	252,0	-		-		Не здійснена програма технічної реконструкції виробництва, впровадження прогресивних технологій, не виконано довгострокової програми розвитку об'єкта	КОРПОРАЦІЯ "ІСД"	РВ направило позовну заяву від 19.06.2008 до ГС про розірвання договору та повернення ПА в державну власність, який задоволено рішенням від 30.09.2008. Покупець оскаржив це рішення у апеляційному порядку. Постановою АГС від 24.11.2008 відмовлено у задоволенні вимог покупця про скасування цього рішення суду. Постановою ВГСУ від 19.02.2009 рішення ГС від 10.09.2008 та постанову АГС від 24.11.2008 скасовано, справу передано на повий розгляд до ГС. Рішенням ГС від 21.05.2009, залишеним без змін постановою АГС від 26.08.2009, у задоволені позовних вимог РВ підмовлено. Постановою ВГСУ від 02.12.2009 в задоволенні касаційної скарги РВ відмовлено. Постанову АГС від 26.08.2009 у справі залишено без змін. Окружний адмінсуд постановою від 03.11.2008 задовольнив позовні вимоги покупця до РВ про визнання неправомірними дії РВ, які виразилися у проведенні перевірки виконання умов ДКП та складанні акта перевірки від 26.05.2008, визнання протиправними висновків акта перевірки від 26.05.2008. Апеляційний адмінсуд ухвалою від 22.01.2009 залишив без задоволення скаргу РВ на постанову ОАС від 03.11.2008. РВ направило касаційну скаргу ВАСУ на постанову ОАС від 03.11.2008 та ухвалу ААС від 22.01.2009 р. ВАСУ ухвалою від 02.02.2010 касаційну скаргу РВ задовольнив частково. Постанову ОАС від 03.11.2008 р. та ухвалу АС від 22.01.2009 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Справа розглядається судом першої інстанції. Постановою від 19.05.2010 р. окружний адмінсуд відмовив у задоволені позову покупця про визнання протиправними дій РВ. РВ направило заяву від 23.09.2010 до ГС про перегляд прийнятого рішення ГС від 21.05.2009, скасувати його, та прийняти нове, задовольнивши позовні вимоги РВ щодо розірвання ДКП. ГС ухвалою від 27.10.2010 по справі № 44/122пд зупинив провадження по заяві РВ про перегляд рішення ГС у справі № 44/122пд від 21.05.2009 за нововиявленими обставинами до розгляду ВАСУ пов'язаної з нею справи № 2-а-3439/10/0570.
4	№ КПП-444 01.06.2004	ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" ХЕРСОНСЬКА ОБЛ. 00306710	Д	75	51,76	18634	37836,5		37221,3		Не погашено заборгованість ВАТ із заробітної плати, не погашено заборгованість за податками і платежами перед бюджетом пенсійним фондом, не здійснюється переробка бавовняного волокна	ЗАТ "ВОЛИНСЬКИЙ ШОВКОВИЙ КОМБІНАТ"	Фондом 16.05.2007 направлена позовна заява про розірвання ДКП, повернення ПА в держ. власність та стягнення штрафних санкцій. Накладено арешт на ПА. Покупцем оскаржено ухвалу про забезпечення позову. В задоволенні скарги покупцю відмовлено. Розпочато розгляд справи про розірвання ДКП по суті. За заявою покупця зупинено провадження у цій справі до моменту вирішення по суті справи про визнання частково недійсним ДКП в частині зобов'язань покупця, визначених умовами конкурсу та додаткового договору до нього повністю. ФДМУ подано клопотання про поновлення провадження у справі. Провадження у справі поновлено, але ухвалою від 01.10.2009 судом знову зупинено провадження у цій справі до моменту вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням у справі про визнання часткова недійсним договору та додаткового договору повністю. У справі про визнання частково недійсним договору та додаткового договору повністю у судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2009, судом проголошено рішення, за яким у позові ЗАТ "ВШК" відмовлено повністю. ЗАТ "ВШК" подано апеляційну скаргу на рішення ГС. Постановою АГС від 13.10.2010 рішення Господарського суду м. Києва у справі № 7/397-45/114 залишено без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ "ВШК" - без задоволення. ЗАТ "ВШК" подав касаційну скаргу. Постановою ВГСУ від 12.01.2011 справу направлено на новий розгляд. Крім того, 20.10.2010 ГС Волинської обл. винесено рішення, за яким позовну заяву ФДМУ задоволено, договір розірвано, та зобов'язано повернути п/а у державну власність. Не погоджуючись із зазначеним рішенням ЗАТ "ВШК" подало апеляційну скаргу. АГС рівненської обл. апеляційна скаргу прийнята до провадження, справу призначено на 12.04.2011. У ході розгляду апеляційної скарги за позовом ФДМУ справу зупинено за клопотанням ЗАТ "ВШК" до отримання висновків судової експертизи.
__________ -* Д - державна власність
II. ЦІЛІСНІ МАЙНОВІ КОМПЛЕКСИ
1	№ КПБ-52 31.03.2005	БАЗА ВІДПОЧИНКУ "ПІРНОВО" КИЇВСЬКА ОБЛ. 2472594001	Д	-	-	-	-		-		Збереження профілю діяльності	ПП "СВОЯ ОСЕЛЯ"	ФДМУ направлено позов від 20.10.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвалою ГС від 04.10.2010 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Рішенням ГС м. Києва від 29.11.2010 ФДМУ у задоволенні позову відмовлено. ФДМУ подана апеляційна скарга. Постановою КАГС від 10.03.2011 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення ГС залишено без змін. ФДМУ направлена касаційна скарга від 23.03.2011. Ухвала ВГСУ про порушення касаційного провадження до ФДМУ не надходила.
2	№ 5763 27.12.2001	ДЕРЖ. ЧАСТКА В СК ТОВ "R.E.ЕНЕРГОСТРОЙ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. 2443386701	Д	Частка в СК	Частка в СК	145,048	-		-		Несвоєчасна сплата за об'єкт	ТОВ "R.E.ЕНЕРГОСТРОЙ"	РВ направлено позов про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Згідно з рішенням суду від 03.04.2002 покупця визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду ліквідаційна Процедура подовжена до 14.07.2006. Провадження у справі поновлено. Рішенням суду від 25.09.2006 ДКП розірвано. РВ направлено заяву від 26.01.2007 про примусове виконання рішення суду до ДВС. Постановою ДВС від 28.01.2007 відкрито виконавче провадження. РВ надіслано запит до ДВС про надання інформації стосовно виконання судового рішення та з пропозицією щодо прискорення виконавчих дій. Листом віл 22.01.2008 РВ звернулось до ліквідатора щодо надання інформації про сплату штрафних санкцій. РВ повторно звернулося до ДВС щодо виконання рішення суду. Призначено розгляд звіту ліквідатора на 12.06.2009. Ухвалою ГС від 09.06.2009 процедуру ліквідації продовжено до 09.12.2009. ГС продовжено ліквідаційну процедуру покупця до 24.06.2010. Ухвалою ГС від 20.07.2010 призначено на підсумкове засідання по розгляду звіту ліквідатора ТОВ "R.E.Енергострой", 28.09.2010 ГС ліквідовано ТОВ "R.E.Енергострой", заборгованість у сумі 84220,83 грн. вважається ліквідованою. РВ 29.09.2010 направлено лист до ДВС щодо надання інформації по виконанню рішення ГС від 06.10.2006. РВ направило до ГУ статистики в лист від 26.01.2011 про надання інформації щодо вилучення покупця з ЄДРПОУ. ГУ статистики листом від 10.02.2011 повідомило РВ, що юридичну особу покупця вилучено з ЄДРПОУ. РВ вивчається питання стосовно подальших дій.
3	№ 721 27.01.2004	ПАСАЖИРСЬКИЙ ТЕПЛОХІД "МЕТЕОР-39" ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. 1773300001	Д	IBM	IBM	159,192	-		-		Майно відчужено без погодження з органом приватизації	ТОВ "ОКЕАНМАШЕНЕРГІЯ"	Постановою АС від 22.02.2007 задоволено позовні вимоги РВ щодо визнання недійсним договору перепродажу, розірвання ДКП та повернення ПА в державну власність. Постановою ВГСУ від 16.05.2007 касаційну скаргу покупця залишено без задоволення. На підставі наказу суду від 13.06.2007 про примусове виконання судового рішення РВ направив до ДВС відповідну заяву про відкриття виконавчого провадження. РВ направило до ВДВС лист про надання інформації стосовно виконання судового рішення. ДВС листом від 09.06.2008 повідомив про відкриття виконавчого провадження та відсутність боржника. Направлено лист до прокуратури області від 30.03.2009 щодо повернення об'єкта у державну власність. РВ повторно направлено лист до прокуратури про надання інформації щодо повернення об'єкта в державну власність. Прокуратура повідомила, що 27.04.2009 проти покупця порушено кримінальну справу. РВ направлено до Прокуратури лист від 26.03.2010 про надання інформації щодо результатів розгляду листа РВ стосовно повернення об'єкта у державну власність. РВ направило лист від 15.07.2010 до обласної прокуратури щодо стану кримінальної справи відносно цього об'єкта. РВ 16.11.2010 направило лист до ГУ статистики у Дніпропетровській обл. про надання витягу з ЄДРПОУ стосовно покупця. РВ направило лист від 29.12.2010 до ВДВС щодо надання інформації по виконанню судового наказу про повернення об'єкта. ВДВС листом від 28.01.2011 повідомило РВ, що після отримання від ГС дублікату судового наказу державним виконавцем будуть проведені відповідні виконавчі дії.
4	№ 4559 від 22.03.2007	ОБ'ЄКТ ГРУПИ "Ж" - "СТАДІОН" ДОНЕЦЬКА ОБЛ. 547098606	Д	IBM	IBM	30,93	-		-		Не забезпечено соц. послуги населенню; не забезпечено благоустрій прилеглої території, не утримується об'єкт у належному сан.-тех. стані	ТОВ "ФУТБОЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ "ПРОМІНЬ"	Рішенням ГС від 04.03.2010 ДКП розірвано та зобов'язано повернути об'єкт до державної власності. Постановою АГС від 12.05.2010 рішення ГС від 04.03.2010 залишено без змін. РВ 17.09.2010 відібрано СОД для проведення незалежної оцінки майна. Наказом РВ від 10.12.2010 створена комісія по поверненню об'єкта у держ. власність. 16.12.2010 затверджено зведений акт інвентаризації. Проводиться незалежна оцінку об'єкта. Наказом РВ від 14.01.2011 затверджені висновки про вартість об'єкта. Лист РВ до Покупця від 04.02.2011 щодо підписання акта приймання-передачі. Покупець не з'явився. Службова записка від 15.03.2011 до відділу правового забезпечення щодо звернення до ДВС про примусове виконання рішення суду.
5	№ 4415 від 05.03.2005	ЦМК ДП "Алмаз" ДОНЕЦЬКА ОБЛ.	Д	ЦМК	ЦМК	173,36	-		-		Не здійснена програма технічного переозброєння виробництва, впровадження прогресивних технологій; не вилучений об'єкт з ЄДРПОУ	ФІЗИЧНА ОСОБА	Рішенням ГС від 23.11.2010 розірвано ДКП та зобов'язано повернути ЦМК у державну власність.
6	№ 12843 10.11.2006	ЦМК ДНВП "КОМУНТЕХІНОВАЦІЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. 20254582	ЗД	ЦМК	ЦМК		-		-		Не дотримання санітарно-технічного стану	ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА "ТАКО"	РВ 30.12.2010 направлено до ГС позовну заяву про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта до державної власності. Рішенням від 21.03.2011 ГС відмовлено у задоволенні позовних вимог РВ. Апеляційна скарга РВ від 01.04.2011. Ухвала про порушення апеляційного провадження на адресу РВ не надходила.
7	№ 4735 02.06.2003	ДП "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ПЕНКОМ", ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ. 25005702	ЗД	МП	МП	1,65	-		-		Не вилучено ДП з ЄДРПОУ	ТОВ "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "ПЕНКОМ"	СПРАВА № ПР25/176-09 Позов РВ від 17.08.2009 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Ухвалою від 06.10.2009 р. ГС по справі № ПР25/176-09 зупинено провадження у справі до розгляду в установленому законом порядку спору у справі № 30/263-09 за позовом ТОВ "Транспортна компанія "Пенком" про припинення юридичної особи. СПРАВА № 30/263-09 Покупцем подало позовну заяву до ДП "Транспортна компанія "Пенком" про припинення юридичної особи. Ухвалою від 17.03.2010 ГС зупинено провадження у справі на період до перегляду АС постанови від 22.12.2009 АС за нововиявленими обставинами та набрання законної сили рішенням за результатами такого перегляду. Постановою від 22.12.2009 АС по справі № 2а-13872/09/0470 задоволено частково позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Транспортна компанія "Пенком" про припинення юридичної особи та призначення ліквідаційного голови комісії з припинення: юридичну особу Державне підприємство "Транспортна компанія "Пенком" припинити, в решті позовних вимог відмовити. Інформація про подальший розгляд справи до РВ не надходила. РВ звернулось до ГУЮ із запитом від 15.02.2011 про надання витягу про включення чи вилучення об'єкта з ЄДРПОУ покупця. Листом від 21.02.2011 ГУЮ повідомило про наявність покупця в ЄДРПОУ. Розгляд справи триває.

№ 373 від 11.07.2007

ДЕРЖАВНА ЧАСТКА В МАЙНІ ТОВ "МОЛОЧНИК"
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.

ЦМК

502,717

Не збережено профіль діяльності. Не здійснено заміну морально застарілих основних засобів не менше 3 одиниць. Не досягнуто обсягу доходу від реалізації у 2009 р.

ТОВ "МОЛОЧНИК"

12.10.2010 РВ подана позовна заява до ГС про розірвання ДКП. ГС від 29.12.2010 позов РВ залишено без розгляду. 09.02.2011 РВ повторно подано позовну заяву до ГС про розірвання ДКП та стягнення 50271,72 грн. штрафу. Рішенням ГС від 14.03.2011 позов РВ задоволено повністю. Зобов'язано сплатити штраф на користь РВ в сумі - 50271,72 грн., розірвати ДКП та повернути державну частку в майні ТОВ "Молочник" у державну власність.

№ 3872 29.09.95

МАЙНО ДЕРЖАВНОГО СІЛЬСЬКОГОСПО-
ДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ПТАХОРАДГОСПУ "ОДЕСЬКИЙ" ОДЕСЬКА ОБЛ.

ЦМК

3300,34

Несплата за об'єкт

СТОВ "ІЛЛІЧІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА"

11.09.2007 РВ отримано наказ ГС від 27.08.2007 про примусове виконання постанови АГС з повернення ЦМК у державну власність. Постановою державного виконавця від 30.11.2007 виконавче провадження закінчено з винесенням подання до суду та прокуратури щодо притягнення керівника ТОВ до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Постановою ВГСУ від 19.12.2007 касаційна скарга покупця задоволена частково: рішення ГС та постанова АГС скасовані. Справа направлена на новий розгляд до ГС. Подана касаційна скарга від 05.02.2008 до ВСУ щодо скасування постанови ВГСУ. Ухвалою ВСУ від 13.03.2008 відмовлено у порушенні касаційного провадження. Справу направлено на новий розгляд до ГС на підставі постанови ВГСУ, яка залишилась в силі. Ухвалою суду від 20.10.2008 розгляд справи зупинено у зв'язку з розглядом іншої справи. 27.11.2008 направлена заява до ДВС про стягнення з покупця коштів. 16.12.2008 отримана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Листом від 20.01.2009 РВ повідомлено про відкриті р/р СТОВ, готується клопотання до суду про виправлення в Наказі і Рішенні суду від 12.01.2006. Ухвалою ГС від 19.06.2009 справа про визнання додаткової угоди, укладеної у 2006, та акта приймання-передачі залишена без розгляду. Покупцем направлено апеляційну скаргу. Постановою АГС від 06.08.2009 ухвала ГС скасована, справа передана на розгляд по суті. Рішенням ГС від 10.09.2010 в позові відмовлено. РВ вирішується питання щодо стягнення з боржника коштів за рішенням ГС від 12.01.2006. Листом від 31.01.2011 РВ отримало постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження. Під час виконавчого провадження покупцем сплачено кошти у сумі 300,0 тис.грн. Ухвалою ГС від 02.03.2011 позов покупця залишено без задоволення. Покупцем надано до РВ розписку щодо погашення всього боргу до 01.06.2011.

№ 2148 20.04.2005

НЕЖИТЛОВЕ ПРИМІЩЕННЯ ВБУДОВАНЕ В ПІДВАЛЬНИЙ ПОВЕРХ ОДНОПОВЕРХОВОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ БУДІВЛІ (110,8 КВ.М) РІВНЕНСЬКА ОБЛ. 420

ІВМ

37,32

Не переоформлено право забудовника на об'єкт

ФІЗИЧНА ОСОБА

Третьою особою направлено позов від 12.09.2005 про визнання ДКП недійсним та повернення об'єкта в державну власність. Рішенням суду від 01.02.2006 ДКП визнано недійсним. Постановою АС від 18.04.2006 попереднє рішення залишено без змін. Ухвалою ВГСУ від 21.08.2006 касаційна скарга РВ повернута без розгляду. Здійснюються заходи щодо повернення об'єкта в державну власність. РВ направлено позовну заяву від 02.02.2007 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 21.03.2007 припинено провадження у справі. РВ подано позов від 04.09.2007 про визнання недійсним договору іпотеку. Ухвалою суду від 05.03.2008 забезпечено позов, заборонено відчуження, передача в оренду, проведення будь-яких дій щодо даного приміщення. Рішенням суду від 03.09.2008 позов удоволено та визнано договір іпотеки недійсним. У провадженні міського суду знаходиться справа за заявою заступника прокурора області в інтересах держави в особі РВ. Ухвалою міського суду від 06.07.2009 у задоволенні заяви заступника прокурора в інтересах держави в особі РВ про скасування рішення третейського суду від 04.11.2005. Ухвалою АС від 22.12.2009 вказану ухвалу залишено без змін. РВ планує зняти вказаний договір з контролю у 2 кварталі 2011 року.

№ 488 19.12.2005

БАЗА ВІДПОЧИНКУ СУМСЬКА ОБЛ.

ЦМК

19,6

Не здійснено заходи по переоформленню права власності на земельну ділянку, відведену під об'єкт приватизації

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направило позовну заяву від 21.03.2011 року до районного суду направлена позовна заява про розірвання ДКП та повернення об'єкта в державну власність. Ухвала про порушення провадження до РВ не надходила.

№ 5503 09.06.2006

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІРМА" ТЕРНОПІЛЬАВІАВТОТТРАНС" ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛ.
31299719

ЦМК

32000,0

Не сплачено покупцем коштів за викуплений об'єкт приватизації

ПП "СЦ-СЕРВІС-ЦЕНТР СТРИЙ"

РВ направлено позов від 11.08.2006 про розірвання ДКП, який рішенням суду від 21.09.2006 задоволено. Покупцем рішення оскаржено. Постановою АС від 23.01.2007 це рішення залишено без змін. Покупцем подана касаційна скарга від 13.02.2007, яку 25.06.2007 задоволено, справу направлено на новий розгляд. РВ 06.07.2007 направлена касаційна скарга до ВСУ. Постановою ВСУ від 11.09.2007 касаційну скаргу РВ задоволено. Апеляцію покупця суд залишив без задоволення. 08.11.2007 відкрито виконавче провадження і накладено арешт на все майно покупця. 18.12.2007 державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження. 19.03.2008 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. 08.05.2008 складено акт опису майна боржника. 16.05.2008 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 27.05.2008 покупець подав до апеляційного суду скаргу. В її задоволенні відмовлено ухвалою від 10.07.2008. Постановою ДВС від 13.06.2008 виконавче провадження передано на виконання у підрозділ примусового виконання рішень. Запит від 14.08.2008 у підрозділ примусового виконання рішень про хід виконавчого провадження. 07.10.2008 ДВС стягнуто з боржника 200 тис.грн. ФО подала позов від 27.04.2009 про визнання права власності та виключення майна з акта опису. Посилаючись на зазначену позовну заяву ВДВС зупинило виконання провадження. 06.05.2009 РВ звернулось до ВДВС з клопотанням надати письмове повідомлення суду про порушення провадження за позовом, на підставі якого була винесена вказана постанова. 12.05.2009 РВ подано позов про скасування зазначеної постанови. 14.05.2009 винесено постанову про скасування процесуального документа. 14.05.2009 у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство покупця, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 20.05.2009 РВ подано клопотання про відкликання позовної заяви від 12.05.2009. 27.05.2009 РВ подано позовну заяву про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження. 23.06.2009 постановою ОАС задоволено позов РВ та скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження. 15.02.2010 ухвалою ААС зазначену постанову скасовано, провадження у справі закрито. 30.07.2009 та 31.08.2009 направлено нагадування у підрозділ примусового виконання рішень ГУЮ про хід цього виконавчого провадження і вчинені виконавчі дії. У відповідь підрозділ примусового виконання рішень ГУЮ повідомив про зупинення виконавчого провадження. Заяву покупця про банкрутство цього підприємства залишено без розгляду. 15.12.2009 ВДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. 30.12.2009 постановою ВДВС накладено арешт на кошти боржника, а 31.12.2009 постановою ВДВС прийнято рішення про передачу РВ в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом непродане майно, що належить покупцю. 12.01.2010 РВ подано заяву про виправлення помилки суду в рішенні від 21.09.2006 і в наказі від 08.10.2007 про примусове виконання рішення, в частині визначення адресності стягнення боргу і на чию користь. 13.01.2010 ухвалою ГС задоволена заява РВ. 14.01.2010 ДВС винесла постанову про передачу Тернопільській обласній раді непроданого майна боржника на загальну суму 2 млн. 917 тис.грн. (діючий мотель "Магніт" і ОНБ будівель і споруд станції технічного обслуговання легкових автомобілів. 19.02.2010 ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" подано скаргу на дії ДВС. 22.02.2010 ухвалою ГС скаргу прийнято до розгляду. Справа знаходиться на розгляді в суді. 09.03.2010 покупцем подано апеляційну скаргу на ухвалу ГС від 13.01.2010. Постановою АГС від 30.06.2010 апеляційну скаргу покупця задоволен0. Постановою АГС від 30.06.2010, якою скасовано ухвалу ГС від 13.01.2010 про виправлення описки у рішенні господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 у цій справі. Постановою ВГСУ від 04.11.2010 в задоволенні касаційної скарги відмовлено. 20.07.2010 РВ подано касаційну скаргу до ВГСУ 09.11.2010 ППВР ГУЮ у Тернопільській області подана заява до ГС про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. 17.11.2010 ухвалою суду заява ППВР ГУЮ у Тернопільській області прийнята та зупинене провадження у цій справі до повернення матеріалів справи з ВГСУ. 22.11.2010 ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу. 23.11.2010 державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження. 25.01.2011 постановою ЛАГС відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ПП "СЦ-Сервіс- Центр Стрий". Постановою ВГСУ від 17.03.2011 в задоволенні касаційної скарги ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" відмовлено.

№ 1731 29.11.2005

ПАНСІОНАТ "СОНЯЧНИЙ"
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.

ЦМК

Використання майна без збереження профілю

ВАТ "ЕЛЕКТРОЗАВОД"

РВ направило позов від 07.11.2008. Рішенням ГС у задоволені позову відмовлено. Постанова АС від 20.05.2009 про відмову в задоволенні апеляційної скарги РВ. РВ подало касаційну скаргу від 09.06.2009 на постанову апеляційного суду. Постановою ВГСУ від 10.09.2009 залишено скаргу РВ без задоволення. 10.12.2009 направлено касаційну скаргу до ВСУ. 04.02.2010 ухвалою ВСУ відмовлено у порушенні касаційного провадження. На даний час РВ вирішує питання щодо подальших дій стосовно даного об'єкта.

№ 1782 04.10.2004

БАЗА ВІДПОЧИНКУ "АВТОМОБІЛІСТ"
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.

ЦМК

Використання майна без збереження профілю

ВАТ "БЕРДИЧІВСЬКЕ АТП-11837"

Позов від 26.01.2009 до ГС про визнання недійсним установчого документа товариства. Рішенням суду від 25.05.2009 в задоволені позову відмовлено. Апеляційна скарга від 03.06.2009 на рішення вищезазначеного суду. Постановою АГС від 30.09.2009 відмовлено у задоволені апеляційної скарги РВ щодо визнання недійсним статуту ТОВ "Мережа відпочинку" в частині внесення бази до статутного фонду. РВ направлено касаційну скаргу до ВГСУ. Направлено позов від 25.05.2009 до ГС щодо розірвання ДКП. Рішенням ГС від 28.07.2009 у задоволенні позовних вимог РВ відмовлено. Апеляційна інстанція 27.10.2009 відмовила у задоволені апеляційної скарги РВ на рішення суду I інстанції щодо розірвання ДКП. РВ направило касаційну скаргу від 25.01.2010 до ВГСУ. Постановою ВГСУ від 10.03.2010 в задоволенні касаційної скарги відмовлено. 20.04.2010 направлено касаційну скаргу до ВСУ. Ухвалою ВСУ відмовлено у порушенні касаційного провадження. На даний час РВ вирішує питання щодо подальших дій стосовно даного об'єкта.

№ 1425 26.05.2008

ОБ'ЄКТ ГРУПИ А ТЕПЛОХІД "БЛАКИТНИЙ"
ХЕРСОНСЬКА ОБЛ.

ЦМК

Не зареєстровано в Державному судновому реєстрі України

ТО В "ХЕРСОНСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВИЙ СИНДИКАТ"

Позовна заява від 07.07.2010 до ГС. Рішенням від 22.09.2010 задоволено позов РВ в частині розірвання ДКП. Покупцем подано апеляційну скаргу. Постановою АГС від 16.11.2010 задоволені позовні вимоги РВ щодо розірвання ДКП та повернення теплоходу державі за актом приймання-передачі. Ухвалою ВГСУ від 28.12.2010 року касаційну скаргу відповідача повернуто. Ухвалою ВГСУ від 28.12.2010 відмовлено третій особі у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги.

№ 1287 06.04.2010

"ДЕРГАЧІВСЬКИИ ДЕРЖАВНИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД "МОТОРНА" ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
34757272

ЦМК

24215,51483

Не сплачеш кошти за об'єкт приватизації

ТОВ "ДЕРГАЧІВСЬКИЙ МОТОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

РВ направлений позов від 29.06.2010 до ГС про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення неустойки. Ухвалою ГС від 07.07.2010 порушено провадження у справі та призначено її розгляд. Ухвалою ГС від 20.07.2010 провадження у справі призупинено. РВ подало до ГС заяву від 29.10.2010 про уточнення позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості та клопотання від 19.11.2010 про поновлення провадження по справі. Провадження по справі поновлено. Рішенням ГС від 18.01.2011 позовну заяву РВ щодо стягнення пені за прострочення платежу було задоволено. 07.02.2011 на адресу РВ надійшла апеляційна скарга покупця на зазначене вище судове рішення. Ухвалою АС від 14.02.2011 апеляційна скарга прийнята до провадження. Постановою АС від 13.04.2011 у задоволенні апеляційної скарги РВ відмовлено. РВ готується касаційна скарга.

№ 22 від 11.05.2005

ОБ'ЄКТ МАЛОЇ ПРИВАТИЗАЦІЇ - ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РЕСТОРАН СТАНЦІЇ КРАСНОГРАД"
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.,
2660203436

ОМП

125,84 без ПДВ

Не вжиті заходи щодо державної реєстрації припинення державного підприємства "Ресторан станції Красноград"

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направило до господарського суду Харківської області позовну заяву від 12.08.2010 про розірвання ДКП. Ухвалою господарського суду від 13.09.2010 позовна заява прийнята до розгляду, порушене провадження по справі та розгляд справи було призначено на 27.09.2010. Ухвалою ГС від 03.11.2010 розгляд справи перенесено у зв'язку з клопотанням відповідача щодо надання додаткових доказів. Рішенням ГС від 23.11.2010 в задоволенні позову РВ відмовлено повністю. РВ листом від 08.12.2010 звернулось до апеляційного суду зі скаргою на рішення ГС від 23.11.2010. Постановою апеляційного суду від 17.01.2011 в задоволенні апеляційної скарги РВ було відмовлено. РВ подало до Вищого господарського суду касаційну скаргу від 04.02.2011. Ухвалою ВГСУ від 02.03.2011 скарга РВ була прийнята до провадження. Постановою ВГСУ від 22.03.2011 у задоволенні касаційної скарги РВ відмовлено.

№ 1094 від 29.07.2005

ОБ'ЄКТ ГРУПИ Ж - ДИТЯЧИЙ ОЗДОРОВЧИЙ ТАБІР "ВОГНИК"
ХАРКІВСЬКА ОБЛ.
1946423901

ОМП

970047,5 без ПДВ

Не вжиті заходи щодо закріплення земельної ділянки

ВАТ "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ НАФТОГАЗТЕХНІКА"

РВ направлений позов від 04.01.2011 до ГС Харківської області щодо стягнення з Покупця штрафу у розмірі 1700,00 грн. Ухвалою ГС від 20.01.2011 зазначена позовна заява була прийнята до провадження. В зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та неподанням необхідних документів, розгляд справи неодноразово відкладався. 04.04.2011 справу призупинено у зв'язку з тим, що покупець звернувся до адм. суду з позовом про зняття ДКП з контролю.

№ 4003 02.09.2008

НЕЖИТЛОВІ ПРИМІЩЕННЯ ПЛ. 1000,2 КВ.М.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛ.
900002442

IBM

6229,0

Не сплачено за об'єкт

ПП "ІМІДЖ ПЛЮС"

РВ направлено позов від 11.11.2008 про розірвання ДКП. В свою чергу покупцем подано зустрічний позов від 11.12.2008 до ГС про визнання ДКП недійсним. Ухвалою ГС від 04.12.2008 справу РВ зупинено до розгляду справи за позовом покупця. Листом від 03.12.2008 прокуратура області повідомила, що в інтересах держави вступає в спір. Ухвалою ГС від 21.01.2009 призначено експертну оцінку об'єкта. РВ подано обґрунтоване заперечення на висновок судового експерта. Рішенням ГС від 23.11.2009 задоволено змінені позовні вимоги покупця та укладено ДКП на запропонованих покупцем умовах. РВ подано апеляційну скаргу до АГС від 27.11.2009. Прокуратурою подано апеляційне подання на рішення ГС. АГС залишено рішення ГС без змін. РВ направлено касаційну скаргу до ВГСУ від 18.02.2010. Постановою ВГСУ від 19.04.2010 скасовано попередні рішення та направлено справу на новий розгляд до ГС. Ухвалою ГС від 13.07.2010 призначено повторну експертизу, провадження у справі зупинено.

III. ОБ'ЄКТИ НЕЗАВЕРШЕНОГО БУДІВНИЦТВА

№ 29-КПНБ 30.04.2002

ОНБ 206-КВАРТИРНОГО 16-ПОВЕРХОВОГО ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ № 2 ВАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
13461621001

ОНБ

1185,7

Не завершено будівництво об'єкта

ТОВ "СТЕП"

Направлено позов від 06.09.2004 про розірвання ДКП та повернення ОНБ в державну власність. Направлені запити до органів місцевого самоврядування, податкової інспекції та комунального підприємства "Криворізьке БТІ". На даний час здійснюється розшук покупця.

№ 8-КПНБ 20.12.99

МОДУЛІ МВ-462, МВ-464 (ПРИБУДОВИ) МЕБЛЕВОГО КОМБІНАТУ КДГМК "КРИВОРІЖСТАЛЬ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
24432974003

ОНБ

124,5

3850,0-*

38500-*

Не завершено будівництво об'єкта, інвестиції не внесені, частково не сплачено за об'єкт

ТОВ "АНКО-ЛТД"

Направлено позов від 26.05.2005 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням суду від 21.09.2005 ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. ФДМУ здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність. Виконавче провадження з виконання цього рішення неодноразово закривалось структурними підрозділами Державної виконавчої служби України (далі - ДВС). Після оскарження Фондом дій ДВС в судовому порядку, відновлено здійснення виконавчого провадження з повернення об'єкта у державну власність. За заявою Фонду змінено спосіб виконання рішення суду - з повернення майна на його вилучення. На сьогодні ДВС здійснюються заходи щодо повернення об'єкта у державну власність. Фондом 30.03.2010 направлено до ГС позов про визнання незаконним внесення майна до статутного фонду ЗАТ "КРОЛ" та вилучення його у ЗАТ "КРОЛ". В свою чергу ЗАТ "КРОЛ" подано касаційну скаргу до ВГСУ на рішення ГС м. Києва від 21.09.2005. Ухвалою ВГСУ від 16.03.2010 відмовлено ЗАТ "КРОЛ" у прийнятті касаційної скарги. ФДМУ звернувся до ГС з позовною заявою від 30.03.2010 про визнання незаконним внесення майна до статутного фонду ЗАТ "КРОЛ". Рішенням ГС від 09.09.2010 в задоволенні подову відмовлено.

__________
-* - сумарний обсяг інвестиційних зобов'язань за 10 договорами ОНБ меблевого комбінату КДГМК "Криворіжсталь" складає 3850,0 тис.грн.

№ 9-КПНБ 20.12.99

БЛОК СКЛАДІВ ТЕХНІЧНИХ МАТЕРІАЛІВ МЕБЛЕВОГО КОМБІНАТУ КДГМК "КРИВОРІЖСТАЛЬ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
24432974005

ОНБ

190,3

Не завершено будівництво об'єкта, інвестиції не внесені, частково не сплачено за об'єкт

ТОВ "АНКО-ЛТД"

Направлено позов від 26.05.2005 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням суду від 21.09.2005 ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. ФДМУ здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність. Виконавче провадження з виконання цього рішення неодноразово закривалось структурними підрозділами ДВС. Після оскарження Фондом дій ДВС в судовому порядку, відновлено здійснення виконавчого провадження з повернення об'єкта у державну власність. За заявою Фонду змінено спосіб виконання рішення суду - з повернення майна на його вилучення. Подано позов до ГС від 30.03.2010 про витребування ОНБ з незаконного володіння в державну власність. В свою чергу ЗАТ "КРОЛ" подано касаційну скаргу до ВГСУ на рішення ГС від 21.09.2005. ФДМУ звернувся до ГС з позовною заявою від 30.03.2010 про визнання незаконним внесення майна до статутного фонду ЗАТ "КРОЛ". ГС неодноразово відкладав розгляд справи. Рішенням ГС від 19.10.2010 позов задоволено частково, в частині розірвання договору покупцем. В іншій частині відмовлено.

№ 6-КПНБ 20.12.99

СКЛАД РІДКИХ ХІМІКАТІВ МЕБЛЕВОГО КОМБІНАТУ КДГМК "КРИВОРІЖСТАЛЬ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
24432974006

ОНБ

219,8

Не завершено будівництво об'єкта, інвестиції не внесені, частково не сплачено за об'єкт

ТОВ "АНКО-ЛТД"

Направлено позов від 26.05.2005 про розірвання ЦКП та повернення ОНБ у державну власність. Рішенням суду від 21.09.2005 ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. ФДМУ здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність. Виконавче провадження з виконання цього рішення неодноразово закривалось структурними підрозділами ДВС. Після оскарження Фондом дій ДВС в судовому порядку, відновлено здійснення виконавчого провадження з повернення об'єкта у державну власність. За заявою Фонду змінено спосіб виконання рішення суду - з повернення майна на його вилучення. Подано позов до ГС від 30.03.2010 про витребування ОНБ з незаконного володіння в державну власність. В свою чергу ЗАТ "КРОЛ" подано касаційну скаргу до ВГСУ на рішення ГС м. Києва від 21.09.2005. ФДМУ звернувся до ГС з позовною заявою від 30.03.2010 про визнання незаконним внесення майна до статутного фонду ЗАТ "КРОЛ". Рішенням ГС від 09.09.2010 в задоволенні позову відмовлено.

№ 10-КПНБ 20.12.99

КОРПУС ЛИЦЮВАЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ МЕБЛЕВОГО КОМБІНАТУ КДГМК "КРИВОРІЖСТАЛЬ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
24432974007

ОНБ

718,06

Не завершено будівництво об'єкта, інвестиції не внесені, частково не сплачено за об'єкт

ТОВ "АНКО-ЛТД"

Направлено позов від 26.05.2005 про розірвання ДКП та повернення ОНБ у державну власність Рішенням суду від 21.09.2005 ДКП розірвано та зобов'язано покупця повернути об'єкт у державну власність. ФДМУ здійснюються заходи з повернення об'єкта у державну власність. Виконавче провадження з виконання цього рішення неодноразово закривалось структурними підрозділами ДВС. Після оскарження Фондом дій ДВС в судовому порядку, відновлено здійснення виконавчого провадження з повернення об'єкта у державну власність. За заявою Фонду змінено спосіб виконання рішення суду - з повернення майна на його вилучення. Подано позов до ГС він 30.03.2010 про витребування ОНБ з незаконною володіння в державну власність. В свою чергу ЗАТ "КРОЛ" подано касаційну скаргу до ВГСУ на рішення ГС м. Києва від 21.09.2005. Постановою ВГСУ в задоволенні касаційне скарги відмовлено. ФДМУ звернувся до ГС з позовною заявою від 30.03.2010 про визнання незаконним внесення майна до статутного фонду ЗАТ "КРОЛ". Рішенням ГС від 09.09.2010 в задоволенні позову відмовлено.

№ 13-КПНБ 20.12.99

КОРПУС МЕБЛЕВИХ ДЕТАЛЕЙ МЕБЛЕВОГО КОМБІНАТУ КДГМК "КРИВОРІЖСТАЛЬ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
24432974008

ОНБ

503,5

Не завершено будівництво об'єкта, інвестиції не внесені, частково не сплачено за об'єкт

ТОВ "АНКО-ЛТД"

№ 881 17.09.2002

ДИТЯЧИЙ САДОК НА 140 МІСЦЬ З БАСЕЙНОМ
М. КИЇВ
1431032501

ОНБ

176,76

Не завершено будівництво об'єкта

НВКП "МІТІС"

РВ направлено позов від 13.01.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта за актом приймання-передавання у державну власність. Ухвалою ГС від 27.01.2010 порушено провадження у справі № 40/71. Ухвалою ГС від 29.03.2010 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача. Рішенням ГС від 24.04.2010 позов РВ задоволено повністю. Покупець направив апеляційну скаргу від 14.05.2010. Постановою АГС від 05.07.2010 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Покупцем подано касаційну скаргу від 03.08.2010 до ВГСУ. Ухвала ВГСУ від 13.09.2010 про повернення касаційної скарги. Подано касаційну скаргу від 21.09.2010. Ухвалою ВГСУ від 21.10.2010 касаційну скаргу прийнято і призначено судове засідання, під час якого оголошено постанову про залишення рішення ГС від 22.04.2010 без змін. ГС видав наказ від 22.11.2010 про примусове виконання судового рішення. Лист МІТІС від 06.01.2011 про надання кандидатури до складу комісії з інвентаризації. Для повернення об'єкта у державну власність здійснюється оцінка ОНБ.

№ 602 01.12.98

ФІРМОВИЙ МАГАЗИН-САЛОН "ЕЛЕКТРОНІКА"
М. КИЇВ
2166524101

ОНБ

Не завершено будівництво об'єкта

ЗАТ "ПРОМЕНЕРГО"

РВ направлено позов від 05.07.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Ухвалою ГС від 13.07.2010 порушено провадження. У судовому засіданні 30.09.2010 рішенням ГС позов задоволено повністю. Покупцем подано зустрічний позов від 27.09.2010. Покупцем 13.10.2010 направлено апеляційну скаргу. Постановою АГС від 30.11.2010 апеляційну скаргу задоволено, рішення скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено. РВ від 15.12.2010 направлено касаційну скаргу. Ухвалою ВГСУ від 26.01.2011 порушено провадження. Постанову ВГСУ від 09.02.2011 в задоволенні касаційної скарги відмовлено, постанову КАГС залишено в силі. Заява РВ від 09.03.2011 про перегляд постанови ВГСУ.

№ 934 27.08.2003

БУДІВЛЯ ХАРЧОБЛОКУ
М. КИЇВ
2160434001

ОНБ

973,951

Не завершено будівництво об'єкта

ТОВ "АЕРОТЕХСЕРВІС"

РВ направлено позов від 10.09.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Засідання суду відбулося 02.11.2010 р. рішенням ГС позов задоволено повністю. 15.11.2010 подано апеляційну скаргу, 15.11.2010 подано апеляційну скаргу. Ухвалою АГС від 01.12.2010 порушено провадження. Постановою від 16.12.2010 залишено рішення першої інстанції без змін. Покупцем направлено касаційну скаргу від 05.01.2011 до ВГСУ. Заява від 13.01.2011 про відкриття виконавчого провадження. Постановою ВДВС від 14.01.2011 відкрито виконавче провадження. Постановою ВГСУ від 14.03.2011 - касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову АГС без змін.

№ 1078 28.10.2005

БАЗОВЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЛЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ШКІЛЬНИХ ЇДАЛЕНЬ
М. КИЇВ
2288314102

ОНБ

3211,25

44363,25

44250,25

Не завершено будівництво об'єкта

ТОВ "ГРАНД СІТІ"

13.01.2011 РВ подана позовна заява до ГС. Ухвалу ГС від 19.01.2011 про порушення провадження по справі. Рішенням ГС від 21.03.2011 - позов РВ задоволено частково.

№ 8-НБ-ЗД 03.03.2000

МАГАЗИН РАДГОСПУ "ДРУЖБА"
КИЇВСЬКА ОБЛ.
21601519

ОНБ

2,0

Не завершено будівництво об'єкта

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направлено позов від 28.08.2008 до ГС про розірвання ДКП. Рішенням ГС від 20.01.2009 позовні вимоги задоволено повністю. Постановою АГС від 28.05.2009 рішення суду першої інстанції скасовано. РВ подано касаційну скаргу від 26.06.2009 до ВГСУ. Постановою ВГСУ від 03.11.2009 касаційну скаргу РВ задоволено, постанову АГС від 25.05.2009 скасовано. Постановою ВГСУ від 19.01.2010 касаційну скаргу покупця задоволено частково. Справу направлено на новий розгляд до ГС. Рішенням ГС від 15.04.2010 в позові відмовлено. 26.04.2010 РВ подана апеляційна скарга. На 10.08.2010 призначено розгляд в АГС апеляційної скарги. Ухвалою АГС 31.08.2010 розгляд справи зупинено.

№ 28-НБ-ЗД

ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЗАВОД ІНСТИТУТУ МАТЕРІАЛОЗНАВСТВА ІМ. ФРАНЦЕВИЧА
КИЇВСЬКА ОБЛ.
13724805

ОНБ

96,6

Не внесені інвестиції

ТОВ "АГРОБУДПЕРЕРОБКА-ЛТД"

РВ направлено позов від 28.08.2008 до ГС про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Ухвалою ГС від 24.10.2008 справу передано до ГС. Рішенням ГС від 09.09.2009 позовні вимоги задоволено, ДКП розірвано. Рішення набрало чинності 25.09.2009. РВ подано заяву від 02.10.2009 до ДВС щодо повернення ОНБ у державну власність. Постановою АГС від 14.01.2010 апеляційну скаргу ТОВ залишено без задоволення. Ухвалою від 02.03.2010 ВГСУ касаційну скаргу покупця повернуто без розгляду. ДВС здійснює заходи по поверненню об'єкта в державну власність.

№ 15056 04.09.2001

ОНБ "НАВЧАЛЬНО-
ЛАБОРАТОРНИЙ КОРПУС"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
2125177001

ОНБ

ЗД

20,20564

Невиконання умов ДКП

ПНЗ "ІДА"

РВ подало до ГС позовну заяву від 30.03.2010 про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Рішенням від 01.07.2010 р. ГС по справі відмовлено в задоволенні позову РВ в повному обсязі. РВ направило до АГС апеляційну скаргу від 23.07.2010 на рішення від 01.07.2010. Постановою від 02.11.2010 АГС відмовлено РВ у задоволенні апеляційної скарги. РВ направило до ВГСУ касаційну скаргу від 05.11.2010. Постановою ВГСУ від 17.01.2011 справу направлено на новий розгляд до ГС. Рішенням ГС від 30.03.2011 відмовлено РВ у задоволенні позовних вимог.

№ 2-1999 08.05.97

ОНБ "СТАНЦІЯ НЕЙТРАЛІЗАЦІЇ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
4833760002

ОНБ

ЗД

3,2

Невиконання умов ДКП

ВАТ ПВП "КРОК"

РВ направило до ГС позовну заяву від 08.07.2010 про розірвання ДКП та зобов'язання повернути ОНБ до державної власності. Ухвалою від 16.07.2010 ГС порушено провадження по справі. Рішенням від 14.10.2010 ГС відмовлено РВ у задоволенні позовних вимог. РВ 05.11.2010 направило до АГС апеляційну скаргу. Постановою від 11.01.2011 АГС залишив апеляційну скаргу РВ без задоволення. РВ подано до ВГСУ касаційну скаргу від 28.01.2011 на рішення від 14.10.2010 ГС та постанову від 11.01.2011 АГС. Постановою ВГСУ від 17.03.2011 відмовлено РВ у задоволенні касаційної скарги.

№ 15058 04.09.2001

ОНБ ГУРТОЖИТОК НА 608 МІСЦЬ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
2125177002

ОНБ

ЗД

1,62471

Невиконання умов ДКП

ПНЗ "ІДА"

РВ подало до ГС позовну заяву від 30.03.2010 р. про розірвання ДКП та повернення об'єкта у державну власність. Покупцем направлено до ГС зустрічну позовну заяву про зобов'язання РВ зняти з обліку нежитлову будівлю учбового корпусу. Рішенням від 30.06.2010 ГС відмовлено в задоволенні позову РВ в повному обсязі. РВ направило до АГС апеляційну скаргу віл 15.07.2010 на рішення від 30.06.2010 ГС. Постановою від 04.10.2010 АГС відмовлено РВ у задоволенні апеляційної скарги. РВ 22.10.2010 направило до ВГСУ касаційну скаргу. Постановою від 30.11.2010 ВГСУ справу направлено на новий розгляд до ГС. Триває розгляд справи в ГС.

№ 34 26.05.98

ОНБ ДИТЯЧИЙ БУДИНОК НА 380 МІСЦЬ,
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
1909050006

ОНБ

2,4

Об'єкт експлуатується без акта вводу

ФІЗИЧНА ОСОБА

РВ направило до районного суду позовну заяву від 23.12.2010 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.04.2000, укладеного між Черепанюком В.Й. та Каїрським О.О. та визнання недійсним договору дарування від 16.08.2007 № 2665, укладеного між Каїрським О.О. та Калюжного М.О. Розгляд справи триває.

№ 40-КПНБ 16.12.2004

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 2 ВАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
191023002

ОНБ

480,864

Не виконано в частині завершення будівництва та вводу в експлуатацію об'єкта

ТОВ "УКРАЇНА-МЕТАЛ ЛТД"

ФДМУ направлено позов до ГС від 28.01.2009 про розірвання договору купівлі-продажу ОНБ житлового будинку № 1 та повернення його у державну власність. Рішенням суду від 06.04.2009 позов ФДМУ задоволено. Покупець оскаржив рішення до АС. Постановою апеляційного суду від 10.08.2009 рішення залишено без змін. На сьогодні відкрито виконавче провадження по виконанню рішення ГС. ВДВС постановою від 07.12.2009 зупинено виконавче провадження з виконання рішення, оскільки держ. виконавець звернувся з поданням до суду про роз'яснення виконання рішення. Ухвалою ГС від 13.02.2010 відмовлено ВДВС у задоволенні подання про роз'яснення рішення. Покупцем до ГС подано заяву від 04.06.2010 про перегляд рішення ГС за нововиявленими обставинами. Ухвалою ГС від 01.11.2010, залишеною без змін постановою АГС від 13.12.2010 та постановою ВГСУ від 23.02.2011 в задоволенні скарги покупця відмовлено. ФДМУ направлено заяву від 22.03.2011 до ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

№ 39-КПНБ 16.12.2004

ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК № 1 ВАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.
191023002

ОНБ

480,864

Не виконано в частині завершення будівництва та вводу в експлуатацію об'єкта

ТОВ "УКРАЇНА-МЕТАЛ ЛТД"

ФДМУ до ГС направлено позов від 28.01.2009 про розірвання договору купівлі-продажу ОНБ житлового буднику № 1 та повернення його у державну власність. Ухвалою суду від 06.04.2009 позов ФДМУ задоволено. Покупець оскаржив рішення до апеляційного суду. Постановою апеляційного суду від 10.08.2009 рішення залишено без змін. На сьогодні відкрито виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду. ВДВС постановою від 07.12.2009 зупинено виконавче провадження з виконання рішення, оскільки держ. виконавець звернувся з поданням до суду про роз'яснення виконання рішення. Ухвалою ГС від 13.02.2010 відмовлено ВДВС у задоволенні подання про роз'яснення рішення. Покупцем до ГС подано заяву від 04.06.2010 про перегляд рішення ГС за нововиявленими обставинами. Ухвалою ГС від 01.11.2010, залишеною без змін постановою АГС від 13.12.2010 та постановою ВГСУ від 23.02.2011 в задоволенні скарги покупця відмовлено. ФДМУ направлено заяву від 22.03.2011 до ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

№ 2583 07.08.98

МІСЬКМОЛКОМБІНАТ № 3
ДОНЕЦЬКА ОБЛ.
30075709

ОНБ

78,0

Не завершено будівництво об'єкта

КИЇВСЬКИЙ ОКРЕМИЙ КОЗАЧИЙ КУРІНЬ

Рішенням суду від 11.08.2003 ДКП розірвано. РВ направило до суду скаргу від 22.09.2004 на дії ВДВС. РВ надало до ВДВС лист від 12.11.2004 про з'ясування стану справ щодо даної справи. Лист райуправління юстиції від 22.11.2004 про направлення наказу суду для виконання за територіальністю до райуправління юстиції. Управління юстиції направило до РВ лист від 24.02.2005, що вулиця, по якій знаходиться ОНБ, у Донецьку не зареєстровано. На запит від 31.08.2005 міський голова повідомив про зміну назви вулиці, та знаходження її у Будьонівскому р-ні міста. На запит РВ Будьонівська райрада повідомила про те, що вулиця Фінішна в Будьонівскому районі відсутня. На повторний запит до міського голови від 06.06.2006, знову отримано відповідь, що дана вулиця знаходиться у Будьонівскому районі. У червні 2006 року матеріали по пошуку вулиці та покупця спрямовані до УДСБЕЗ. РВ звернулось з листом від 13.02.2007 до управління статистики за інформацією щодо наявності ТОВ "Київський окремий козачий курінь". 19.02.2007 РВ направлено запит до міськради про зміну назви вул. Фінішна. На даний час здійснюється робота щодо офіційного підтвердження факта зміни назви вулиці. РВ направлено лист від 14.02.2008 до міськради про зміну назви вул. Фінішної. РВ направлено лист від 18.11.2008 до БТІ про об'єкти нерухомості по вул. Фінішній. РВ повідомило БТІ, що вул. Фінішної у м. Донецьку немає.

Усі документи

Відео

Головні новини

Головне за тиждень

Перевір свого контрагента:

Зараз коментують