• Посилання скопійовано
Документ підготовлено в системі iplex

Заява № 14714/11, подана Миколою Андрійовичем Кирисиною проти України, та 3 інші заяви (див. таблицю у додатку)

Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди | Рішення, Перелік, Заява від 16.06.2016
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Перелік, Заява
  • Дата: 16.06.2016
  • Статус: Документ діє
  • Посилання скопійовано
Реквізити
  • Видавник: Європейський суд з прав людини, Міжнародні суди
  • Тип: Рішення, Перелік, Заява
  • Дата: 16.06.2016
  • Статус: Документ діє
Документ підготовлено в системі iplex
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П'ята секція
РІШЕННЯ
Заява № 14714/11,
подана Миколою Андрійовичем Кирисиною проти України, та 3 інші заяви (див. таблицю у додатку)
Автентичний переклад
16 червня 2016 року Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Ханлар Гаджиєв (<…>), Голова,
Фаріс Вегабовіч (<…>),
Карло Ранцоні (<…>), судді,
а також Хасан Бакірчі (<…>), заступник Секретаря секції,
беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,
з огляду на декларації щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, подані Урядом держави-відповідача,
після обговорення постановляє таке рішення:
ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА
Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.
Компанію-заявника ТОВ "Авіасервіс" представляв її директор, п. Віктор Володимирович Щербатко, який проживає в м. Києві.
Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективних засобів юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд).
ПРАВО
Беручи до уваги схожість предмету заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд повідомив Суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції .
Уряд визнав надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективних засобів юридичного захисту. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку, та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Концепції. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом трьох місяців з дати отримання повідомлення про ухвалення Судом рішення. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов'язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку.
Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.
Суд не отримав відповіді заявників про прийняття умов односторонньої декларації.
Суд зазначає, що підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції дозволяє йому вилучити заяву з реєстру справ, якщо:
"на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим".
Таким чином, Суд може вилучити заяви відповідно до пункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають продовження розгляду їхніх справ (див. принципи, що випливають з практики Суду, зокрема рішення "Тахсін Аджар проти Туреччини" (Tahsin Acar v. Turkey) [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).
Суд встановив чітку та вичерпну практику з приводу скарг щодо надмірної тривалості цивільних проваджень (див., наприклад, рішення у справах: "Світлана Науменко проти України" (Svetlana Naumenko v. Ukraine), заява № 41984/98, від 09 листопада 2004 року, та "Єфименко проти України" заява № 55870/00, від 18 липня 2006 року).
З огляду на характер визнань, що містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновані суми відшкодувань, які є співмірними з сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає що подальший розгляд цих заяв є невиправданим (підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції ).
У світлі вищевикладених міркувань Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду справ (пункт 1 статті 37 in fine).
Насамкінець, Суд наголошує, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви можуть бути поновлені у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала щодо прийнятності у справі "Йосипович проти Сербії" (<…>), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).
Враховуючи вищевикладене, заяви слід вилучити з реєстру справ.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об'єднати заяви.
Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов'язань.
Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції .
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 7 липня 2016 року.
Заступник СекретаряХасан БАКІРЧІ
ГоловаХанлар ГАДЖІЄВ
Додаток
№ заяви,
дата подання
П. І. Б. заявника,
дата народження /
дата реєстрації
П. І. Б. та місцезнаходження представникаДата отримання декларації УрядуДата отримання коментарів заявника за наявностіСуми, присуджені заявнику, в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат (в євро)-1
114714/11
26/02/2011
Микола Андрійович
КИРИСИНА
23/04/1977
05/02/201618/03/20161080
223900/11
04/04/2011
Михайло Васильович
ТИМКІВ
07/06/1953
24/11/201508/03/2016810
336473/13
20/05/2013
Сергій Володимирович
ТРЕЩАЛОВ
17/06/1958
24/11/201518/03/20161620
438386/13
10/06/2013
ТОВ "АВІАСЕРВІС"
19/03/1997
Щербатко
Віктор Володимирович
м. Київ
12/02/2016 810
__________
-1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті заявників.