ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П'ята секція
РІШЕННЯ
Заява № 40519/09,
подана Віктором Івановичем Нікіфоренком проти України, та 3 інші заяви (див. таблицю у додатку)
28 квітня 2016 року Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Андре Потоцький (<…>), Голова,
Ганна Юдківська (<…>),
Сіофра О'Лірі (<…>), судді,
а також Хасан Бакірчі (<…>), в. о. заступника Секретаря секції,
беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,
з огляду на декларації про прийняття умов дружнього врегулювання у справах,
після обговорення постановляє таке рішення:
ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА
Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.
Третього заявника представляла пані Т.А. Рудницька - юрист, яка практикує в м. Чернівці.
Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на надмірну тривалість кримінальних проваджень і на відсутність у національному законодавстві ефективних засобів юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд). У деяких заявах скарги, які ґрунтувалися на тих же фактах, також розглядалися за іншими положеннями Конвенції.
Суд отримав декларації щодо дружнього врегулювання спору, відповідно до яких заявники погодились відмовитись від будь-яких подальших скарг проти України щодо фактів, викладених у цих заявах, в обмін на зобов'язання Уряду сплатити їм суми, вказані в таблиці, що додається. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу і виплачені протягом тримісячного строку від дати отримання повідомлення про ухвалення рішення Судом. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеною тримісячного строку Уряд зобов'язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої мас бути додано гри відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячною строку і до моменту остаточного розрахунку.
Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справи.
ПРАВО
Беручи до уваги схожість предмета заяв. Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
Суд бере до уваги факт досягнення сторонами дружнього врегулювання. Суд переконаний, що таке врегулювання ґрунтується на повазі до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї, та не знаходить підстав для подальшого розгляду заяв. Враховуючи викладене, справи слід вилучити з реєстру справ.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об'єднати заяви.
Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 39 Конвенції . Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 19 травня 2016 року.
| В.о. заступника Секретаря | Хасан БАКІРЧІ |
| Голова | Андре ПОТОЦЬКИЙ |
Додаток
| № | № заяви Дата подання | П.І.Б. заявника Дата народження | П.І.Б. та місцезнаходження представника | Інші скарги відповідно до усталеної практики | Дата отримання декларації Уряду | Дата отримання декларації заявника | Суми, присуджені заявнику/ членам сім'ї в якості моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат (в євро)-1 |
| 1 | 40519/09 15/07/2009 | Віктор Іванович НІКІФОРЕНКО 07/05/1968 | Пункт 1 статті 2 Протоколу 4 - надмірна тривалість застосування підписки про невиїзд | 10/09/2015 | 18/11/2015 | 2 300 | |
| 2 | 16551/15 19/05/2015 | Віктор Миколайович ПОПОВСЬКИЙ 03/02/1362 | Пункт 1 статті 2 Протоколу 4 - надмірна тривалість застосування підписки про невиїзд | 22/02/2016 | 21/01/2016 | 7 000 | |
| 3 | 21047/15 20/04/2015 | Микола Іванович КУЗЬ 26/10/1977 | Тетяна Анатолівна РУДНИЦЬКА Чернівці | 22/02/2016 | 22/01/2016 | 3 000 | |
| 4 | 24934/15 22/04/2015 | Олексій Володимирович БОГОСЛАВЕЦЬ 24/03/1973 | і | 22/02/2016 | 13/11/2015 | 1 500 |
__________
-1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.