Заява № 28831/06, подана Буша Миколайовичем Шаркозі проти України

11 грудня 2012 року Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Ангеліка Нусбергер (<…>), Голова,

Андре Потоцький (<…>),

Алеш Пейхал (<…>), судді,

а також Стівен Філліпс (<…>), заступник Секретаря

секції, беручи до уваги вищезазначену заяву, подану 29

травня 2006 року,

враховуючи декларацію, подану Урядом-відповідачем 9 березня 2011 року, якою Уряд закликав Суд вилучити заяву з реєстру справ, та відповідь заявника на цю декларацію,

після обговорення постановляє таке рішення:

Заявник, пан Буша Миколайович Шаркозі, громадянин України, 1956 року народження, проживає в м. Бровари. У Суді його представляв пан І.Ю. Фомін - юрист, який практикує в м. Києві.

Уряд України (далі - Уряд) представляв його Уповноважений - пан Н. Кульчицький з Міністерства юстиції України.

У травні 2001 року щодо заявника було порушено кримінальне провадження, яке за інформацією, наданою заявником, ще триває.

Заявник скаржився на надмірну тривалість провадження, посилаючись на пункт 1 статті 6 та статтю 13 Конвенції. Ця скарга була комунікована Уряду у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції. За цим положенням заявник також скаржився на несправедливість провадження.

1. Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання листом від 9 березня 2011 року Уряд повідомив Суд про односторонню декларацію з метою врегулювання питання, порушеного у заяві. Також Уряд закликав Суд вилучити заяву з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.

Декларація передбачала таке:

"Уряд України визнає надмірну тривалість розгляду справи заявника національними органами.

Я, Валерія Лутковська, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, заявляю, що Уряд України готовий сплатити Буша Миколайовичу Шаркозі ex gratia 2200 (дві тисячі двісті) євро.

Уряд закликає Суд вилучити заяву з реєстру справ і пропонує, щоб Суд прийняв цю декларацію як підставу вилучення заяви із реєстру справ відповідно до пункту 1 (с) статті 37 Конвенції ("з будь-якої іншої підстави").

Сума ex gratia є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат, буде конвертована у національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та звільнена від будь-яких податків. Кошти будуть сплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про винесення Європейським судом з прав людини рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У разі неспроможності сплатити цю суму протягом тримісячного строку Уряд зобов'язується сплачувати з моменту спливу цього періоду і до моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Виплата становитиме остаточне вирішення справи".

Заявник не погодився з умовами односторонньої декларації.

Суд нагадує, що відповідно до статті 37 Конвенції він може на будь-якій стадії провадження у справі прийняти рішення про вилучення заяви з реєстру справ, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах "a", "b" чи "c" пункту 1 цієї статті. Згідно з підпунктом "с" пункту 1 статті 37 Конвенції Суд може вилучити заяву, якщо:

"на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим".

Суд також нагадує, що за певних обставин він може вирішити вилучити заяву з реєстру справ відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції на основі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявник бажає, щоб розгляд справи було продовжено.

У зв'язку з цим Суд ретельно вивчить декларацію у світлі принципів, що випливають із його практики, зокрема, рішення у справі "Тахсін Аджар проти Туреччини" (Tahsin Acar v. Turkey), [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ECHR 2003-VI; рішення від 26 червня 2007 року про схвалення умов односторонньої декларації у справі "ТОВ "Компанія ВАЗА" проти Польщі" (WAZA Spolka z о.о. v. Poland), заява № 11602/02; рішення про схвалення умов односторонньої декларації у справі "Сульвінська проти Польщі" (Sulwiriska v. Poland), заява № 28953/03.

У низці справ, серед яких також були справи проти України, Суд встановив свою практику щодо порушення права на розгляд справи протягом розумного строку (див., наприклад, рішення у справах "Фрідлендер проти Франції" (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII, "Павлюлинець проти України" (Pavlyulynets v. Ukraine), заява № 70767/01, пп. 39-52, від 6 вересня 2005 року, та "Мороз та інші проти України" (Moroz and Others v. Ukraine), № 36545/02, пп. 52-61, від 21 грудня 2006 року).

З огляду на характер визнання, що міститься в декларації Уряду, а також на запропоновану суму відшкодування, яка співмірна з сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд заяви не є виправданим (підпункт "с" пункту 1 статті 37 Конвенції).

Більш того, у світлі вищевикладених міркувань та з огляду на чітку й усталену практику з цього питання Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду Судом цієї заяви (пункт 1 статті 37 Конвенції in fine).

Насамкінець Суд зазначає, що у разі невиконання Урядом умов односторонньої декларації заяву може бути відновлено в реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (див. рішення від 4 березня 2008 року про схвалення умов односторонньої декларації у справі "Йосиповіч проти Сербії" (Josipovic v. Serbia), заява № 18369/07).

2. Заявник також скаржився за пунктом 1 статті 6 Конвенції на те, що провадження було несправедливим. Суд зазначає, що це провадження все ще триває. Відповідно ця скарга є передчасною та має бути відхилена на підставі пунктів 1 та 4 статті 35 Конвенції.

Бере до уваги умови декларації Уряду-відповідача щодо надмірної тривалості провадження та засоби забезпечення дотримання зазначених у ній зобов'язань.

Вирішує відповідно до підпункту "с" пункту 1 статті 37 Конвенції вилучити заяву з реєстру справ.

Оголошує решту скарг у заяві неприйнятними.