Щодо проведення опитування суддів України стосовно реформування судової системи, відновлення довіри громадян України до судової влади, виконання законів України "Про очищення судової влади" та "Про забезпечення права на справедливий суд"

До Ради суддів України надійшло звернення Проекту USAID "Справедливе правосуддя" з проханням сприяти проведенню опитування суддів України щодо реформування судової системи, відновлення довіри громадян України до судової влади, виконання законів України "Про очищення судової влади" та "Про забезпечення права на справедливий суд".

Метою цього опитування є з'ясування бачення суддями реформування судової системи України, відновлення довіри громадян України до судової влади, виконання законів України "Про очищення влади" та "Про відновлення довіри до судової влади" і сприяння пошуку дієвих шляхів реформування судової системи в Україні, що є неможливим без урахування думки суддів України.

Рада суддів України на засіданні 10 листопада 2015 року надала згоду сприяти Проекту USAID "Справедливе правосуддя" у проведенні зазначеного опитування суддів та висловила побажання щодо методології опитування (опитування всіх суддів України шляхом заповнення роздрукованої анкети) та змісту анкети, яку було розглянуто і затверджено із зауваженнями під час засідання.

Проект USAID "Справедливе правосуддя" завершив процедуру тендерного відбору виконавця опитування. Необхідно зазначити, що жодна конкурсна пропозиція, яку отримали від компаній, що спеціалізуються на проведенні опитувань, не передбачила проведення опитування всіх суддів України шляхом заповнення роздрукованої анкети. Компанії, що спеціалізуються на проведенні опитувань, не можуть запропонувати такий метод проведення дослідження, посилаючись на те, що суцільне опитування шляхом заповнення роздрукованої анкети не відповідає загальноприйнятим стандартам проведення подібних досліджень та вимагає невиправдано високих видатків.

Переможцем тендеру стало іноземне підприємство "ГФК Юкрейн", яке належить до однієї з найбільших дослідницьких груп у світі та гарантує неупередженість отриманих результатів і можливість використання міжнародних методик. "ГФК Юкрейн" запропонувало два шляхи проведення цього дослідження: 1) проведення репрезентативної вибірки суддів шляхом особистих інтерв'ю або 2) шляхом заповнення електронної форми опитування, посилання на яку має отримати кожен суддя України на свою власну електронну адресу. Враховуючи те, що не всі судді України мають індивідуальні електронні адреси, які вони використовують в роботі, а використання особистих електронних адрес не є можливим для такого дослідження, електронне анкетування суддів України стає неможливим. Єдиним методом, який може забезпечити отримання надійної та неупередженої інформації відповідно до міжнародних стандартів проведення опитувань, є опитування репрезентативної кількості суддів шляхом індивідуальних інтерв'ю.

Очікується, що мінімальний обсяг вибірки охопить 700 суддів, що представляють всі регіони України, крім окупованих територій та зони проведення антитерористичної операції (АТО). Крім того, відібрані респонденти мають представляти всі інстанції та юрисдикції. Передбачається, що відбір суддів-респондентів буде здійснено шляхом двоступеневої вибірки: на першому етапі буде відібрано 105-110 судів, які представляють всі області України, всі юрисдикції та інстанції; на другому етапі буде розрахована кількість суддів, яких потрібно опитати в кожному суді, щоб отримати необхідну репрезентативну кількість респондентів. Відбір респондентів в кожному конкретному суді відбудеться шляхом стандартного систематизованого відбору: зі списку суддів суду в алфавітному порядку будуть відібрані кожен другий, або кожен третій, або кожен четвертий тощо - в залежності від загальної кількості суддів, що на момент проведення опитування працюють в даному суді.

Опитування суддів буде проводитися у формі особистого інтерв'ю (face to face) за місцем роботи респондента. Очікується, що одне інтерв'ю може тривати від 40 до 50 хвилин.

Результати цього опитування суддів можуть бути використані багатопланово: для вироблення експертних рекомендацій щодо необхідних змін до відповідних законів України та підзаконних актів, а також для підвищення ефективності проектів громадського моніторингу судової реформи.

Запланований термін проведення опитування - до 26 лютого 2016 року, представлення результатів опитування - до 30 квітня 2016 року.

Заслухавши та обговоривши інформацію голови Комітету адміністрування та організаційного забезпечення діяльності суду Ради суддів України Г. Алейнікова стосовно сприяння опитуванню суддів України щодо реформування судової системи, відновлення довіри громадян України до судової влади, виконання законів України "Про очищення судової влади" та "Про забезпечення права на справедливий суд", відповідно до статті 113, частини п'ятої статті 127 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про Раду суддів України, затвердженого рішенням X позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України

1. Сприяти проекту USAID "Справедливе правосуддя" у проведенні опитування серед суддів.

2. Звернутися до голів апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції з проханням сприяти в проведенні опитування серед суддів відповідно до опитувальника, що додається.

3. Результати опитування заслухати на засіданні Ради суддів України.

Ваша честь,

пропонуємо Вам взяти участь у всеукраїнському опитуванні думки суддів щодо наступних питань:

• Чи відбувається і наскільки ефективно відбувається судова реформа в Україні та що потрібно зробити для підвищення ефективності цього процесу?

• Чи є ефективними та дієвими закони України "Про очищення влади", "Про відновлення довіри до судової влади" та "Про забезпечення права на справедливий суд"?

• Чи виконання вищезгаданих законів в Україні відбувається відповідно до міжнародних стандартів суддівської незалежності та зобов'язань України щодо дотримання прав людини?

Анкетування проводиться на умовах повної анонімності, - в анкеті немає жодної інформації, за якою можна ідентифікувати особу респондента. Результати опитування будуть представлені лише в узагальненому вигляді.

1. Стать

1 чоловіча

2 жіноча

2. Вік

1 До 30

2 31-39

3 40-49

4 50-59

5 60 і старше

3. Ви є суддею призначеним(-ою) /обраним(-ою):

1 В межах 5-річного терміну

2 Безстроково

4. Чи займаєте Ви адміністративну посаду?

1 Так

2 Ні

5. Якщо в питанні 4 відповідь "Так", то яку саме адміністративну посаду Ви займаєте?

1 Голова суду

2 Заступник Голови суду

6. Чи займали Ви раніше адміністративні посади в суді?

1. так

2. ні

7. В якому суді Ви працюєте?

1 Місцевий загальний

2 Апеляційний загальної юрисдикції

3 Місцевий господарський

4 Апеляційний господарський

5 Окружний адміністративний

6 Апеляційний адміністративний

7 Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ

8 Вищий адміністративний суд

9 Вищий господарський суд

10 Верховний суд України

8. Як давно Ви працюєте суддею?

1 до 3 років

2 3-5 років

3 6-10 років

4 11-20 років

5 більше 20 років

9. Як давно Ви працюєте у цьому суді?

1 до 3 років

2 3-5 років

3 6-10 років

4 11-20 років

5 більше 20 років

10. Ким Ви працювали після отримання повної вищої юридичної освіти до призначення на посаду судді?

Можливо обрати декілька варіантів відповідей

1. адвокатом

2. працівником правоохоронних органів (МВС, прокуратура, СБУ)

3. приватним нотаріусом

4. державним нотаріусом

5. в апараті суду (крім помічника судді)

6. помічником судді

7. в приватному секторі (крім приватного нотаріуса)

8. на будь-якій іншій державній службі (крім державного нотаріату)

9. в сфері освіти чи науки (викладання тощо)

10. інше ________________________

11. Тип населеного пункту, в якому Ви постійно проживаєте?

1 Село

2 Селище міського типу

3 Мале місто

4 Середнє місто (до 20 тисяч мешканців)

5 Велике місто (100 - 499 тисяч)

6 Дуже велике місто (більше 500 тисяч)

12. Чи проводилась відносно Вас особисто люстраційна перевірка на підставі Закону України "Про очищення влади" ( 1682-18 )?

1. ні

2. так, але результати поки що невідомі

3. так, і було встановлено відсутність підстав для заборон, встановлених законом

4. так, і було встановлено наявність підстав для заборон, встановлених законом

13. За останні два роки Ваше особисте суддівське навантаження

1. суттєво зросло

2. дещо зросло

3. не змінилось

4. дещо зменшилось

5. суттєво зменшилось

14. За останні два роки рівень Вашого матеріального забезпечення

1. суттєво підвищився

2. дещо підвищився

3. не змінився

4. дещо знизився

5. суттєво знизився

15. За останні два роки відносини у колективі Вашого суду

1. суттєво покращилися

2. дещо покращилися

3. не змінилися

4. дещо погіршилися

5. суттєво погіршилися

16. За останні два роки організація роботи та управління у Вашому суді:

1. суттєво покращилися

2. дещо покращилися

3. не змінилися

4. дещо погіршилися

5. суттєво погіршилися

17. За останні два роки Ваше відчуття особистої безпеки

1. суттєво посилилося

2. дещо посилилося

3. не змінилося

4. дещо послабіло

5. суттєво послабіло

18. За останні два роки Ваше відчуття реальності гарантій Вашої незалежності як судді

1. суттєво посилилося

2. дещо посилилося

3. не змінилося

4. дещо послабіло

5. суттєво послабіло

19. Чи були у Вас за останні два роки роботи суддею випадки, коли:

20. Оцініть, будь ласка, наскільки Ви задоволені чи не задоволені такими умовами своєї роботи:

21. Будь ласка, оцініть Ваш рівень згоди чи незгоди з наступними твердженнями:

22. Чи були Ви свідком...

23. Як Ви оцінюєте рівень навантаження суддів у Вашому суді? Врахуйте, будь-ласка, не лише кількість справ, але й складність справ.

24. Як Ви оцінюєте рівномірність навантаження суддів у Вашому суді? Врахуйте, будь ласка, не лише кількість справ, але й складність справ.

25. Чи доводилося Вам стикатися з проявами неповаги до суду? Якщо так, то з боку кого та як часто...

26. Які проблеми в діяльності органів суддівського самоврядування Ви бачите?

27. Наскільки наступні фактори впливають на результати розгляду особисто Вами справ?

28. Деякі судді зазначають, що відчувають вплив сторонніх осіб при ухваленні ними рішень в окремих справах. Інші судді не відчувають такого впливу. Чи стикалися Ви особисто із впливом сторонніх осіб на Ваші рішення у окремих справах?

Так - 1

Ні - 2

29. Якщо Ви стикалися із впливом на Ваші рішення в окремих справах, то з боку кого?

30. Наскільки Ви погоджуєтесь (чи не погоджуєтесь) з такими твердженнями:

31. У суспільстві існує думка, що в судовій системі зустрічаються випадки дискримінації за ознакою статі. Наскільки Ви погоджуєтесь (чи не погоджуєтесь) із наступними твердженнями:

32. Чи відомо Вам про випадки некоректних жартів, висловлювань стосовно привабливості, сексуальності жінок чи чоловіків серед колег чи стосовно учасників процесу?

1. Так

2. Ні

33. Наскільки Ви погоджуєтесь (чи не погоджуєтесь) з тим, що наступні новели в законодавстві про судоустрій мають або будуть мати позитивний вплив на розвиток судової системи України:

34. Зараз в Україні відбувається процес внесення змін до Конституції, що стосуються судоустрою України. Наскільки Ви погоджуєтесь (чи не погоджуєтесь) з тим, що наступні зміни до Конституції позитивно вплинуть на розвиток судової системи України:

35. Чи потребує держава Україна очищення судової влади?

1 Так

2 Ні

36. В суспільстві існує думка, що суддівський корпус потребує повного оновлення; відповідно, через визначений термін всі діючі судді повинні бути звільнені, а на їхнє місце повинні прийти нові. Наскільки Ви погоджуєтесь з цією думкою?

37. В суспільстві також існує думка щодо необхідності проведення перевірки всіх суддів, подальше перебування яких на посаді залежить від результатів перевірки. Наскільки Ви погоджуєтесь із таким твердженням?

38. Якщо перевірку суддів має бути проведено, то хто, на Ваш погляд, має проводити таку перевірку?

1 Органи державної влади відповідно до специфіки перевірки (тобто декларації про доходи та видатки має перевіряти Державна фіскальна служба, підозри щодо корупції - Генеральна прокуратура України)

2 Перевірку суддів мають проводити лише органи судової влади (Вища рада юстиції, Вища кваліфікаційна комісія суддів України)

3 Перевірку суддів має проводити єдиний незалежний орган, створений виключно для такої перевірки

4 Інше (будь ласка, опишіть) _________________________________________

39. Коли йде мова про проведення перевірки суддів єдиним незалежним органом, який створено виключно для такої перевірки, то хто, на Вашу думку, має входити до складу цього органу?

1 Судді

2 Судді у відставці

3 Представники Верховної Ради

4 Представники Президента

5 Представники Уповноваженого з прав людини Верховної Ради

6 Представники виконавчої гілки влади

7 Представники прокуратури

8 Представники адвокатури

9 Представники громадських організацій

10 Науковці

11 Представники міжнародних організацій, членом яких є Україна (ООН, ОБСЄ, Рада Європи, тощо)

12 Інший варіант _______________________

40. Коли мова йде про процес перевірки в судовій системі України, то наскільки Ви погоджуєтесь з наступними твердженнями?