Щодо перевірки фактів, викладених у зверненні судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І.

Рішенням Ради суддів України від 16.04.2015 року № 43 було доручено членам Ради суддів України Новікову М.М., Чумаченко Т.А. та Присяжнюку О.Б. провести перевірку фактів, викладених у зверненні судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І.

На виконання доручення Ради суддів України була здійснена виїзна перевірка фактів, викладених у зверненні судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І., зокрема пов'язаних із взаємовідносинами заявника звернення з посадовими особами апеляційного суду Черкаської області у процесі здійснення правосуддя та організації роботи судді Бондаренко С.І., у тому числі з забезпеченням судді помічником, спроможним у повному обсязі виконувати покладені на нього посадові обов'язки.

Перевірка проводилась шляхом співбесід з суддями та працівниками апарату апеляційного суду Черкаської області.

Крім того, у ході здійснення перевірки були отримані та досліджені копії відповідних документів, які стосуються обставин, викладених заявником у його зверненні до Ради суддів України.

Так, на підставі вказаних документів, письмових та усних пояснень суддів та працівників апарату апеляційного суду Черкаської області перевіркою було досліджено обставини, про наявність яких стверджував у своєму зверненні суддя Бондаренко С.І. У процесі конфліктної ситуації головою суду було надано брифінг з негативною оцінкою як самого судді, так і суддів в цілому.

Дослідження згаданих вище конфліктних відносин у трудовому колективі суду дають підстави говорити про порушення сторонами конфлікту правил суддівської етики та етичних стандартів поведінки суддів, які набули широкого розголосу та створюють ситуацію, яка тягне за собою підрив авторитету суду та зниження довіри суспільства до судової влади в цілому та загрозу незалежності судової влади.

У пункті 50 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку судді, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності КРЄС щодо правил поведінки кожного судді зазначила наступне: I) кожний окремий суддя повинен робити все можливе для підтримання судової незалежності на інституційному та особистому рівнях; II) судді повинні поводитися гідно при виконанні посадових обов'язків та в особистому житті; III) вони повинні завжди обирати такий підхід, який є безстороннім та виглядає таким ззовні; VIII) вони повинні демонструвати обережність у своїх відносинах із засобами масової інформації, підтримувати свою незалежність та безсторонність, утримуючись від переслідування особистих інтересів у відносинах з пресою та уникаючи безпідставних коментарів щодо справ, які вони розглядають.

Статтею 1 Кодексу суддівської етики , затвердженого XI (черговим) з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до положень ст. 2 цього Кодексу , суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

Стаття 20 згаданого Кодексу суддівської етики передбачає, що участь судді у соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади, у тому числі на прес-конференціях та брифінгах.

Проведеною перевіркою ситуації, що склалася у апеляційному суді Черкаської області, встановлено також, що ряд обставин, які спричинили конфліктну ситуацію, зокрема щодо організаційного забезпечення роботи суддів, могли бути усунуті зборами суддів, як органу суддівського самоврядування, шляхом прийняття відповідних рішень. Однак відсутність своєчасного реагування зборами суддів та невирішення належним чином певних організаційних питань призвели до подальшого розгортання конфлікту.

За таких обставин існує обґрунтована необхідність створення Радою суддів України спільно із Державною судовою адміністрацією України робочої групи щодо подальшої перевірки організаційної діяльності апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши та обговоривши інформацію голови Комітету етики, врегулювання конфлікту інтересів та професійного розвитку суддів Чумаченко Т.А. щодо проведеного вивчення ситуації, що склалася у апеляційному суді Черкаської області, відповідно до статті 113, частини п'ятої статті 127 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з'їздом суддів України 16 вересня 2010 року (із наступними змінами), Рада суддів України

1. Враховуючи обставини, викладені у зверненні судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І., та результати перевірки цього звернення вважати, що в діях голови суду Бабенка В.М. вбачаються ознаки посягання на незалежність судової влади та ознаки порушення правил суддівської етики.

2. Звернутись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо перевірки наявності в діях голови апеляційного суду Черкаської області Бабенка В.М. підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

3. Звернутись до Генеральної прокуратури України щодо вжиття заходів для ефективного розслідування кримінальних проваджень за заявами судді Бондаренка С.І. у встановлений законом термін.

4. Звернути увагу голів судів та суддів на неприпустимість втручання в діяльність суддів та на необхідність чітко дотримуватись етичних принципів поведінки судді.

5. Звернути увагу зборів суддів судів України, як органів суддівського самоврядування, на необхідність врегулювання конфліктних ситуацій у своїх колективах з приводу фактів втручання в діяльність судді та організації діяльності суду на зборах суддів.

6. Рекомендувати зборам суддів апеляційного суду Черкаської області розглянути питання щодо врегулювання конфліктної ситуації в колективі та повідомити про прийняте рішення Раду суддів України в термін до 1 липня 2015 року.

7. Створити спільно з Державною судовою адміністрацією України робочу групу щодо проведення перевірки організації діяльності апеляційного суду Черкаської області у складі членів Ради суддів України Сімоненко В.М., Алейнікова Г.І., Моніча Б.С., Наставного В.В., Новікова М.М., Леонтовича А.М., Плахтій І.Б. та двох представників Державної судової адміністрації України за призначенням Голови Державної судової адміністрації України.