ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
| 03 грудня 2014 року м. Київ | справа № 800/541/14 |
Вищий адміністративний суд України у складі:
суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Маринчак Н.Є.,
Муравйов О.В., Приходько І.В.,
розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1
до Верховної Ради України
про визнання незаконною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 13.05.2014 № 1250-VІІ «Про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1.».
Одночасно у поданій позовній заяві ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку подання цього позову, мотивоване тривалим намаганням відновити порушені права у процедурі досудового врегулювання спору.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою цієї ж статті КАС передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки оскаржувану постанову було прийнято 13.05.2014 за наслідками розгляду на засіданні Верховної Ради України 13.05.2014 заяви ОСОБА_1 про складання її повноважень як народного депутата України, то строк подання цього позову закінчився 14.05.2014.
Втім даний позов подано до Вищого адміністративного суду України лише 24.11.2014 (згідно з реєстраційною відміткою канцелярії Вищого адміністративного суду України), тобто несвоєчасно.
Згідно з частиною першою статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
При цьому КАС не містить переліку поважних причин, а тому адміністративний суд має оцінювати наведені причини пропуску строку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному їх дослідженні.
У поданих письмових поясненнях позивач в обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення з цим позовом посилається на те, що запис у її трудовій книжці про дострокове припинення повноважень було здійснено 05.06.2014. Також, обґрунтовуючи розглядуване клопотання, ОСОБА_1 зазначає про розвал коаліції у Верховній Раді України 24.07.2014, про оголошення Президентом України 25.08.2014 щодо дострокового припинення повноважень Верховної Ради України, про розгортання військових дій у зоні антитерористичної операції.
На думку Вищого адміністративного суду України, зазначені обставини є поважними причинами у розумінні частини першої статті 102 КАС, позаяк є фактами об'єктивного характеру, які унеможливили своєчасне (в межах установленого строку) звернення ОСОБА_1 з даним позовом для відновлення порушеного права.
У зв'язку з цим Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1, поновивши строк подання цього позову.
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до Вищого адміністративного суду України з даним позовом.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 13.05.2014 № 1250-VІІ «Про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1.».
3. Зобов'язати Верховну Раду України надати суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень. У разі неможливості виконання цих вимог письмово повідомити суд про причини невиконання за 3 робочі дні до судового засідання.
4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.
| Головуючий суддя: | М.І. Костенко |
| судді: | І.О. Бухтіярова Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов І.В. Приходько |
| Суддя | М.І. Костенко |